Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, spręsdama pareiškėjo E. T., gimusio (duomenys neskelbtini), naudojančio e. p. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2026 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6469-2026, ROIK: 26295604701, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2026 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-6469-2026 pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. E. T. paskirta 60 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. T. 2026 m. liepos 27 d. skundas dėl institucijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarimo, iš kurio turinio matyti, jog pareiškėjas skundžia minėta institucijos nutarimą, nes jo manymu, protokolas surašytas neteisėtai. Taip pat matyti, kad prašyme dėl termino apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje atnaujinimo grafoje tiesiog perkeltas tas pats skundo sakinys.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2026 m. vasario 6 d. pareiškėjui E. T. išsiųstas tą pačią dieną e. p. (duomenys neskelbtini) (tokiu pat e. p., kurį nurodė ir pats pareiškėjas savo skunde). Skundžiamas institucijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarimas pareiškėjui išsiųstas popierine registruota siunta jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Nors nutarimas pareiškėjui nebuvo įteiktas, tačiau patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO2 nustatyta, kad pareiškėjui apie institucijos nutarimą buvo žinoma, nes tai antras skundas dėl to paties institucijos nutarimo. Pirmą kartą pareiškėjas su skundu dėl to paties institucijos nutarimo skundą pateikė 2026 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. gegužės 19 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-851-1217/2026 atsisakė priimti E. T. skundą, konstatavęs, jog E. T. praleido įstatyme nustatytą terminą skundui pateikti ir neprašė jo atnaujinti. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas nesutikdamas su institucijos nutarimu teikia skundą pakartotinai. Pažymėtina tai, kad skundas šį kartą pateiktas praėjus daugiau nei 2 mėnesiams po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo, skundą sudaro tik vienas sakinys, kad protokolas surašytas neteisėtai, ir nėra pateiktas prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nenurodytos priežastys, kodėl pareiškėjas negalėjo laiku pasinaudoti apskundimo teise.

Atsižvelgiant į tai, kad skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti — skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti E. T. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2026 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6469-2026, ROIK: 26295604701. Neįsiteisėjusią nutartį susipažinti išsiųsti E. T. skunde nurodytu e. paštu. Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti institucijai. Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.