- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-16
- Bylos Nr.
- e2-477-1104/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01921-2025-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- IES1
- Atsakovas
- ATS1
- Trečiasis asmuo
- TAR1
- Kategorijos
- 2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.3.1.20.4pavadinimo nepavyko patikrinti
uždarame teismo posėdyje žodinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo IES1 ieškinį atsakovui ATS1 dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje TAR1 .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipdamasis į teismą prašo: 1) priteisti ieškovui IES1 iš atsakovo ATS1 materialinę paramą po 300 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. kol mokysis pagal vidurinio ugdymo programą – 2025 m. rugpjūčio 31 d.; 2) priteisti iš atsakovo ATS1 antrinės teisinės pagalbos išlaidas į valstybės biudžetą.
2. Ieškovas nurodė, kad yra atsakovo ATS1 ir trečiojo asmens TAR1 sūnus. Ieškovo tėvai kartu negyvena. Ieškovui 18 metų sukako (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad kreipiasi į teismą pareikšdamas ieškinį dėl paramos priteisimo, nes atsakovas ATS1 sulaukus pilnametystės ieškovo neremia. Nors yra pilnametis, tačiau ieškovui išlaikymas yra būtinas, nes savarankiškų pajamų neturi ir nėra tokių galimybių užsidirbti. Ieškovas neturi galimybės dirbti ar užsiimti kokia veikla, iš kurios gautų pajamų. Nekilnojamojo turto taip pat neturi. Nurodė, kad mokosi (ieškinio pateikimo teismui metu) (duomenys neskelbtini), ieškovo pažangumas geras. Ieškovas siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, sėkmingai išlaikyti brandos egzaminus ir ateityje įsigyti specialybę, o darbo ir mokslo suderinti neturi galimybės, tai tiesiog neįmanoma. Pamokos mokykloje vyksta kiekvieną dieną, yra išdėstytos tokiu grafiku, kad praktiškai užimta su pertraukomis yra visa ieškovo diena nuo ryto iki popietės 15-16 val. Pamokos vyksta penkias dienas per savaitę, pasibaigus tiesioginiam pamokų laikui ieškovo užimtumas nesibaigia – ieškovas kas dieną turi atlikti gimnazijoje užduotas užduotis (namų darbus), tai trunka 2-3 val. Kadangi dienomis mokosi, neturi galimybės dirbti ir todėl neturi pragyvenimo šaltinio. Ieškovui būtina finansinė parama pragyvenimui užtikrinti, kad galėtų toliau mokytis, baigti mokyklą ir įgyti vidurinį išsilavinimą.
3. Ieškovas nurodė, kad gyvena su trečiuoju asmeniu šioje byloje, mama TAR1 , kuri ieškovą viena išlaiko nuo to laiko, kai tapo pilnametis. Vasaros atostogų metu dirbo ir paramos prašo tik nuo mokslo metų pradžios. Teismų praktikoje suformuoti tam tikri orientaciniai vaikams teikiamo išlaikymo dydžio kriterijai, iš kurių vienas yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimali mėnesinė alga (MMA), kuri šiuo metu yra 777 Eur į rankas, kas reikštų, kad kiekvienas iš tėvų turi prisidėti prie vaikų išlaikymo ne mažiau nei 388 Eur dydžio suma kiekvieną mėnesį. Prašo priteisti iš atsakovo ATS1 materialinę paramą po 350 Eur kas mėnesį nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, nes ieškovo siekis įgyti išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Ieškovo poreikių ir išlaidų sąrašas per mėnesį: maistui - 340-360 Eur; vaistams, vitaminams, papildams, dantų priežiūrai - 60-80 Eur; rūbams ir avalynei - 80-100 Eur; komunaliniams patarnavimams (šildymas - 20 Eur, elektra - 20 Eur, vanduo - 10 Eur, internetas - 20 Eur) apie 70 Eur; buities apyvokos daiktams, baldams ir asmens higienos priemonėms, kirpyklai - 70-90 Eur; papildomos būtinos išlaidos transportui, lavinimuisi, mokymuisi (kompiuteris, pratybos, sąsiuviniai, kuprinė, sporto apranga) - 50-70 Eur, laisvalaikiui (kinas, kompiuteriniai žaidimai, dviratis, telefonas, gimtadieniai), baseinui, ekskursijoms su klase, pramogoms - apie 40 - 60 Eur; dienpinigiams ir telefono sąskaitos papildymui apie 50 Eur. Iš viso - 820 Eur. Ieškovą materialiai remia tik mama TAR1 . Atsakovas paramos neteikia (2025 m. rugsėjo 18 d. Ieškinys Nr. CBP-8163).
4. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu iš esmės atkartojo ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai patikslino, kad ieškovas mažina savo reikalavimą ir prašo priteisti po 300 Eur. Prašė nepriteisti iš atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
5. Atsakovas ATS1 atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
6. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį pripažįsta pilnai. Atsakovas užpildė ieškinio pripažinimo formą. Posėdžio metu atsakovui buvo išaiškintos ieškinio pripažinimo pasekmės.
7. Trečiasis asmuo byloje, TAR1 , pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad palaiko pateiktą ieškinį (2025 m. spalio 13 d. Atsilipimas į ieškinį Nr. DOK-53185).
8. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, kad palaiko ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis ir 140 straipsnio 2 dalis numato, kad atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį bet kurioje proceso stadijoje. CPK 268 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog tais atvejais, kai atsakovas ieškinį pripažįsta, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teismo sprendimas surašomas su sutrumpintais motyvais.
Dėl materialinės paramos ieškovei būtinumo
10. Pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192-1 straipsnio 1 dalyje. Nurodyta nuostata įtvirtina, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.1921 straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192-1 straipsnio 3 dalis). CK 3.192-1 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomas šio kodekso 3.193 straipsnis. Taigi, kaip matyti, šie teismų išaiškinimai yra skirti minimalios tėvų pareigos išlaikyti savo pilnamečius besimokančius vaikus kilimo sąlygoms apibrėžti, kilus ginčui tarp tėvų ir vaikų dėl tokio išlaikymo poreikio ir (ar) jo dydžio, kai, be kita ko, konkrečiu atveju yra nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti bei sprendžiama dėl konkretaus išlaikymo dydžio priteisimo. Tai kartu reiškia, jog tėvai visais atvejais savo valia gali susitarti dėl kitokių pareigos remti pilnametystės sulaukusį vaiką vykdymo sąlygų. Tokiais atvejais tėvai patys įvertina savo turtinę padėtį, galimybes, pilnamečio vaiko poreikius ir sprendžia dėl išlaikymo skyrimo ir (ar) skirtino išlaikymo dydžio (CK 3.192-1 straipsnis) (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020). 11. Nagrinėjamu atveju, ieškovas IES1 , gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo ATS1 ir trečiojo asmens, TAR1 sūnus. Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą (paramą) ieškovui po 300 Eur periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą – 2025 m. rugpjūčio 31 d. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad ieškovas, reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos jam būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). 12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieškovas atitinka išlaikymo pilnamečiui vaikui kriterijus. Ieškovas sulaukė pilnametystės (duomenys neskelbtini), besimokydamas (duomenys neskelbtini). 13. Ieškinio pateikimo ir bylos nagrinėjimo metu ieškovas buvo sulaukęs pilnametystės, bet ne vyresnis negu 24 metai, mokėsi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugsėjo 2 d. pažymoje nurodyta, kad IES1 2025-2026 m. mokėsi gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Į bylą taip pat pateikta ieškovo IES1 2024-2025 m. metinių pažymių lentelė. Iš bylos dokumentų matyti, kad IES1 pažymių vidurkis yra 7,85 balo, tačiau žvelgiant į atskirus metinius pažymus matyti, kad ieškovas atskirus dalykus mokosi pakankamai gerai. 14. Nagrinėjamu atveju, ieškovas nurodė, kad jo poreikiai, per mėnesį sudaro 820 Eur (sprendimo 3 punktas). Bylos duomenimis ieškovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsakovas teismo posėdžio metu, kaip minėta, sutiko su ieškiniu pilna apimtimi, pasirašė 2026 m. gegužės 27 d. ieškinio pripažinimą (2026 m. gegužės 27 d. kitas dokumentas Nr. DOK-29075).
Dėl priteistinos sumos dydžio
15. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. 16. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas – 1 mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 MMA minimalią mėnesio algą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Nagrinėjamu atveju, vertinant protingumo, teisingumo, sąžiningumo aspektais, akivaizdu, kad minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu atskaičius neatskaičius mokesčių yra 1 038 Eur laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad įvertinus ieškovo būtinuosius poreikius ir su tuo susijusias išlaidas, atsakovui sutikus su prašoma priteisti 300 Eur suma kas mėnesį, ieškovui iš atsakovo priteistina kas mėnesį mokama 300 Eur suma. Išlaikymas (parama) priteistinas kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą - 2025 m. rugpjūčio 31 d., išlaikymą pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą. 17. Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). 19. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiamas nagrinėjant bylas dėl išlaikymo priteisimo. Ieškovas 2025 m. rugsėjo 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-07733 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Nagrinėjamu atveju, už ieškinį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo turėtų būti mokamas 68 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Ieškovas, kaip minėta, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas. Ieškinio reikalavimus patenkinus 100 proc., iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistina 68 Eur žyminio mokesčio. Į bylą pateikta 2026 m. kovo 31 d. patikslinta pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2026-03710, iš kurios matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant teisinę pagalbą ieškovui sudaro 413,34 Eur (2026 m. kovo 31 d. kitas dokumentas Nr. DOK-17174). 20. Teismas šioje byloje patyrė 30,99 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios taip pat turėtų būti priteistos iš atsakovo. 21. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Šalys byloje buvo aktyvios, nevilkino proceso, ieškovas pripažino ieškinį dėl ko byla buvo išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui IES1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) po 300 Eur (tris šimtus eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki kol ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą – 2025 m. rugpjūčio 31 d., iš atsakovo ATS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Nepriteisti iš atsakovo ATS1 bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.