Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-247-1072/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29738-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18 (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-1072/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-1072/2025 D. A. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 straipsnio 3 dalyje (įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. A. skirta subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas, bausmės pradžią skaičiuojant nuo D. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į D. A. skirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. 11.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. 14.08 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 4 dalyje (įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. P. skirta subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo R. P. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į R. P. skirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. 10.13 val. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. 09.07 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (7 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-125-478/2026 nutarta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendį pakeisti: D. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkto į BK 138 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, nuteistajam D. A. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 149 straipsnio 3 dalyje, subendrinti apėmimo būdu su šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti D. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. R. P. nusikalstamą veiką perkvalifikuota iš BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkto į BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ištaisyta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas, nustatant, kad R. P. pripažintas kaltu ne pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, o pagal BK 150 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, nuteistajam R. P. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 150 straipsnio 3 dalyje, subendrinta apėmimo būdu su šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta R. P. galutinė subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vilniaus apygardos teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomų D. A. ir R. P. DNR pavyzdžių voke. Atsiliepimų į teikimą nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 94 straipsnio 1 dalį priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti D. A. ir R. P. DNR pavyzdžiai tyrimams atlikti. Šie objektai ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo pagrindu buvo perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu (duomenys neskelbtini) (2024 m. rugsėjo 7 d. paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-10081). Pažymėtina, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, kad baudžiamojoje byloje yra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, be to, teisminio nagrinėjimo metu Vilniaus apygardos teisme niekas nekėlė klausimo dėl minėtų daiktinių įrodymų saugojimo ar grąžinimo. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu minėtų objektų klausimas nebuvo išspręstas.

Pagal minėtų objektų pobūdį (asmenų DNR pavyzdžiai) pripažintina, kad jie yra menkaverčiai daiktai, be to, jie negali būti sunaudoti bei jų nėra prašoma perduoti tam tikriems subjektams. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, yra pagrindas sunaikinti D. A. ir R. P. DNR pavyzdžius, kurie buvo perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2024 m. rugsėjo 7 d. paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-10081).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 6 dalies 2 punktu, 361 straipsniu,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą tenkinti. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. A. ir R. P. DNR pavyzdžius voke (2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo pagrindu perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 7 d. paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-10081) – sunaikinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.