Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, sekretoriaujant Julijai Martyncevaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. Z., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei Tomai Botyrei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys: S. Z., M. Š., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį E. S. neatvyko dėl sudėtingos sveikatos būklės. Apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta pareiškėjai teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo klausimas išsprendžiamas teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 8 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – agentūra) 2025 m. lapkričio 3 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. 15960 pareiškėjos dalyvumo lygį nustatė 20 procentų nuo 2025 m. spalio 20 d. neterminuotai. Agentūros 2025 m. lapkričio 3 d. sprendimu pareiškėjai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja turi daug sveikatos sutrikimų.

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės, byloje surinkti rašytiniai įrodymai bei teismo posėdžio metu išklausyti suinteresuoto asmens S. Z. žodiniai paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl teismas sprendžia, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti dukrą S. Z. Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos 2026 m. gegužės 28 d. medicininis pažymėjimas Nr. 26-046-529-127 patvirtina, kad, įvertinus S. Z. sveikatos būklę, nėra medicininių priežasčių, trukdančių būti kito asmens rūpintoju/globėju. Nėra duomenų, kad S. Z. būtų registruota Psichikos sveikatos centro duomenų bazėje dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis S. Z. nėra teista. Administracinių nusižengimų registro duomenimis S. Z. bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kitų asmenų, pageidaujančių atlikti pareiškėjos rūpintojo pareigas, nėra. Byloje nenustatyta duomenų, sudarančių pagrindą teismui manyti, kad suinteresuotas asmuo S. Z. būtų nepajėgus tinkamai apsaugoti pareiškėjos interesus ir ja tinkamai pasirūpinti. Byloje yra rašytinis S. Z. sutikimas tapti pareiškėjos rūpintoja. Teismo posėdžio metu S. Z. patvirtino sutinkanti būti paskirtas pareiškėjos rūpintoja.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo S. Z. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Todėl S. Z. yra skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

Rūpintojai S. Z. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti pareiškėjai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) . Išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.