Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB ,,GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: antstolis Irmantas Gaidelis, skolininkas I. G., skolininko sutuoktinė D. G..

1. Pareiškėjas UAB ,,GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą pareiškimu (CBP-20143), prašydamas nustatyti, kad skolininkui I. G. priklauso ½ sutuoktinės D. G banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų bei pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos bei kitokių išmokų dalis.

1.1. Nurodė, kad antstolis, vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0008/26/00916 nustatė, jog skolininko sutuoktinei priklausanti turto dalis nėra nustatyta, todėl pareiškėjui pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko I. G. turto dalies, esančios bendra su sutuoktine D. G., nustatymo.

2.1. Teismas 2026 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pareiškėjo UAB ,,GelvoraSergel“ pareiškimą priėmė, civilinę bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. rugpjūčio 24 d. 11:00 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje.

2.2. Teismas suinteresuotiems asmenims I. G. ir D. G. išsiuntė pareiškimo ir jo priedų kopijas bei nustatė terminą atsiliepimams pateikti (CPK 142 straipsnis).

2.3. Suinteresuoti asmenys I. G. ir D. G. atsiliepimo ar prašymo pratęsti atsiliepimo pateikimo terminą nepateikė.

2.4. Antstolis Irmantas Gaidelis pateikė vykdomąją bylą.

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pareiškimas (prašymas) dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į posėdį dalyvaujančių byloje asmenų (nebent jei teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pareiškimo (prašymo) priėmimo teisme dienos. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad žodinis nagrinėjimas nėra būtinas, nes byloje gauta pakankamai įrodymų, leidžiančių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4.1. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Taigi pirmiausia skolos išieškojimas turi būti nukreiptas į skolininko pinigus, darbo užmokestį ar kitas pajamas (žr. pvz., Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-81-440/2017).

4.2. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

5.1. Iš civilinėje ir vykdomojoje byloje Nr. 0008/26/00916 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo 685,15 Eur skolos, 24,67 Eur delspinigių, 39,67 Eur palūkanų ir 16 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininko I. G. pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-12668-907/2025, išieškotojo UAB ,,GelvoraSergel“ naudai. Vykdymo proceso metu 2026 m. gegužės 25 d. antstolio Turto arešto aktu Nr. S-26-8-22369 areštuotos skolininko sutuoktinės D. G. banko sąskaitoje esančios 971,63 Eur piniginės lėšos. Antstolis 2026 m. gegužės 25 d. patvarkymu Nr. S-26-8-22367 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Dokumentai skolininkui I. G. įteikti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 123 straipsnio 3 dalis) (CPK 605 straipsnio 2 dalis), o jo sutuoktinei D. G. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Sutikimas iš skolininkų negautas.

5.2. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo. 2026 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr. S-26-8-31647 antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

5.3. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

5.3.1. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys I. G. ir D. G. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkas nedirba, išmokų iš VSDFV negauna, valstybės įmonės Registrų centras duomenimis skolininkas registruoto turto neturi, valstybės įmonės Regitra duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Tuo tarpu skolininko sutuoktinė gauna senatvės pensiją, turi piniginių lėšų banko sąskaitoje, todėl šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

5.4. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininko I. G. sutuoktinės D. G. darbinės/intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų pajamos bei jos vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

6. Dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Iš skolininko Lietuvos valstybei yra išieškotinos 8,80 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatytą minimalią (8 Eur) Lietuvos valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui I. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų, pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos bei kitokių išmokų dalis.

Priteisti Lietuvos valstybei iš skolininko I. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 8,80 Eur (aštuonis eurus 80 centų) teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lietuvos valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT45 7230 0000 2090 2124 UAB Urbo banke. Įmokos kodas 2222. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartį naudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (CPK 175¹ straipsnis) įteikti pareiškėjui ir antstoliui, o skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųsti (duomenys neskelbtini) ir deklaruotais gyvenamosios vietos adresais.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.