Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovams J. A., M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apylinkės teismo vardu.

I. Ginčo esmė

Ieškovė tiekia gamtines dujas namui (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso atsakovams. Už nuo 2025 m. kovo 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. name suvartotas dujas yra susidaręs 2 068,85 Eur įsiskolinimas. Atsakovai nevykdo savo prievolės atsiskaityti už dujas. Skola iš atsakovų turi būti priteista atsižvelgiant į jų dalis bendroje nuosavybėje.

Atsakovas su atsakove J. A. yra susitarę, kad ji mokės komunalinius ir kitus mokesčius. Atsakovė, gavusi sąskaitas už komunalinius patarnavimus, turi informuoti atsakovą, kiek pinigų jis turi pervesti, ir panaudoti gautas lėšas atsiskaityti su komunalinių paslaugų tiekėjais. Nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 30 d. atsakovas pervedė atsakovei lėšas, reikalingas atsiskaityti su ieškove. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimo neįvykdė ir gautų lėšų pagal paskirtį nepanaudojo. Iš atsakovo negali būti reikalaujama sumokėti du kartus už tą patį.

Tinkama atsakove pagal pareikštą ieškinį gali būti tik atsakovė. Dėl to atsakovo procesinė pozicija turėtų būti pakeista.

Atsakovė J. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovams J. A. ir M. B. lygiomis dalimis bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Nėra ginčo, kad 2025 m. kovo 1 d.–2025 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė tiekė name gamtines dujas. Pagal ieškovės nurodytu laikotarpiu išrašytas sąskaitas name suvartota gamtinių dujų už 2 118,85 Eur. Ieškovės paaiškinimai ir sąskaitų įrašai pagrindžia, kad suvartotų gamtinių dujų kiekis apskaitomas remiantis dujų pristatymo vietoje įrengto apskaitos skaitiklio rodmenimis. Pagal 2026 m. vasario 6 d. Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotas gamtines dujas ataskaitą atsakovai iki šiol ieškovei už suvartotas gamtines dujas nurodytu laikotarpiu yra sumokėję 50 Eur. Taigi pradelsta skola yra 2 068,85 Eur. Atsakovai pažeidė pareigą laiku atsiskaityti už jiems patiektas dujas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, taip pat atsakovų dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, 2 068,85 Eur skola ieškovei iš atsakovų priteisiama lygiomis dalimis: 1 034,42 Eur iš atsakovės J. A. ir 1 034,43 Eur iš atsakovo M. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248, 109.1 ir 110 punktai). Atsakovas M. B. be pagrindo išskiria, kad yra įvykdęs savo prievolę ieškovei ir kad už visą skolą atsakinga tik atsakovė J. A. Pirma, kaip jau pasisakyta, skola ieškovei nėra apmokėta. Antra, ieškovė nėra galimai tarp atsakovų sudaryto tarpusavio susitarimo dėl atsiskaitymo už komunalines ir kitas paslaugas šalis. Ieškovės atsakovų susitarimai nesaisto. Jeigu atsakovė iš tiesų, kaip teigia atsakovas, yra pažeidusi savo prievolę apmokėti atsakovui tenkančią dujų kainos dalį, atsakovas turi teisę savo teises ginti teismine tvarka. Dėl šių priežasčių ieškovės atsakovui pareikšti reikalavimai negali būt atmesti. Kitaip tariant, atsakovas turi pareigą atsakyti pagal pareikštą ieškinį. Patenkinus reikalavimą priteisti skolą, ieškovei iš atsakovų taip pat priteisiamos 5 penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 28 d., kai buvo išduotas teismo įsakymas) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų, be kita ko, ieškovei lygiomis dalimis priteisiamas 47 Eur žyminio mokesčio atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teisminio proceso metu patirta 41,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteisiamas iš atsakovų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 034,42 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt keturių eurų 42 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,50 Eur (dvidešimt trijų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti ieškovei UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 034,43 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt keturių eurų 43 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,50 Eur (dvidešimt trijų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,88 Eur (dvidešimties eurų 88 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,87 Eur (dvidešimties eurų 87 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą.

Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.