Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-185-1072/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29738-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18 (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. A. prašymą dėl mobiliojo ryšio telefonų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-1072/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-1072/2025 D. A. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 straipsnio 3 dalyje (įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. A. skirta subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas, bausmės pradžią skaičiuojant nuo D. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į D. A. skirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. 11.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. 14.08 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (7 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-125-478/2026 nutarta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendį pakeisti: D. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkto į BK 138 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, nuteistajam D. A. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 149 straipsnio 3 dalyje, subendrinti apėmimo būdu su šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti D. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo D. A. 2026 m. gegužės 27 d. prašymas jam grąžinti du mobiliojo ryšio telefonus, juos perduodant jo tėvui V. A.. Atsiliepimų į prašymą nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. prašymas tenkintinas.

Pagal BK 94 straipsnio 1 dalį priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. atliekant kratą D. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 13 Pro“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“), mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 6“ (IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“), mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Poco“ (ekranas įskilęs, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)). Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2024 m. kovo 13 d. nutarimo pagrindu minėti objektai buvo perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) (2024 m. kovo 21 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000030590). Byloje nebuvo nustatyta, kad minėti daiktai buvo naudojami nusikalstamai veikai daryti. Pažymėtina, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, kad baudžiamojoje byloje yra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, be to, teisminio nagrinėjimo metu Vilniaus apygardos teisme niekas nekėlė klausimo dėl minėtų daiktinių įrodymų saugojimo ar grąžinimo. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu minėtų daiktų klausimas nebuvo išspręstas.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad minėti objektai būtų buvę naudojami nusikalstami veikai daryti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra pagrindas grąžinti minėtus daiktus teisėtam savininkui. Įvertinus tai, kad nuteistasis D. A. šiuo metu atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę ir nuteistasis prašo iš jo paimtus daiktus grąžinti jo tėvui V. A., todėl yra pagrindas mobiliojo ryšio telefonus grąžinti minėtam asmeniui. Pažymėtina, kad siekiant kuo labiau sumažinti daiktų saugojimo kaštus, nustatytinas trijų mėnesių terminas, kuris skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, atsiimti minėtus objektus, tuo tarpu jų neatsiėmus, juos leistina sunaikinti.

Šio prašymo nagrinėjimo kontekste pažymėtina, kad pagal minėtą ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2024 m. kovo 13 d. nutarimą perduoti daiktus saugoti bei 2024 m. kovo 21 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. PD-00000030590 nustatyta, jog be minėtų mobiliojo ryšio telefonų, saugojimui buvo perduotas D. A. nešiojamasis kompiuteris „Dell Inspiron N5110“ (su pakrovimo laidu, serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2023 m. rugsėjo 6 d. iš nuteistojo R. P. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P8 lite“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), skilęs ekranas). Anksčiau nuosprendžiais nebuvo išspręstas klausimas ir dėl šių objektų. Nors šiuo konkrečiu atveju nebuvo gauti jokie prašymai dėl minėto D. A. nešiojamojo kompiuterio bei kito nuteistojo R. P. mobiliojo ryšio telefono grąžinimo, tačiau pagal susiklosčiusią faktinę situaciją yra tikslinga pilnai išspręsti klausimą dėl visų baudžiamojoje byloje esančių daiktinių įrodymų saugojimo, grąžinimo. Dėl to teismas sprendžia, kad minėtus daiktus taip pat yra pagrindas grąžinti jų savininkams, nes bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad jie buvo nusikalstamos veikos įrankiai.

Įvertinus minėtas aplinkybes, kad nuteistasis D. A. prašė mobiliojo ryšio telefonus grąžinti jo tėvui V. A., todėl minėtas nešiojamasis kompiuteris „Dell Inspiron N5110“ (su pakrovimo laidu, serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) taip pat perduotinas jo tėvui V. A.. Tuo tarpu atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. P. šiuo metu atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmes Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjame kalėjime, todėl yra pagrindas perduoti iš jo paimtą mobiliojo ryšio telefoną saugojimui į minėtą įstaigą prie nuteistojo asmens daiktų bei palikti jį toliau saugojimui iki bausmės vykdymo pabaigos ar grąžinti R. P. įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 6 dalies 2 punktu, 361 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl mobiliojo ryšio telefonų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-1072/2025 tenkinti. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš D. A. 2023 m. rugsėjo 6 d. kratos metu paimtus mobiliojo ryšio telefonus: 1) „Apple iPhone 13 Pro“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“), 2) „Apple iPhone 6“ (IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“), 3) „Xiaomi Poco“ (ekranas įskilęs, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)); ir nešiojamąjį kompiuterį „Dell Inspiron N5110“ (su pakrovimo laidu, serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti jo tėvui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini). Jeigu minėti daiktai nebus atsiimti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, juos sunaikinti. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš R. P. 2023 m. rugsėjo 6 d. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P8 lite“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), skilęs ekranas) perduoti saugojimui į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą prie nuteistojo asmens daiktų ir palikti toliau saugojimui iki bausmės vykdymo pabaigos arba pagal įgaliojimą grąžinti įgaliotam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.