Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1744-1201/2026

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2026-08-11
Bylos Nr.: 1-1744-1201/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-38476-2024-9
Bylos rūšis: Baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija

Teisėjas: Božena Mozūraitienė
Kaltinamasis: KAL1, KAL2, KAL3
Civilinis ieškovas: UAB „IKI Lietuva“

Kategorijos

1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
1.1.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.18.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.15.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-1744-1201/2026 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38476-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 1.2.18.2; 2.1.14.2; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugpjūčio 11 d. Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė,sekretoriaujant Dominykai Švedkovai,dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui,

kaltinamajam KAL1 ir jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai, kaltinamajam KAL2 ir jo gynėjui advokatui Sergejui Pelšui (Sergej Pelš), kaltinamajam KAL3 (KAL3) ir jo gynėjui advokatui Auksanui Čiupailai,

civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ įgaliotai atstovei LUD1,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsni 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų arešto bausmę;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 26 parų arešto bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje;

KAL2, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 151 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 26 parų arešto bausmę, kurios vykdymas atidėtas 7 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartimi arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje;

KAL3 (KAL3), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, baigęs 2 klases, nedirbantis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) Šalčininkų rajono apylinkės 1999 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nusprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos aplinkybės

KAL1 ir KAL3 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 15 d., laikotarpiu nuo 8.06 val. iki 8.08 val., veikdami bendrininkų grupėje, KAL3 prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo pridėjus LUD6 vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), KAL1 laikant parduotuvės įėjimo duris, kad durys neužsidarytų (neužsiblokuotų), pateko į parduotuvę ir pagrobė: dvidešimt tris batonėlius „Twix Extra“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 31,97 Eur; dvylika vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, kurio vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 15,48 Eur; devynis šokoladus „3 Bit“, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, o bendra vertė 8,01 Eur; pakelį bulvių traškučių „Estrella“ su krapais, kurio vertė 2,49 Eur; du 450 ml talpos bananinius 2,3 proc. pieno gėrimus „Miau“, kurio vieneto vertė 1,89 Eur, o bendra vertė 3,78 Eur; septyniolika šokoladinių batonėlių su lazdyno riešutais „Manija“, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, o bendra vertė 15,13 Eur; pakelį bulvių traškučių su krapais „Estrella“, kurio vertė 3,49 Eur; devyniolika proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 43,51 Eur; 0,25 l talpos šaltos kavos gėrimą „Hochwald Eiskaffee“, kurio vertė 1,29 Eur; devyniolika 6x24x36,5 g „Snickers Creamy Peanut Butter“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 26,41 Eur; du „Trikampius sumuštinius su tunu Polar“, kurio vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 5,98 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydami 157,54 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais KAL1 ir KAL3 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

KAL3 neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2024 m. rugsėjo 15 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, su savimi neteisėtai laikė LUD6 vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 8.07 val., siekdamas patekti į parduotuvę panaudojo pridėdamas prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, įėjimo durų skaitytuvo. Tokiais veiksmais KAL3 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

KAL1 ir KAL2 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 17 d., apie 20.33 val., veikdami bendrininkų grupėje, KAL2 prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo pridėjus KAL2 vardu išduotą UAB „Revolut bank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), laikant parduotuvės įėjimo duris, kad durys neužsidarytų (neužsiblokuotų), KAL1 pateko į parduotuvę ir pagrobė: penkiolika šokoladų „Kinder šokoladas T4“, kurio vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 19,35 Eur; du „Trikampius sumuštinius su kepta šonine ir daržovėmis“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 5,98 Eur; dešimt po 100 g „ALVO migdolų riešutų“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 29,90 Eur; penkias pilnas vienkartines plastiko pakuotes, kurių vieneto vertė 0,10 Eur, o bendra vertė 0,50 Eur; penkis batonėlius su pienu „Kinder Maxi King“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 14,95 Eur; penkis 0,5 l talpos gėrimus „Coca Cola“, kurių vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 6,45 Eur; du 0,25 l talpos šaltos kavos gėrimus „Hochwald Eismacchiato“, kurio vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 2,58 Eur; trylika kepintų ir sūdytų pistacijų „The best of Arimex“, kurių vieneto vertė 4,49 Eur, o bendra vertė 58,37 Eur; penkiolika po 140 g kepintų anakardžių „The Best of Arimex“, kurių vieneto vertė 5,49 Eur, o bendra vertė 82,35 Eur; aštuoniolika vienetų studentų maisto su riešutais „Arimex Premium“, kurių vieneto vertė 2,79 Eur, o bendra vertė 50,22 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydami 270,65 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais KAL1 ir KAL2 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

KAL1 ir KAL2 pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 9.38 val., veikdami bendrininkų grupėje, KAL2 laikant parduotuvės įėjimo duris, kad durys neužsidarytų (neužsiblokuotų), iš parduotuvės „IKI Express“, esančios Didžioji g. 6, Vilnius, KAL1 patekus į parduotuvę, pasikėsino pagrobti: aštuonis vienetus „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, o bendra vertė 21,52 Eur; dešimt sūrio dešrelių „Pik – Nik“, kurio vieneto vertė 3,19 Eur, o bendra vertė 31,90 Eur; sūrį „Džiugas Piquant“, kurio vertė 3,29 Eur; du sūrius „Džiugas Mild“, kurio vieneto vertė 2,79 Eur, o bendra vertė 5,58 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėti parduotuvės apsaugos darbuotojo, be to, KAL1, šokdamas per parduotuvės apsauginius vartelius, užkliuvo ir pametė prekes, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „Magma Solutions“ priklausantį 62,29 Eur vertės turtą ir UAB „Magma Solutions“ padaryti 62,29 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais KAL1 ir KAL2 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

KAL1 ir KAL2, turėdami vieningą tyčią, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 9.04–05 val., veikdami bendrininkų grupėje, KAL1 prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo (vartelių) pridėjus LUD2 vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), KAL2 laikant parduotuvės įėjimo duris, kad durys neužsidarytų (neužsiblokuotų), KAL1 pateko į parduotuvę ir pagrobė: du „Raffaello X15“, kurių vieneto vertė 4,79 Eur, o bendra vertė 9,58 Eur; septynis po 90 g dražė „M&M’S Peanut“, kurių vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 16,03 Eur; aštuoniolika pieninio šokolado sūrio ir pyrago skonio „Milka Strawb.Cheesecake“, kurių vieneto vertė 5,99 Eur, o bendra vertė 107,82 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydami 133,43 Eur turtinę žalą, po to, tęsdami nusikalstamą veiką ir veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. rugsėjo 30 d., laikotarpiu nuo 7.49 val. iki 7.52 val., KAL1 prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo (vartelių) pridėjus LUD2 vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), KAL2 laikant parduotuvės įėjimo duris, kad durys neužsidarytų (neužsiblokuotų), KAL1 pateko į parduotuvę ir pagrobė: devynias po 125 g saldainių dėžutes „Toffifee“, kurių vieneto vertė 3,29 Eur, o bendra vertė 29,61 Eur; keturis kietuosius 40 proc. riebumo sūrius „Džiugas Piquant 18 mėnesių brandinimo“, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, o bendra vertė 13,96 Eur; devynias po 90 g „Kiaulienos filė k/r su kmynais“, kurių vieneto vertė 2,79 Eur, o bendra vertė 25,11 Eur; dešimt kietųjų 40 proc. riebumo sūrių „Džiugas Mild 12 mėnesių brandinimo“, kurio vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 29,90 Eur; devynias po 200 g dražė „M&M’S Peanut“, kurių vieneto vertė 4,29 Eur, o bendra vertė 39,61 Eur; keturiolika po 90 g dražė „M&M’S Peanut“, kurių vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 32,06 Eur, du šokoladinius triufelius „Cupido“, kurių vieneto vertė 3,99 Eur, o bendra vertė 7,98 Eur; trylika po 120 g „Vytintų mėsos gaminių rinkinių griežinėliais“, kurių vieneto vertė 4,49 Eur, o bendra vertė 58,37 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydami 235,60 Eur turtinę žalą, viso padarydami 369,03 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais KAL1 ir KAL2 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

KAL1 neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, su savimi neteisėtai laikė LUD2 vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 9.04 val., siekdamas patekti į parduotuvę panaudojo pridėdamas prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo (vartelių), kurią 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 7.49 val., siekdamas patekti į parduotuvę panaudojo pridėdamas prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo (vartelių). Tokiais veiksmais KAL1 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

KAL1 ir KAL3 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. lapkričio 27 d., laikotarpiu nuo 4.43 val. iki 4.46 val., veikdami bendrininkų grupėje, KAL3 prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilnius, įėjimo durų skaitytuvo pridėjus LUD3 (LUD3) vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), KAL1 laikant parduotuvės įėjimo duris, kad durys neužsidarytų (neužsiblokuotų), KAL3 pateko į parduotuvę ir pagrobė: vienuolika batonėlių „Twix Extra“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 15,29 Eur; penkiolika 57 g šokoladinių batonėlių „Bounty“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 20,85 Eur; devynis šokoladukus „Kinder Bueno“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 12,51 Eur; penkiolika šokoladų „Milka Alpene Milk“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 34,35 Eur; penkis 50 g maisto papildus „Hematogenas“, kurio vieneto vertė 1,59 Eur, o bendra vertė 7,95 Eur; keturis šokoladus „3 Bit“, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, o bendra vertė 3,56 Eur; šokoladinį batonėlį „Mars“, kurio vertė 1,09 Eur; keturis vienetus becukrių mėtų skonio pastilių „Fisherman’s Friend“, kurio vieneto vertė 1,59 Eur, o bendra vertė 6,36 Eur; dvidešimt vieną šokoladinį batonėlį su lazdyno riešutais „Manija“, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, o bendra vertė 18,69 Eur; du vienetus sausainių su pienišku šokoladu „Milka Cookies Sensations“, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, o bendra vertė 6,98 Eur; keturiolika proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 32,06 Eur; du proteino batonėlius „Me2u Protein Chocolate“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 4,58 Eur; septynis vienetus grietinės ir svogūnų skonio traškučių „Pringles“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 16,03 Eur; keturis vienetus 260 g sausainių „Milka Choco Pause 18/D“, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, o bendra vertė 13,96 Eur; septynis 6x24x36,5 g „Snickers Creamy Peanut Butter“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 9,73 Eur; ekologišką kukurūzų užkandį mažiems vaikams „Billa Bio“, kurio vertė 1,49 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydami 205,48 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais KAL1 ir KAL3 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

KAL3 neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2025 m. lapkričio 27 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, su savimi neteisėtai laikė LUD3 vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2024 m. lapkričio 27 d., apie 4.43 val., siekdamas patekti į parduotuvę panaudojo pridėdamas prie UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, įėjimo durų skaitytuvo. Tokiais veiksmais KAL3 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis KAL1 savo kaltę pripažino ir apie 2024 m. rugsėjo 15 d. veiką parodė, kad jie su KAL3 susitiko mieste ir nusprendė užeiti į parduotuvę, nes pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo. Į parduotuvę užėjo su kortele, kas ją pridėjo prie durų – neprisimena. Kortelės savininkas LUD6 jam nežinomas. Vogti nusprendė spontaniškai – užėjo, paėmė tai, kas nurodyta, ir išėjo. Neturėjo gyvenamosios vietos, pinigų, norėjo valgyti, dėl to ir vogė. Jis stovėjo tarp durų, kad jos neužsidarytų, o KAL3 ėmė prekes. Neprisimena, kokios prekės buvo paimtos: šokoladukai, sumuštiniai, kažkas atsigerti, tačiau sutinka su visomis prekėmis, kurios išvardintos kaltinamajame akte, ir su jų vertėmis. Prekes įsidėjo į kuprinę, paskui pasidalino. Jis kažką pardavė, kažką suvalgė. Su KAL3 yra pažįstami iš matymo 1–3 mėn. Apie 2024 m. rugsėjo 17 d. veiką parodė, kad į parduotuvę užėjo su brolio (KAL2) kortele, kuris ją ir pridėjo bei stovėjo tarp durų, o jis krovė kaltinamajame akte nurodytas prekes į šiukšlių maišą. Sutinka su šių prekių vertėmis. Kažką su broliu suvalgė, kažką pardavė turguje, dažniausiai, parduodavo už pusę kainos. Apie 2024 m. rugsėjo 29–30 d. veiką parodė, kad naktį stotyje ar centre rado kortelę, kurios savininko LUD2 nepažįsta, ryte nuėjo į parduotuvę ir pabandė atidaryti duris, joms atsidarius, pakvietė brolį, kad jis pastovėtų tarp durų, o pats susikrovė kaltinamajame akte nurodytas prekes ir išėjo. Dvi dienas ėjo į tą pačią parduotuvę. Su prekių vertėmis sutinka. Kortelę paskui išmetė, supranta, kad neturėjo teisės laikyti svetimos kortelės. Apie 2024 m. lapkričio 27 d. veiką parodė, kad viskas buvo lygiai taip pat kaip ir anksčiau. Eidamas centre pamatė pažįstamą žmogų ir pasiūlė nueiti į parduotuvę paimti valgyti. Kas atidarė parduotuvės duris, neprisimena, o LUD3 nepažįsta. Sutinka, kad pavogė kaltinamajame akte nurodytas prekes, sutinka su jų vertėmis. Vėliau pasidalino prekėmis. Apie 2024 m. rugsėjo 28 d. veiką parodė, kad brolis su savo kortele atidarė duris, o jis į maišą krovė prekes. Išgirdęs apsaugos darbuotoją šaukiant pradėjo bėgti, bet užkliuvo už durų slenksčio ir „išskrido“ iš parduotuvės su prekėmis, jos gulėjo ant grindų, o jis bėgo, brolis taip pat pasišalino. Nesitarė su broliu, kad pavojaus atveju bėgs iš parduotuvės. KAL2 matė, kad jis bėga link jo, tai, greičiausiai, matė ir apsaugos darbuotoją. Apsaugos darbuotojas paskui susikrovė prekes. Tuo laikotarpiu nevartojo psichotropinių medžiagų ir darė tokias veikas, nes buvo susipykęs su tėvais ir neturėjo, kur gyventi. Vagystes vykdydavo spontaniškai, neplanuodavo kitą dieną vėl daryti tą patį. Visus pinigus išleisdavo drabužiams, hosteliui, maistui. Gailisi dėl to, ką padarė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis KAL2 savo kaltę pripažino ir parodė, kad ėjo su broliu mieste, pamatė parduotuvę, pasižiūrėjo, ar įmanoma ten patekti. Pridėjo kortelę, atsidarė durys, jis jas laikė, o brolis užėjo ir pradėjo krauti prekes. Pusę prekių suvartojo, o pusę pardavė. Kitą kartą vagiant viskas buvo taip pat, tik brolis turėjo kortelę, mieste ją sudaro. Apie 2024 m. rugsėjo 28 d. veiką parodė, kad jis stovėjo tarp durų, o brolį pamatė apsaugos darbuotojas, tada jis paleido duris, nes pamatė, kad brolis bėga, bėgdamas brolis užkliuvo bei nukrito su prekėmis. Jie pasišalino. Jis paskui matė, kaip apsaugos darbuotojas renka prekes nuo grindų. Pripažįsta visas kaltinamajame akte nurodytas pavogtas prekes ir sutinka su jų vertėmis. Buvo susipykę su tėvais ir neturėjo, kur gyventi, todėl vogė. Tuo metu priklausomybių neturėjo. Blogai vertina savo elgesį, gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis KAL3 savo kaltę pripažino ir parodė, kad mažai ką prisimena, viskas buvo taip, kaip pasakė ikiteisminio tyrimo metu, gailisi. Apie 2024 m. rugsėjo 15 d. veiką parodė, kad jie susitiko stotyje ar kažkur netoli. Viskas įvyko spontaniškai. Pamatė parduotuvę, jis turėjo kortelę, bet neprisimena, iš kur ją gavo. Negali pasakyti, ką paskui darė su kortelėmis. Nepažįsta LUD3 ir LUD6. Tuo metu buvo abstinencijos būsenoje, nes vartojo narkotikus, todėl pats nesuprasdavo, ką daro. Iš pagrobtų prekių kažką suvalgydavo, kažką parduodavo turguje, o pinigus naudojo abstinencijos simptomams mažinti. KAL1 nepažįsta, jie nėra draugai, žino jį „iš veido“. Vieną vagystę su KAL1 pripažįsta, kitos nelabai prisimena, tačiau laikosi tų parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, juos paskelbus, pripažino, kad davė tokius parodymus ir teismas gali jais vadovautis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimai pareikšti dėl pasikėsinimo padaryti apysunkį nusikaltimą bei apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų prisipažinimo teisme, jų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Kaltinamojo KAL1 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad savo kaltę pripažįsta. Nurodytomis dienomis su broliu KAL2 ėjo į parduotuves „IKI“, esančias Kalvarijų ir Upės gatvėse, Vilniuje. Spontaniškai sugalvojo paimti prekes. Jei gerai prisimena, iš pradžių apsižvalgė, įsitikino, kad parduotuvėje nėra kitų žmonių. Prekes jis krovė į atsineštą maišelį. Prekes ėmė negalvodamas, jų nesirinko. Bėgo, nes jį pamatė apsaugos darbuotojas ir ėmė vytis. Jis šokdamas užkliuvo už apsauginių vartelių, kuriuos nuvertė. Pargriuvęs pametė prekes ir kartu su broliu KAL2 pabėgo. Atsitiktinai mieste sutiko vyrą, su kuriuo buvo susitikęs tik du kartus. Tiesiog priėjo prie jo ir pasiūlė eiti į parduotuvę „paimti prekes“. Pokalbio metu sutarė eiti į „IKI“ parduotuvę, esančią Kalvarijų gatvėje, Vilniuje. Tas vyras turėta banko kortele atidarė duris. Nežino, ar kortelė priklauso jam. Prekes pasidalino per pusę. Po šio susitikimo su tuo vyru buvo susitikęs dar kartą. Po kurio laiko vėl buvo toje pačioje parduotuvėje. Praėjo daug laiko, todėl visko tiksliai neprisimena, bet dalį prekių ėmė savo reikmėms, nes neturėjo pinigų, neturėjo, ką valgyti ir kur gyventi, o dalį prekių atidavė nepažįstamiems žmonėms, tiesiog išdalino. Sutinka su nurodytu prekių kiekiu. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (t. 4, b. l. 5–7, 12–14, 19–21, 44–46, 55–57).

Kaltinamojo KAL2 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad savo kaltę pripažįsta. Tikslios datos ir laiko neprisimena, bet sutinka, kad laikas ir data nurodyti teisingai, jis su broliu KAL1 atėjo į parduotuvę „IKI“, turėdami tikslą pavogti prekes, jas parduoti ir gauti lėšų pragyvenimui. Jis į parduotuvę pateko pažymėjęs savo vardu išduotą banko kortelę. Prekes ėmė spontaniškai, iš anksto neapgalvoję, ką būtent imti. Tiksliai neprisimena, kuris krovėsi nurodytas prekes, nes nuo įvykio praėjo daug laiko. Dalį prekių naudojo savo reikmėms, o dalį prekių pardavė turguje, esančiame Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, nepažįstamiems žmonėms. Sutinka, kad prekių kiekis yra nurodytas teisingai. Apie 2024 m. rugsėjo 28 d. veiką parodė, kad jam parodytame vaizdo įraše atpažįsta save ir savo brolį KAL1. Nurodytą dieną jis stovėjo tarp durų, kad parduotuvės durys neužsidarytų, o KAL1 ėjo į parduotuvę paimti prekes. Jie spontaniškai sugalvojo užeiti į šią parduotuvę. Kokias prekes parduotuvėje ėmė brolis, nežino, jie iš anksto to neplanavo. Jei gerai prisimena, atėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris juos pamatė, o brolis KAL1 bėgo – šoko per vartelius ir užkliuvęs už jų pargriuvo. KAL1 pametė paimtas prekes ir jie abu pabėgo. Paimtas prekes būtų naudoję savo reikmėms. Apie 2024 m. rugsėjo 29–30 d. veiką parodė, kad LUD2 nepažįsta. Banko kortelę naudojo tik atidaryti parduotuvės durims, kaip ji atsirado – neprisimena, galimai buvo rasta, neprisimena ir to, kuris iš jų naudojo kortelę durims atidaryti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (t. 5, b. l. 123–125, 131–133, 135–137, 142–144, 149–150, 160–162).

Kaltinamojo KAL3 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodytuose vaizdo įrašuose atpažįsta save. Tikslių įvykių neprisimena, kadangi praėjo daug laiko. Jis tuo metu vartojo narkotines medžiagas, todėl detaliai visko nurodyti negali. Vagystes vykdė su vaizdo įrašuose matomu vyru, kurio nei vardo, nei kitų duomenų nežino. Neprisimena, kur su juo susitiko. Buvo „panašūs“ ir spontaniškai sugalvoję ėjo vogti. Kur panaudojo pagrobtas prekes, tiksliai neprisimena, tačiau gali būti, kad dalį sunaudojo savo reikmėms, o dalį pardavė, kur – neprisimena. Iš kur atsirado ne jo vardu išduota mokėjimo kortelė – neprisimena. LUD6 nepažįsta. Kur po vagystės padėjo LUD6 mokėjimo kortelę, nurodyti negali, neprisimena. Dėl kitos veikos parodė, kad panaudojo LUD3 banko kortelę, tačiau šio žmogaus nepažįsta. Tikslių aplinkybių neprisimena, nežino, iš kur gavo LUD3 banko kortelę, bet pripažįsta, kad pridėjo ją prie skaitytuvo, siekiant atidaryti parduotuvės duris (t. 5, b. l. 65–68, 73–74).

2024 m. rugsėjo 15 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, ir neteisėtas disponavimas LUD6 vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele

Liudytojos LUD5 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „IKI Lietuva“ autonominių parduotuvių vadybininke, yra atsakinga už visų autonominių parduotuvių priežiūrą ir jų aptarnavimą Vilniuje. Kiekvieną kartą, kai būna vagystė, el. paštu gauna neapmokėtų prekių krepšelio nuorodą. 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 8.00 val., el. paštu iš parduotuvės „IKI 971“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, buvo gauta nuoroda dėl neapmokėto prekių krepšelio. Gavus šią nuorodą nuvyko į autonominę „IKI“ parduotuvę, esančią Kalvarijų g. 2, Vilnius, pastebėjo, kad parduotuvėje trūksta tam tikrų prekių, todėl iš karto nutarė surašyti prekių nurašymo aktą. Tuo metu iš parduotuvės „IKI“ buvo pagrobtos šios prekės: 23 vnt. batonėlių „Twix Extra“, 12 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, 9 vnt. šokoladų „3 Bit“, pakelis bulvių traškučių „Estrella su krapais“, 2 vnt. 450 ml talpos bananinių 2,3 proc. pieno gėrimų „Miau“, 17 vnt. šokoladinių batonėlių su lazdyno riešutais „Manija“, pakelis bulvių traškučių su krapais „Estrella“, 19 vnt. proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, 250 ml šaltos kavos gėrimas „Hochwald Eiskaffee“, 19 vnt. 6x24x36,5 gramų „Snickers Creamy Peanut Butter“, 2 vnt. „Trikampiai sumuštiniai su tunu Polar“. Viso parduotuvei buvo padaryta 157,54 Eur turtinė žala. Vėliau jai buvo pateikta vaizdo medžiaga. Pastebėjo, kad 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 8.06 val., į šią parduotuvę pasinaudoję banko kortele pateko du vyrai. Pirmasis vyras dėvėjo juodos spalvos sportinį kostiumą su baltos spalvos „Puma“ užrašais ant kairės rankovės, tamsiai žalios spalvos marškinėlius, juodos spalvos sportinius batus. Šis vyras stovėjo tarp durų, kad durys neužsidarytų. Tuo tarpu antrasis vyras užėjo į parduotuvės vidų. Antrasis vyras buvo apsirengęs raudonos spalvos sportinį džemperį su trimis baltos spalvos juostelėmis ant rankovių ir baltos spalvos „Adidas“ logotipu priekinėje dalyje, mėlynos spalvos džinsu, pilkos spalvos „Adidas“ sportinius batus. Jis į atsineštą pilkos spalvos ant peties pakabintą krepšį krovėsi prekes nuo lentynos ir iš šaldytuvo. Pirmas vyras, kuris laikė duris, taip pat pasisavino prekes nuo lentynos, t. y. įsidėjo gėrimą į savo striukės kišenę, o du pakelius traškučių laikė rankose. Po maždaug 70 sekundžių abu asmenys pasišalino iš parduotuvės (t. 1, b. l. 193–195).

Liudytojo LUD6 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad gyvena (duomenys neskelbtini). KAL3 nepažįsta. Niekam savo „Swedbank“ banko kortelės nedavė, ją 2024 m. rugsėjo mėn. kažkur pametė. Kaip pametė banko kortelę, pasakyti negali, ji visada buvo piniginėje, mano, kad prarado kažkur autobuse. Tik po kelių dienų pastebėjo, kad jos nebeturi. Tuomet iš karto užblokavo savo banko sąskaitą. Pavardė B. jam negirdėta, tokių asmenų nepažįsta (t. 1, b. l. 198–199).

2024 m. rugsėjo 20 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas ir 2024 m. rugsėjo 17 d. nuostolių aktas Nr. 202400516, iš kurių matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 2, Vilnius, įvyko vagystė. 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 8.06 val., į parduotuvę pasinaudoję banko kortele pateko du vyrai. Pirmasis, dėvintis juodos spalvos kostiumą su baltos spalvos „Puma“ užrašais ant kairės rankovės, tamsiai žalios spalvos marškinėlius, juodos spalvos sportinius batelius, laikė duris, kol antrasis, raudonos spalvos sportiniu džemperiu su baltos spalvos juostelėmis ant rankovių ir baltos spalvos „Adidas“ logotipu priekinėje dalyje, mėlynos spalvos džinsais, pilkos spalvos „Adidas“ bateliais, į atsineštą pilkos spalvos per petį permetamą krepšį krovėsi prekes nuo lentynos ir iš šaldytuvo. Pirmasis vyras, prieš išeidamas iš parduotuvės, taip pat nuo lentynos pasisavino prekes. Po maždaug 70 sekundžių abu asmenys pasišalino. Iš parduotuvės buvo pagrobtos šios prekės: 23 vnt. batonėlių „Twix Extra“, bendra vertė 31,97 Eur, 12 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, bendra vertė 15,48 Eur, 9 vnt. šokoladų „3 Bit“, bendra vertė 8,01 Eur, pakelis bulvių traškučių „Estrella su krapais“, 2,49 Eur vertės, 2 vnt. 450 ml talpos bananinių 2,3 proc. pieno gėrimų „Miau“, bendra vertė 3,78 Eur, 17 vnt. šokoladinių batonėlių su lazdyno riešutais „Manija“, bendra vertė 15,13 Eur, pakelis bulvių traškučių su krapais „Estrella“, 3,49 Eur vertės, 19 vnt. proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, bendra vertė 43,51 Eur, 250 ml talpos šaltos kavos gėrimas „Hochwald Eiskaffee“, 1,29 Eur vertės, 19 vnt. 6x24x36,5 gramų „Snickers Creamy Peanut Butter“, bendra vertė 26,41 Eur, 2 vnt. „Trikampiai sumuštiniai su tunu Polar“, bendra vertė 5,98 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 157,54 Eur (t. 1, b. l. 5–11).

2024 m. spalio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „IKI Lietuva“ parduotuvė „IKI 971“, esanti Kalvarijų g. 2, Vilniuje. Parduotuvė yra automatinė, joje nėra darbuotojų. Prie įėjimo durų yra įrengtas banko kortelių skaitytuvas. Nuskanavus banko kortelę įėjimo į parduotuvę durys atsidaro automatiškai (t. 1, b. l. 176–183).

2024 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „video-103.ts (33)“ (2024 m. rugsėjo 15 d. 08:06:48), gautas iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI 971“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip prie parduotuvės stovi du vyrai, kurie bando į ją patekti. 08:06:52 kameros laiku vyrai įeina į parduotuvę. Vyras Nr. 1 yra apie 35–40 metų amžiaus, tamsaus gymio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, vilki raudonos spalvos sportinio tipo megztinį su baltos spalvos juostomis ant rankovių, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportbačius su ryškios spalvos juostomis šonuose, per petį turi pilkos spalvos krepšį. Vyras Nr. 2 yra apie 30–35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, rudų, trumpai kirptų plaukų, su ūsais, vilki tamsios spalvos sportinio tipo megztinį su baltos spalvos užrašu ant rankovės, tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos sportbačius. 08:06:55 kameros laiku vyras Nr. 1 pritupia prie apatinių lentynų, iš kurių krauna prekes į turimą krepšį. Vyras Nr. 2 laiko parduotuvės duris, kad jos neužsidarytų, 08:07:23 kameros laiku paima nuo lentynos du pakelius traškučių bei vieną skardinę gėrimo, kuria įsideda į megztinio kišenę. 08:07:44 kameros laiku vyras Nr. 1 paima krepšį ir pasikabina ant peties. 08:07:47 kameros laiku jis prieina prie šaldytuvo, iš kurio paima sūrio pakuotes bei du pieno gėrimo buteliukus. Pieno gėrimo buteliukus jis paduoda vyrui Nr. 2, kuris stovi tarp parduotuvės durų, šis juos įsideda į striukės kišenes. 08:07:57 kameros laiku vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės, 08:08:00 kameros laiku pasišalina ir vyras Nr. 2 (t. 2, b. l. 7–13).

2024 m. lapkričio 19 d. ir 2024 m. gruodžio 20 d. tarnybiniai pranešimai, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė KAL3 ir KAL1 (t. 1, b. l. 11; t. 2, b. l. 14–17).

2025 m. sausio 23 d. AB „Swedbank“ banko pranešimas Nr. SR-EP-25-97, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. 8.06 val. terminale, esančiame Kalvarijų g. 2, Vilniuje, buvo pasinaudota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota LUD6 (t. 2, b. l. 4).

2025 m. sausio 30 d. AB „Swedbank“ banko pranešimas Nr. S/1007, kuriame nurodyta, kad LUD6 dėl banko mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini)užblokavimo kreipėsi 2024 m. rugsėjo 16 d. 10.43 val. (t. 2, b. l. 6).

2024 m. rugsėjo 17 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje

2024 m. rugsėjo 19 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas ir 2024 m. rugsėjo 18 d. nuostolių aktas Nr. 202400518, iš kurių matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 2, Vilniuje, įvyko vagystė. 2024 m. rugsėjo 17 d., apie 20.31 val., į parduotuvę pasinaudoję banko kortele pateko du vyrai. Pirmasis, su mėlynos spalvos kepure nuo saulės su „LA“ užrašu priekyje, tamsiai mėlynos spalvos „Adidas“ striuke, mėlynos spalvos džinsais, mūvintis juodos spalvos „Puma“ sportinius batus, laikė duris. Antrasis galvos sritį slėpė po juodos spalvos „Puma“ sportinio džemperio gobtuvu, dėvėjo juodos spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos sportinius batus su baltos spalvos „Nike“ logotipu. Jis, iš kišenės išsitraukęs baltos spalvos plastikinį pirkinių maišą, krovėsi prekes nuo parduotuvės lentynų. Pavogtų prekių sąrašas: penkiolika šokoladų „Kinder šokoladas T4“, kurio vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 19,35 Eur; du „Trikampiai sumuštiniai su kepta šonine ir daržovėmis“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 5,98 Eur; dešimt po 100 g „ALVO migdolų riešutų“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 29,90 Eur; penkios pilnos vienkartinės plastiko pakuotės, kurių vieneto vertė 0,10 Eur, o bendra vertė 0,50 Eur; penki batonėliai su pienu „Kinder Maxi King“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 14,95 Eur; penki 0,5 l talpos gėrimai „Coca Cola“, kurių vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 6,45 Eur; du 0,25 l talpos šaltos kavos gėrimai „Hochwald Eismacchiato“, kurio vieneto vertė 1,29 Eur, o bendra vertė 2,58 Eur; trylika kepintų ir sūdytų pistacijų „The best of Arimex“, kurių vieneto vertė 4,49 Eur, o bendra vertė 58,37 Eur; penkiolika po 140 g kepintų anakardžių „The Best of Arimex“, kurių vieneto vertė 5,49 Eur, o bendra vertė 82,35 Eur; aštuoniolika vienetų studentų maisto su riešutais „Arimex Premium“, kurių vieneto vertė 2,79 Eur, o bendra vertė 50,22 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 270,65 Eur (t. 1, b. l. 20–24).

2024 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „IKI Lietuva“ parduotuvė „IKI 971“, esanti Kalvarijų g. 2, Vilniuje. Parduotuvė yra automatinė, joje nėra darbuotojų. Prie įėjimo durų yra įrengtas banko kortelių skaitytuvas. Nuskanavus banko kortelę įėjimo į parduotuvę durys atsidaro automatiškai (t. 2, b. l. 18–25).

2024 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „video-200.ts (10)“ (2024 m. rugsėjo 17 d. 20:31:10), gautas iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilnius. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip į parduotuvę įeina du vyrai. Vyras Nr. 1 yra apie 30 metų amžiaus, vilki tamsios spalvos sportinio tipo striukę su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos sportbačius. Vyras Nr. 2 yra apie 30 metų amžiaus, užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu su užrašu „LA“ priekyje, tamsiai mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos sportbačius. Vyras Nr. 1 išima iš striukės kišenės šviesios spalvos pirkinių maišelį, o vyras Nr. 2 stovi prie durų ir neleidžia automatinėms durims užsidaryti. Vyras Nr. 1 nuo lentynos, esančios dešinėje pusėje, ima prekes, veiksmą ranka atlieka 12 kartų, deda į maišą. Vyras Nr. 1 prieina prie kitos lentynos ir nuo apatinės lentynos ima prekes, veiksmą ranka atlieka 3 kartus, deda į maišą. 20:32:15 kameros laiku jis prieina prie šaldytuvo ir iš jo paima prekes, veiksmą ranka atlieka 2 kartus, deda į maišą. 20:32:33 kameros laiku vyras Nr. 1 paima gaivųjį gėrimą, galimai du buteliukus, ir įdeda į maišą. Nuo kitos lentynos 20:32:42 kameros laiku paima dar prekių. Vyrai 20:32:48 kameros laiku pasišalina iš parduotuvės (t. 2, b. l. 39–43).

2024 m. gruodžio 20 d. tarnybiniai pranešimai, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė KAL2 ir KAL1 (t. 1, b. l. 24; t. 2, b. l. 44–46).

2024 m. rugsėjo 28 d. pasikėsinimas įvykdyti atvirą vagystę iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI Express“, esančios Didžioji g. 6, Vilniuje

Liudytojo LUD4 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba apsaugos darbuotoju, o jo funkcijos yra prižiūrėti tvarką parduotuvėje. Vaizdo stebėjimo kameras parduotuvėje stebi fiziškai, atskiroje patalpoje. 2024 m. rugsėjo 28 d. buvo parduotuvėje. Jeigu gerai prisimena, apie 10.00–12.00 val., stebint vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip į parduotuvę įėjo vienas tamsaus gymio asmuo, o kitas asmuo stovėjo ir laikė duris. Matė, kaip pirmasis krovėsi prekes į juodos spalvos šiukšlių maišą. Jis išėjo į prekybos salę link asmens, kuriam prisistatė apsaugos darbuotoju. Tuo metu asmuo pradėjo bėgti iš prekybos salės, tačiau užkliuvo už praėjimo vartelių, kuriuos išlaužė. Asmuo, rankose turėdamas maišą su prekėmis, skubiai atsistojo ir išbėgo iš parduotuvės. Išbėgęs į lauką užkliuvo ir numetė maišą. Jis paėmė šį maišą ir grąžino prekes į prekybą, o minėti asmenys pasišalino (t. 2, b. l. 158–160).

2025 m. vasario 13 d. UAB „Magma Solutions“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. 9.36 val. pralindęs pro vartelius į parduotuvę įėjo trumpų, rudų plaukų, su sumušimais ant kaktos vyras, kuris vilkėjo pilkos spalvos striukę, tamsias kelnes, tamsius sportbačiais baltos spalvos padu. Kitas vyras, vilkintis tamsią striukę pūkuotu gobtuvu, mėlynos spalvos džinsus, kurio galvą dengė juodos spalvos po striuke nešiojamo rūbo gobtuvas, prilaikė parduotuvės duris, kad pastarosios negalėtų būti blokuojamos. Abu asmenys ir ankščiau buvo pastebėti vagiantys šioje parduotuvėje. Įėjęs į parduotuvę vyras pilkos spalvos striuke į maišą susikrovė: 8 vnt. „Rokiškio“ sviesto, 10 vnt. „Pik – nik“ sūrio dešrelių, „Džiugas Piquant“ sūrį, 2 vnt. „Džiugas Mild“ sūrio. Bendra prekių, kurias buvo badoma pagrobti, vertė – 62,09 Eur. Apie bandymą pagrobti prekes buvo informuotas sandėlyje buvęs apsaugos darbuotojas, kuris išėjo į salę ir duris laikančiam asmeniui liepė uždaryti duris. Išvydęs apsaugos darbuotoją, vagyste įtariamas asmuo puolė bėgti, šoko per vartelius, bet užkliuvęs pargriuvo, nuversdamas vartelius ir parduotuvės kasą. Tuo metu asmuo pametė maišą su prekėmis, kurios nebuvo pagrobtos (t. 1, b. l. 65).

2024 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta autonominė „IKI Express“ parduotuvė, esanti Didžioji g. 6, Vilnius. Parduotuvės viduje yra praėjimo varteliai, ant kurių nurodyta, kad praėjimas galimas tik nuskenavus kortelę. Patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 117–121).

2024 m. lapkričio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai (2024 m. rugsėjo 28 d., nuo 09:36:48 iki 09:37:19), fiksuojantys parduotuvės „IKI“ išėjimo/įėjimo, kasų zoną ir prekybos salę:

iš vaizdo įrašo, pavadinimu „video-133.ts“, 09:36:47 prekybos salėje matyti asmuo Nr. 1, tamsių plaukų, apsirengęs pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batelius, dešinėje rankoje laikantis mėlynos spalvos permatomą plastikinį maišą, praėjęs praėjimo vartelių sistemą. 09:36:49 asmuo Nr. 1 pradeda išskleidinėti mėlynos spalvos plastikinį maišelį. 09:37:14 asmuo Nr. 1 bėga iš prekybos salės, laikydamas rankoje išskleistą mėlynos spalvos plastikinį maišelį, ir šokdamas per praėjimo vartelių sistemą ją išlaužia. Visą laiką, t. y. nuo 09:36:47 iki 09:37:19, asmuo Nr. 2, tamsių plaukų, su tamsiu gobtuvu ant galvos, apsirengęs tamsią striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsines kelnes ir tamsius sportinius batelius, stovi prie parduotuvės išėjimo/įėjimo durų, laikydamas jas praviras. 09:37:16 asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2 pasišalina iš parduotuvės;

iš vaizdo įrašo, pavadinimu „video-108.ts“, 09:36:50 matyti, kaip asmuo Nr. 1 prisiartina prie parduotuvės „IKI“ vitrinų su stiklinėmis durimis. 09:36:53 asmuo Nr. 1 atidaro stiklines vitrinos duris ir 6 kartus ima iš vitrinos prekes bei deda į mėlynos spalvos plastikinį maišelį. 09:37:12 matyti asmuo Nr. 3, apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus, dėvintis kepurę su „ARGUS“ inicialais, kuris įeina į prekybos salę iš pagalbinių patalpų ir artinasi prie asmens Nr. 1. Asmuo Nr.1, pastebėjęs asmenį Nr. 3, 09:37:14 pradeda bėgti iš prekybos salės (t. 2, b. l. 162–166).

2025 m. vasario 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką pasikėsino įvykdyti KAL1 (t. 2, b. l. 169).

2024 d. rugsėjo 29–30 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilniuje, ir neteisėtas disponavimas LUD2 vardu išduota AB „SEB“ banko mokėjimo kortele

Liudytojos LUD1 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „IKI Lietuva“ saugos valdymo vadybininke. 2024 m. rugsėjo 31 d. iš dispečerinės gavo pranešimą, kad parduotuvėje „IKI“, esančioje Upės g. 6, Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, nutarė peržiūrėti parduotuvės vaizdo įrašus. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kaip 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 9.03 val., į autonominę parduotuvę „IKI“, esančią Upės g. 6, Vilniuje, pasinaudoję banko kortele užėjo du vyrai. Pirmasis vyras, pilkos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, tamsiais džinsais, sportbačiais ir mėlynos spalvos kepure su snapeliu, su raidėmis „LA“, su juodos spalvos „Nike“ kuprine, nuėjo į salę, apsižiūrėjęs grįžo ir iš kito vyro paėmęs „IKI“ maišą pradėjo krauti prekes. Kitas vyras, juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, tamsiais plaukais, su ūsais, liko stovėti prie durų. Vyras, įsidėjęs prekes į maišą, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Dėl šių veiksmų UAB „IKI Lietuva“ patyrė 107,82 Eur turtinę žalą. Tie patys vyrai 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 7.49 val., pasinaudoję banko kortele įėjo į autonominę parduotuvę „IKI“, esančią Upės g. 6, Vilniuje. Pirmasis vyras, pilkos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, tamsiais džinsais, sportbačiais ir mėlynos spalvos kepure su snapeliu su raidėmis „LA“ nuėjo į salę ir ištraukęs „IKI“ maišą pradėjo krauti prekes. Kitas vyras, juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, tamsiais plaukais, su ūsais liko stovėti prie durų ir jas laikyti. 7.51 val. vyras pilkos spalvos striuke per turniketą padavė kitam vyrui maišą, kuriame buvo pagrobtos prekės, ir jie išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Šio įvykio metu UAB „IKI Lietuva“ patyrė 235,60 Eur turtinę žalą. Minėti vyrai sistemingai vaikšto į parduotuvę „IKI“, esančią Upės g. 6, Vilniuje, bei vykdo vagystes, dėl kurių UAB „IKI Lietuva“ patyrė bendrą 369,03 Eur turtinę žalą. Šie asmenys vėl buvo „apsivogę“ jų parduotuvėje, juos sulaikė apsaugos darbuotojai bei iškvietė policijos pareigūnus. Nustatyta, kad tai yra KAL1 ir KAL2 (t. 2, b. l. 57–59).

2024 m. lapkričio 14 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslintas pareiškimas ir 2024 m. rugsėjo 30 d. nuostolių aktai Nr. 202401070 ir Nr. 202401071, iš kurių matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Upės g. 6, Vilniuje, buvo įvykdytos prekių vagystės. 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 9.03 val., į autonominę parduotuvę pasinaudoję banko kortele užėjo du vyrai. Pirmasis vyras, pilkos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, tamsiais džinsais, sportbačiais ir mėlynos spalvos kepure su snapeliu su raidėmis „LA“, su juodos spalvos „Nike“ kuprine, nuėjo į salę, apsižiūrėjo, grįžo ir paėmęs iš kito vyro „IKI“ maišą pradėjo krauti prekes. Kitas vyras, juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, tamsiais plaukais, su ūsais, liko stovėti prie durų. 9.04 val. vyras pilkos spalvos striuke su maišu pralindo pro turniketą ir jie išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes. Pagrobtų prekių sąrašas: du „Raffaello X15“, kurių vieneto vertė 4,79 Eur, o bendra vertė 9,58 Eur; septyni po 90 g dražė „M&M‘S Peanut“, kurių vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 16,03 Eur; aštuoniolika pieninio šokolado sūrio ir pyrago skonio „Milka Strawb.Cheesecake“, kurių vieneto vertė 5,99 Eur, o bendra vertė 107,82 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 133,43 Eur. Tie patys vyrai 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 7.49 val., per įėjimo durų pasinaudoję kortele įėjo į autonominę parduotuvę. Pirmasis vyras, pilkos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, tamsiais džinsais, sportbačiais ir mėlynos spalvos kepure su snapeliu su raidėmis „LA“, nuėjo į salę, ištraukė „IKI“ maišą ir pradėjo krauti prekes. Kitas vyras, juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, tamsiais plaukais, su ūsais, liko stovėti prie durų. 7.51 val. vyras pilkos spalvos striuke per turniketą padavė kitam vyrui maišą ir jie išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes. Pagrobtų prekių sąrašas: devynios po 125 g saldainių dėžutės „Toffifee“, kurių vieneto vertė 3,29 Eur, o bendra vertė 29,61 Eur; keturi kietieji 40 proc. riebumo sūriai „Džiugas Piquant 18 mėnesių brandinimo“, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, o bendra vertė 13,96 Eur; devynios po 90 g „Kiaulienos filė k/r su kmynais“, kurių vieneto vertė 2,79 Eur, o bendra vertė 25,11 Eur; dešimt kietųjų 40 proc. riebumo sūrių „Džiugas Mild 12 mėnesių brandinimo“, kurio vieneto vertė 2,99 Eur, o bendra vertė 29,90 Eur; devynios po 200 g dražė „M&M’S Peanut“, kurių vieneto vertė 4,29 Eur, o bendra vertė 39,61 Eur; keturiolika po 90 g dražė „M&M’S Peanut“, kurių vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 32,06 Eur, du šokoladiniai triufeliai „Cupido“, kurių vieneto vertė 3,99 Eur, o bendra vertė 7,98 Eur; trylika po 120 g „Vytintų mėsos gaminių rinkinių griežinėliais“, kurių vieneto vertė 4,49 Eur, o bendra vertė 58,37 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 235,60 Eur. Bendra UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala – 369,03 Eur (t. 1, b. l. 29–39).

2024 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, Upės g. 6, Vilnius. Prie įėjimo durų iš dešinės pusės matomas geltonos spalvos kortelių skaitytuvas. Pro minėtas duris patekus į parduotuvės patalpas, dešinėje pusėje matomi praėjimo varteliai, tarp jų yra įrengtas kortelių skaitytuvas. Prie pat vartelių matomi prekystaliai su saldumynais (t. 2, b. l. 47–54).

2024 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jos priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, Upės g. 6, Vilnius:

pavadinimu „2024-09-29_09-09-16“ (2029 m. rugsėjo 29 d. 09:03:22), iš kurio matyti, kaip į parduotuvę įeina du asmenys. Vienas apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gobtuvu ant galvos, po kuriuo yra mėlynos spalvos kepurė su snapeliu, kitas asmuo apsirengęs mėlynos spalvos striuke su gobtuvu, mėlynos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais, rankoje laiko baltos spalvos maišą. Pastarasis vyras sustoja prie parduotuvės įėjimo/išėjimo durų ir laiko jas. 09:03:39 asmuo stovėjęs prie durų perduoda baltos spalvos maišą parduotuvėje esančiam asmeniui. Asmuo su maišu prieina prie lentynų su šokoladais ir pradeda nuo jų imti šokoladus bei dėti į maišą. 09:04:23 asmenys išeina iš parduotuvės;

pavadinimu „2024-09-30_07-49“ (2029 m. rugsėjo 30 d. 07:49:38), iš kurio matyti, kaip į parduotuvę įeina du asmenys. Vienas apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gobtuvu ant galvos, po kuriuo yra mėlynos spalvos kepurė su snapeliu, kitas asmuo apsirengęs mėlynos spalvos striuke su gobtuvu, mėlynos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais, rankoje laiko baltos spalvos maišą. Pastarasis sustoja prie parduotuvės įėjimo/išėjimo durų ir laiko jas, o kitas asmuo prieina prie lentynų su šokoladais, išsiima iš kišenės baltos spalvos maišą ir pradeda nuo lentynų imti šokoladus bei dėti į maišą. 07:50:09 asmuo atsitraukia nuo šokoladų lentynos ir prieina prie šaldytuvų, kur atidaro šaldytuvo duris ir užeina už kameros filmavimo ribų. 07:50:39 asmuo grįžta į kameros filmavimo ribas ir atidaro kitas šaldytuvo duris, pradeda imi prekes ir dėti į maišą. 07:50:57 jis atsitraukia nuo šaldytuvų ir prieina prie šokoladų lentynų bei ima krautis prekes. 07:15:34 asmenys išeina iš parduotuvės (t. 2, b. l. 68–73).

2024 m. gruodžio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-09-30_07-49 (IKI) (1).avi“, kuriame matyti 4 kamerų vaizdai: kamera (Nr. 1), esanti kairės pusėje viršuje, kurioje matyti pagrindinis parduotuvės „IKI“ įėjimas su varteliais bei ryžių trapučių, saldumynų prekystaliai, kamera (Nr. 14), esanti dešinės pusėje viršuje, kurioje matyti pagrindinis „IKI“ parduotuvės įėjimas su varteliais bei saldainių, guminukų prekystalis, kamera (Nr. 13), esanti kairės pusėje apačioje, kurioje matyti gazuotų gėrimų prekystaliai bei šaldytuvai ir kamera (Nr. 2), esanti dešinės pusėje apačioje, kurioje matyti bandelių, saldumynų bei traškučių prekystaliai. Įrašo 00.03 min. kameroje (Nr. 1) ir kameroje (Nr. 14) pastebėti du vyrai, įeinantys į parduotuvės „IKI“ vidų pro pagrindinį įėjimą. Vyras Nr. 1 apsirengęs pilkos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą bei mėlynos spalvos kepurę su snapeliu su užrašu „LA“, avi tamsios spalvos batus, vyras Nr. 2 apsirengęs juodos spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos gobtuvą, avi tamsios spalvos batus. Vyras Nr. 1 nueina į parduotuvės vidų, o vyras Nr. 2 lieka stovėti prie pagrindinio „IKI“ parduotuvės įėjimo. Kamerose (Nr. 1) ir (Nr. 2) įrašo 00.10 min. pastebėtas vyras Nr. 1, kuris pritupia prie saldumynų prekystalio, išsitraukia maišą ir pradeda į jį dėti prekes, galimai vieną „Toffifee“ saldainių dėžę bei nenustatytą kiekį kitų saldumynų. Vaizdo kamerose (Nr. 14) ir (Nr. 13) įrašo 00.24 min. pastebėtas tas pats vyras Nr. 1, kuris su pilnu maišu kairėje rankoje įbėga į gazuotų gėrimų skyrių, pritupia prie šaldytuvų ir pradeda į maišą dėti prekes. Įrašo 00.34 min. jis pasišalina iš vaizdo stebėjimo ribų. Įrašo 00.49 min. vyras Nr. 1 yra pastebėtas vaizdo stebėjimo ribose (kamera (Nr. 13)) prie tų pačių šaldytuvų, prie kurių pritūpęs į maišą deda galimai sūrio gaminius, iš viso į maišą įsideda galimai tris sūrio gaminius. Įrašo 01.11 min. jis pasišalina iš vaizdo stebėjimų ribų. Įrašo 01.15 min. grįžta į vaizdo stebėjimo ribas (kamera (Nr. 1) ir kamera (Nr. 2)) prie to paties saldumynų prekystalio, pritupia, tačiau ar įsideda prekes bei kokį kiekį, dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės nustatyti. Įrašo 01.34 min. kameroje (Nr. 14) matyti, kaip vyras Nr. 1 grįžta prie vyro Nr. 2, kuris visą tą laiką stovėjo prie pagrindinio „IKI“ įėjimo, ir perduoda jam pro įėjimo vartelių viršų pilną maišą prekių. Pats, pralindęs pro vartelių apačią, pasišalina iš parduotuvės kartu su vyru Nr. 2 (t. 2, b. l. 75–78).

2024 m. lapkričio 8 d. tarnybinis pranešimas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą pagal veido bruožus, veido formą, kūno sudėjimą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė KAL1 ir KAL2 (t. 1, b. l. 36–38; t. 2, b. l. 74).

2025 m. sausio 14 d. AB „SEB“ banko pranešimas Nr. SEBLT/25/CR2050, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 29 d. 9.03 val. parduotuvėje „IKI“ buvo panaudota LUD2 mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 30 d. 7.49 val. parduotuvėje „IKI“ buvo panaudota LUD2 mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 80).

2025 m. birželio 11 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, įvykdė KAL1, kadangi jis atidaryti durims panaudojo ne savo vardu išduotą banko kortelę (t. 2, b. l. 82).

2024 m. lapkričio 27 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, ir neteisėtas disponavimas LUD3 vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele

Liudytojo LUD3 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024 m. gegužės–birželio mėn. stoties rajone buvo pagrobta jo piniginė su joje buvusiais dokumentais, banko kortele, nuolaidų kortelėmis. Dėl piniginės vagystės, jei gerai prisimena, kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3-ąjį policijos komisariatą, taip pat kreipėsi į AB „Swedbank“ banką, kad užblokuotų jo vardu išduotą banko kortelę. KAL3 nepažįsta (t. 2, b. l. 97–98).

2025 m. sausio 10 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslintas pareiškimas ir 2024 m. lapkričio 27 d. nuotolių aktas Nr. 202400634, iš kurių matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 2, Vilniuje, įvyko vagystė. 2024 m. lapkričio 27 d., apie 4.43 val., į autonominę parduotuvę pasinaudoję banko kortele pateko tamsaus gymio vyras juodos spalvos plaukais, ūsais, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, sportinėmis šviesiomis kelnėmis ir sportbačiais, bei vyras tamsiais plaukais, su ūsais, užsidėjęs juodos spalvos striukę, su gobtuvu ant galvos, tamsiomis kelnėmis, kuris nuėmęs tamsiai violetinės spalvos kuprinę nuo pečių padavė pirmajam vyrui ir atsistojo tarpduryje. Pirmasis vyras nuo lentynų pradėjo imti prekes ir dėti į kuprinę. Antrasis vyras tuo metu už striukės užsikišo „Pringles“ traškučius, o atidaręs kitą pakelį juos valgė. Apie 4.45 val. asmenys, nesusimokėję už prekes, išėjo iš parduotuvės. Pagrobtų prekių sąrašas: vienuolika batonėlių „Twix Extra“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 15,29 Eur; penkiolika 57 g šokoladinių batonėlių „Bounty“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 20,85 Eur; devyni šokoladukai „Kinder Bueno“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 12,51 Eur; penkiolika šokoladų „Milka Alpene Milk“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 34,35 Eur; penkis 50 g maisto papildai „Hematogenas“, kurio vieneto vertė 1,59 Eur, o bendra vertė 7,95 Eur; keturi šokoladai „3 Bit“, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, o bendra vertė 3,56 Eur; šokoladinis batonėlis „Mars“, kurio vertė 1,09 Eur; keturi vienetai becukrių mėtų skonio pastilių „Fisherman‘s Friend“, kurio vieneto vertė 1,59 Eur, o bendra vertė 6,36 Eur; dvidešimt vienas šokoladinis batonėlis su lazdyno riešutais „Manija“, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, o bendra vertė 18,69 Eur; du vienetai sausainių su pienišku šokoladu „Milka Cookies Sensations“, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, o bendra vertė 6,98 Eur; keturiolika proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 32,06 Eur; du proteino batonėliai „Me2u Protein Chocolate“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 4,58 Eur; septyni vienetai grietinės ir svogūnų skonio traškučių „Pringles“, kurio vieneto vertė 2,29 Eur, o bendra vertė 16,03 Eur; keturi vienetai 260 g sausainių „Milka Choco Pause 18/D“, kurio vieneto vertė 3,49 Eur, o bendra vertė 13,96 Eur; septyni vienetai 6x24x36,5 g „Snickers Creamy Peanut Butter“, kurio vieneto vertė 1,39 Eur, o bendra vertė 9,73 Eur; ekologiškas kukurūzų užkandis mažiems vaikams „Billa Bio“, kurio vertė 1,49 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 205,48 Eur (t. 1, b. l. 48–57).

2024 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „IKI Lietuva“ parduotuvė „IKI 971“, esanti Kalvarijų g. 2, Vilniuje. Parduotuvė yra automatinė, joje nėra darbuotojų. Prie įėjimo durų yra įrengtas banko kortelių skaitytuvas. Nuskanavus banko kortelę įėjimo į parduotuvę durys atsidaro automatiškai (t. 2, b. l. 83–88).

2024 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Žal tilto Box 2024-11-27 04 val 44 min Vagystė“ (2024 m. lapkričio 27 d. 04:28:54). Iš vaizdo įrašo matyti, kaip 04:29:05 kameros laiku du vyrai prieina prie parduotuvės įėjimo. Vyras Nr. 1 yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, su ūsais, vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos sportines kelnes, avi tamsios spalvos batus su baltos spalvos padu. Vyras Nr. 2 yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, su ūsais, vilki tamsios spalvos striukę, turi tamsios spalvos didelę kuprinę, vilki tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Vyras Nr. 1 prideda prie skaitytuvo banko kortelę ir parduotuvės durys atsidaro. Vyras Nr. 2 vyrui Nr. 1 paduoda savo kuprinę. Vyras Nr. 2 atsistoja tarp durų, kad neužsidarytų. Vyras Nr. 1 atsega kuprinę ir deda prekes į ją. 04:29:45 kameros laiku vyras Nr. 2 atsega savo striukės užtrauktuką ir nuo lentynos ima 6 pakuotes, traškučius žalioje pakuotėje ir traškučius geltonoje pakuotėje, vieną pakuotę atidaro ir valgo. 04:30:38 kameros laiku vyras Nr. 1 atidaro šaldytuvo duris ir ima prekes nuo šaldytuvo lentynų. 04:30:46 kameros laiku vyrai pasišalina iš parduotuvės (t. 2, b. l. 101–105).

2024 m. gruodžio 18 d. ir 2024 m. gruodžio 20 d. tarnybiniai pranešimai, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė KAL3 ir KAL1 (t. 1, b. l. 54–55; t. 2, b. l. 106–109).

2025 m. gegužės 29 d. AB „Swedbank“ banko pranešimas Nr. SR-EP-25-802, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d. 4.43 val. operacija atlikta mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota LUD3 (t. 2, b. l. 111).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-111-697/2022).

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad: KAL1 ir KAL3, veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. rugsėjo 15 d. ir 2024 m. lapkričio 27 d. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą; KAL1 ir KAL2, veikdami bendrininkų grupe, 2024 m. rugsėjo 17 d. ir 2024 m. rugsėjo 29–30 d. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o 2024 m. rugsėjo 28 d. pasikėsino atvirai pagrobti UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą; KAL1 2024 m. rugsėjo 29–30 d. neteisėtai laikė LUD2 priklausančią banko mokėjimo kortelę; KAL3 2024 m. rugsėjo 15 d. neteisėtai laikė LUD6 priklausančią banko mokėjimo kortelę ir 2024 m. lapkričio 27 d. neteisėtai laikė LUD3 priklausančią banko mokėjimo kortelę. Kaltinamieji viso baudžiamojo proceso metu savo kaltę pripažino, sutiko kaltinime nurodytu metu buvę nurodytose parduotuvėse, taip pat sutiko tiek su jiems inkriminuotų iš ten pagrobtų prekių kiekiu, tiek su jų verte. KAL1 ir KAL2 parodė, kad visų vagysčių detalių neprisimena, tačiau teigė vogę spontaniškai, prekių nesirinkdavę, dalį suvartodavę patys, o dalį – parduodavę. Jų teigimu, vogdavo, nes trūko pinigų, tuo metu neturėjo, kur gyventi, buvo susipykę su tėvais. Pinigus už parduotas pagrobtas prekes naudodavo savo reikmėms – maistui, hosteliui, drabužiams. Vagysčių metu KAL2 stovėdavo tarp durų, kad šios neužsidarytų, o KAL1 vogdavo. Pasikėsinimo atvirai pagrobti svetimą turtą metu KAL2 taip pat laikė duris, o KAL1 pateko į parduotuvę, tačiau išgirdęs, kad ateina parduotuvės apsaugos darbuotojas, pradėjo bėgti, užkliuvo už vartelių ir pametė pagrobtas prekes, tuomet abu broliai pasišalino. KAL3 taip pat parodė, kad tiksliai įvykių detalių neprisimena, taip pat vogdavo spontaniškai, galimai dalį pavogtų prekių suvartodavo pats, o dalį – parduodavo. Vogdavo, nes tuo metu buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų ir šiai priklausomybei patenkinti reikėjo pinigų. Tiek KAL1, tiek KAL3 teigė neprisimenantys, iš kur gavo ne jiems priklausančias banko mokėjimo korteles, tačiau pripažino, kad jas neteisėtai laikė ir jomis pasinaudojo tam, kad patektų į autonomines parduotuves ir įvykdytų vagystes. Be pačių kaltinamųjų duotų parodymų jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Liudytoja LUD5 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „IKI Lietuva“ autonominių parduotuvių vadybininke. Gavusi neapmokėto krepšelio nuorodą pastebėjo, kad parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 2, Vilniuje, trūksta tam tikrų prekių, o peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 8.06 val., pasinaudoję banko kortele į šią parduotuvę pateko du vyrai, kol vienas laikė duris ir į kišenę bei į rankas pasiėmė kelias prekes, kitas užėjo į parduotuvės vidų ir į krepšį prisikrovė prekių nuo lentynų. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuotos analogiškos aplinkybės ir pateiktas pagrobtų prekių sąrašas su jų kainomis: 23 vnt. batonėlių „Twix Extra“, 12 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, 9 vnt. šokoladų „3 Bit“, pakelis bulvių traškučių „Estrella su krapais“, 2 vnt. 450 ml talpos bananinių 2,3 proc. pieno gėrimų „Miau“, 17 vnt. šokoladinių batonėlių su lazdyno riešutais „Manija“, pakelis bulvių traškučių su krapais „Estrella“, 19 vnt. proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, 250 ml talpos šaltos kavos gėrimas „Hochwald Eiskaffee“, 19 vnt. 6x24x36,5 g „Snickers Creamy Peanut Butter“, 2 vnt. „Trikampių sumuštinių su tunu Polar“ (bendra pagrobtų prekių vertė – 157,54 Eur). Peržiūrėjus aktualius parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. 8.06 val. į parduotuvę iš tiesų įeina du vyrai, vienas laiko duris, kad jos neužsidarytų, ir ima šalia esančias prekes, o kitas patenka į parduotuvę ir į krepšį krauna prekes nuo lentynų, tuomet abu pasišalina už prekes nesumokėję. Ikiteisminio tyrimo metu minėti asmenys atpažinti kaip KAL3 ir KAL1. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad ši parduotuvė yra autonominė, joje nedirba darbuotojai ir į ją patenkama tik priglaudus banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, kuris yra įrengtas prie durų. AB „Swedbank“ pranešime nurodyta, kad banko kortelė, kuria pasinaudojo kaltinamasis KAL3 šios vagystės metu, priklausė LUD6, vėliau ji buvo užblokuota. Liudytojas LUD6 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodė, kad niekam savo banko kortelės nedavė, ją pametė, o tai pastebėjęs po kelių dienų užblokavo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kaltinamieji KAL1 ir KAL3, veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. rugsėjo 15 d., laikotarpiu nuo 8.06 val. iki 8.08 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, pagrobė kaltinime nurodytą 157,54 Eur vertės turtą, o KAL3 2024 m. rugsėjo 15 d. neteisėtai laikė banko mokėjimo kortelę, kuri priklausė LUD6.

2024 m. rugsėjo 17 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 17 d., apie 20.31 val., į parduotuvę „IKI“, esančią Kalvarijų g. 2, Vilniuje, pasinaudoję banko kortele pateko du vyrai. Vienas laikė duris, o kitas į plastikinį pirkinių maišą krovė prekes nuo parduotuvės lentynų. Pareiškime nurodytas pavogtų prekių sąrašas su jų kainomis: penkiolika šokoladų „Kinder šokoladas T4“, du „Trikampiai sumuštiniai su kepta šonine ir daržovėmis“, dešimt po 100 g „ALVO migdolų riešutų“, penkios pilnos vienkartinės plastiko pakuotės, penki batonėliai su pienu „Kinder Maxi King“, penki 0,5 l talpos gėrimai „Coca Cola“, du 0,25 l talpos šaltos kavos gėrimai „Hochwald Eismacchiato“, trylika kepintų ir sūdytų pistacijų „The best of Arimex“, penkiolika po 140 g kepintų anakardžių „The Best of Arimex“, aštuoniolika vienetų studentų maisto su riešutais „Arimex Premium“ (bendra pagrobtų prekių vertė – 270,65 Eur). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad ši parduotuvė yra autonominė, joje nedirba darbuotojai, į parduotuvę patenkama priglaudus banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, kuris yra įrengtas prie durų. Peržiūrėjus aktualius parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 17 d. 20.31 val. į parduotuvę įeina du vyrai, vienas ima iš kišenės maišelį, į kurį krauna prekes nuo lentynų, o kitas stovi prie durų ir neleidžia joms užsidaryti, tuomet abu pasišalina su prekėmis už jas nesumokėję. Ikiteisminio tyrimo metu abu asmenys atpažinti kaip KAL2 ir KAL1. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kaltinamieji KAL1 ir KAL2, veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. rugsėjo 17 d., apie 20.33 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, pagrobė kaltinime nurodytą 270,65 Eur vertės turtą.

2024 m. rugsėjo 28 d. pasikėsinimas įvykdyti atvirą vagystę iš UAB „IKI Lietuva“ autonominės parduotuvės „IKI Express“, esančios Didžioji g. 6, Vilniuje

Liudytojas LUD4 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 10.00–12.00 val., stebint vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip į parduotuvę įėjo vienas asmuo, o kitas asmuo stovėjo ir laikė duris. Matė, kaip pirmasis krovėsi prekes į maišą. Jis išėjo į prekybos salę, ėjo link to asmens, prisistatė apsaugos darbuotoju. Tuo metu asmuo pradėjo bėgti iš prekybos salės, tačiau užkliuvo už praėjimo vartelių, rankose turėdamas maišą su prekėmis skubiai atsistojo ir išbėgo iš parduotuvės, tačiau lauke vėl užkliuvo ir numetė maišą ant žemės, o liudytojas prekes grąžino į prekybą. Tuomet abu minėti asmenys pasišalino. UAB „Magna Solutions“ pareiškime nurodytos analogiškos aplinkybės ir pateiktas pagrobtų prekių sąrašas su jų kainomis: 8 vnt. „Rokiškio“ sviesto, 10 vnt. „Pik – nik“ sūrio dešrelių, sūris „Džiugas Piquant“, 2 vnt. sūrio „Džiugas Mild“ (bendra prekių, kurias buvo badoma pagrobti, vertė – 62,09 Eur). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad praėjimas į šią parduotuvę galimas tik nuskenavus kortelę. Peržiūrėjus aktualius vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matyti, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. į parduotuvę patenka du vyrai, vienas stovi prie durų, o kitas prekybos salėje į plastikinį maišą krauna prekes, link jo ima eiti apsaugos darbuotojas, tuomet šis vyras bėga iš prekybos salės ir šoka per praėjimo vartelių sistemą, o pirmasis vyras visą šį laiką laiko atidarytas duris, tuomet jie abu pasišalina. Ikiteisminio tyrimo metu vienas iš asmenų buvo atpažintas kaip KAL1, o iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad jis veikė su KAL2. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kaltinamieji KAL1 ir KAL2, veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 9.38 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Didžioji g. 6, Vilniuje, pasikėsino atvirai pagrobti kaltinime nurodytą 62,09 Eur vertės turtą.

Vagystės paprastai yra vertinamos kaip slaptosios, jei nusikalstamų veiksmų padarymo metu kaltininkai lieka nepastebėti aplinkinių asmenų. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirąją, jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsia pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-891/2025), todėl kaltinamojo KAL2 gynėjo nurodyta aplinkybė, kad KAL2 nesitarė su KAL1 ir nesiekė padaryti atviros vagystės, nėra reikšminga jo veiksmų teisiniam kvalifikavimui. Teisės doktrinoje pripažįstama, jog atviroji vagystė konstatuojama tuomet, kai pagrobimas padarytas nusikalstamos veikos padarymo vietoje esant kaltininkui pašaliniam asmeniui, pašalinis asmuo pastebi ir suvokia kaltininko daromų veiksmų esmę; pašalinis asmuo parodo, jog supranta, kad vyksta svetimo turto pagrobimas (objektyvieji atvirosios vagystės kriterijai). Atvirosios vagystės konstatavimui būtina nustatyti ir aplinkybę, jog kaltininkas žino, kad pašaliniai asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet jis ignoruoja šią aplinkybę ir nepaiso aplinkinių reakcijos (subjektyvusis atvirosios vagystės kriterijus). Iš byloje apklausto liudytojo LUD4 parodymų, pačių kaltinamųjų parodymų bei vaizdo įrašų turinio akivaizdu, kad apsaugos darbuotojas pamatė KAL1 grobiant prekes, o šis neabejotinai pamatė apsaugos darbuotoją, tačiau nusikalstamos veikos nenutraukė, o su paimtu svetimu turtu bandė pasišalinti iš parduotuvės. Nors KAL2 tiesiogiai svetimo turto neėmė, tačiau neabejotinai veikė bendrininkų grupėje su KAL1, savo veiksmais užtikrindamas jam sėkmingą pasišalinimą iš nusikalstamos veikos padarymo vietos. Akivaizdu, kad KAL2 suvokė, kad juos pamatė apsaugos darbuotojas, kad KAL1 su svetimu turtu bėga nuo jo, tačiau vis tiek laikė duris, kad šios neužsidarytų, tam, kad KAL1 galėtų pabėgti ir sėkmingai baigti vagystę. Taigi šiuo atveju nustatyta, kad tiek KAL1, tiek KAL2 tyčia buvo vienoda, todėl jų veiksmai kvalifikuojami pagal tą patį straipsnį (šiuo atveju pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį kaip pasikėsinimas atvirai pavogti svetimą turtą).

Liudytoja LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „IKI Lietuva“ saugos valdymo vadybininke ir peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvėje „IKI“, esančioje Upės g. 6, Vilniuje, vaizdo įrašus pamatė, kaip 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 9.03 val., į parduotuvę pasinaudoję banko kortele užėjo du vyrai, pirmasis nuėjo į salę ir pradėjo krauti prekes į maišą, o kitas vyras liko stovėti prie durų. Tie patys vyrai 2024 m. rugsėjo 30 d., apie 7.49 val., analogiškai pasinaudoję banko kortele atėjo į tą pačią parduotuvę. Vienas vyras vėl liko stovėti prie durų, o kitas išsitraukęs „IKI“ maišą krovė į jį prekes. Abiem atvejais vyrai išėjo nesusimokėję už prekes. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodytos analogiškos aplinkybes ir pagrobtų prekių sąrašai su jų kainomis, t. y. 2024 m. rugsėjo 29 d.: du „Raffaello X15“, septyni po 90 g dražė „M&M’S Peanut“, aštuoniolika pieninio šokolado sūrio ir pyrago skonio „Milka Strawb.Cheesecake“ (bendra pagrobtų prekių vertė – 133,43 Eur); 2024 m. rugsėjo 30 d.: devynios po 125 g saldainių dėžutės „Toffifee“, keturi kietieji 40 proc. riebumo sūriai „Džiugas Piquant 18 mėnesių brandinimo“, devynios po 90 g „Kiaulienos filė k/r su kmynais“, dešimt kietųjų 40 proc. riebumo sūrių „Džiugas Mild 12 mėnesių brandinimo“, devynios po 200 g dražė „M&M’S Peanut“, keturiolika po 90 g dražė „M&M’S Peanut“, du šokoladiniai triufeliai „Cupido“, trylika po 120 g „Vytintų mėsos gaminių rinkinių griežinėliais“ (bendra pagrobtų prekių vertė – 235,60 Eur). Abiem dienomis UAB „IKI Lietuva“ pagrobto turto bendra vertė siekė 369,03 Eur. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad ši parduotuvė yra autonominė, joje nedirba darbuotojai, į parduotuvę patenkama priglaudus banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, kuris yra įrengtas prie durų. Peržiūrėjus aktualius parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilniuje, vaizdo įrašus, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 29 d. 9.03 val. į parduotuvę įeina du asmenys. Vienas sustoja prie durų ir jas laiko, o kitas prieina prie lentynų su šokoladais ir pradeda juos krauti į maišą. Taip pat matyti, kad 2024 m. rugsėjo 30 d. 7.49 val. į parduotuvę įeina du asmenys. Vienas sustoja prie durų ir jas laiko, o kitas prieina prie lentynų su šokoladais ir pradeda juos krauti į maišą, tada nueina į gazuotų gėrimų skyrių ir ima prekes, prieina prie šaldytuvo ir iš ten krauna prekes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įvykdė KAL2 ir KAL1, o nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – KAL1, priglausdamas banko kortelę prie parduotuvės įėjimo durų. AB „SEB“ banko pranešime nurodyta, kad banko mokėjimo kortelė, kuria šios veikos padarymo metu pasinaudojo kaltinamasis KAL1, priklausė LUD2. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kaltinamieji KAL1 ir KAL2, veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 9.04–05 val., ir 2024 m. rugsėjo 30 d., laikotarpiu nuo 7.49 val. iki 7.52 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Upės g. 6, Vilniuje, pagrobė kaltinime nurodytą 369,03 Eur vertės turtą, o KAL1 2024 d. rugsėjo 29–30 d. neteisėtai laikė LUD2 priklausančią banko mokėjimo kortelę.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d., apie 4.43 val., į autonominę parduotuvę „IKI“, esančią Kalvarijų g. 2, Vilniuje, pasinaudoję banko kortele pateko du vyrai. Vienas atsistojo tarp durų bei už striukės užsikišo traškučių pakelį, o kitą pakelį atidarė ir pradėjo valgyti, tuo tarpu kitas vyras pradėjo krauti prekes į kuprinę. Pareiškime nurodytas pagrobtų prekių sąrašas su jų kainomis: vienuolika batonėlių „Twix Extra“, penkiolika 57 g šokoladinių batonėlių „Bounty“, devyni šokoladukai „Kinder Bueno“, penkiolika šokoladų „Milka Alpene Milk“, penki 50 g maisto papildai „Hematogenas“, keturi šokoladai „3 Bit“, šokoladinis batonėlis „Mars“, keturi vienetai becukrių mėtų skonio pastilių „Fisherman's Friend“, dvidešimt vienas šokoladinis batonėlis su lazdyno riešutais „Manija“, du vienetai sausainių su pienišku šokoladu „Milka Cookies Sensations“, keturiolika proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, du proteino batonėliai „Me2u Protein Chocolate“, septyni vienetai grietinės ir svogūnų skonio traškučių „Pringles“, keturi vienetai 260 g sausainių „Milka Choco Pause 18/D“, septyni 6x24x36,5 g „Snickers Creamy Peanut Butter“, ekologiškas kukurūzų užkandis mažiems vaikams „Billa Bio“ (bendra pagrobtų prekių vertė – 205,48 Eur). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad ši parduotuvė yra autonominė, joje nedirba darbuotojai, į parduotuvę patenkama priglaudus banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, kuris yra įrengtas prie durų. Peržiūrėjus aktualius vaizdo įrašus, matyti, kad 2024 m. lapkričio 27 d. 4.29 val. du vyrai prieina prie parduotuvės įėjimo, vienas prideda kortelę prie kortelių skaitytuvo ir durys atsidaro, vienas vyras lieka prie durų, kad šios neužsidarytų, o kitas atsega kurpinę ir deda į ją prekes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamas veikas įvykdė KAL3 ir KAL1. AB „Swedbank“ banko pranešime nurodyta, kad banko mokėjimo kortelė, kuria šios veikos padarymo metu pasinaudojo kaltinamasis KAL3, tam kad patektų į parduotuvę, priklausė LUD3. Liudytojas LUD3 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės–birželio mėn. buvo pagrobta jo piniginė, be kita ko, su banko kortele, jis kreipėsi į AB „Swedbank“, kad bankas užblokuotų jo vardu išduotą banko kortelę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kaltinamieji KAL1 ir KAL3, veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. lapkričio 27 d., laikotarpiu nuo 4.43 val. iki 4.46 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kalvarijų g. 2, Vilniuje, pagrobė kaltinime nurodytą 205,48 Eur vertės turtą, o KAL3 2024 m. lapkričio 27 d. neteisėtai laikė LUD3 priklausančią banko mokėjimo kortelę.

Kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu buvo susidūrę su finansiniais sunkumais dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų arba dėl legalaus pajamų šaltinio ir gyvenamosios vietos neturėjimo, visais atvejais eidavo į parduotuves turėdami tą patį tikslą – pagrobti svetimą turtą. Vagystes jie realizuodavo tuo pačiu principu, vienas likdavo stovėti prie durų, kad šios neužsidarytų (nebūtų galimybės užblokuoti), o kitas į atsineštus maišus, krepšius ar kuprines dėdavo prekes, jie vogdavo įvairius maisto produktus, kurių dalį suvartodavo patys, o kitą dalį parduodavo ir taip gaudavo pinigų pragyvenimui ir kitiems poreikiams tenkinti, taigi kaltinamieji suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Jie neabejotinai suvokė ir tai, kad veikia kartu, siekdami bendro rezultato.

Bausmių skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

Dėl kaltinamajam KAL1 skirtinos bausmės

KAL1, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė keturis baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala neatlyginta, tačiau kaltinamasis su ja sutinka ir pažadėjo atlyginti. KAL1 praeityje yra 10 kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), be kita ko, ir už vagystes, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taip pat teistas ir Nyderlandų Karalystėje. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas 29 kartus, daugiausiai už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Kaltinamasis yra nevedęs, nedirba (paskutinį kartą dirbo iki 2025 m. birželio 26 d.), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) neregistruotas. Ikiteisminio tyrimo metu jis slapstėsi nuo teisėsaugos institucijų, išvykdamas į Nyderlandų Karalystę, buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis, pagal kurį KAL1 buvo suimtas ir perduotas Lietuvai. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad nors kaltinamasis ne kartą yra atlikinėjęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, jam įprasto neteisėto gyvenimo būdo nekeičia, išvadų nedaro ir vėl nusikalsta. KAL1 nusikalto ne atsitiktinai, pats teigė, kad šios nusikalstamos veikos buvo jo pragyvenimo šaltinis, nes tuo metu neturėjo nei gyvenamosios vietos, nei pajamų. Iš kaltinamojo teistumų matyti ir tai, kad tuo laikotarpiu jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). KAL1 atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti KAL1 už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 15 d.), padarymą skiriant 30 parų arešto bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 17 d.), padarymą skiriant 35 parų arešto bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 29–30 d.), padarymą skiriant 40 parų arešto bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 27 d.), padarymą skiriant 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos jas apimant ir po to iš dalies sudedant, ir KAL1 skirtina 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pridedamos bausmės dalis nustatyta atsižvelgiant į visumą aptartų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių.

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam KAL1 skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą KAL1 yra teisiamas šiuo teismo nuosprendžiu, yra padarytos iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu skiriama bausmė apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir kaltinamajam KAL1 skirtina galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamąjį įsakymą, ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymų įskaitytas laikotarpis.

Dėl kaltinamajam KAL2 skirtinos bausmės

KAL2 padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstamomis veikomis padaryta žala nėra atlyginta, kaltinamasis teigia, kad ją atlygins, civilinių ieškinių neginčija. KAL2 praeityje teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 9 kartus, be kita ko, ir už vagystes, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taip pat teistas ir Didžiojoje Britanijoje bei Nyderlandų Karalystėje. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus jis baustas 30 kartų, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis slapstėsi nuo teisėsaugos, išvykdamas į Nyderlandų Karalystę, buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis ir KAL2 perduotas Lietuvai. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad nors kaltinamasis ne kartą yra atlikinėjęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, jam įprasto neteisėto gyvenimo būdo nekeičia, išvadų nedaro ir vėl nusikalsta. Kaltinamasis teigė, kad nusikalstamas veikas padarė, nes neturėjo gyvenamosios vietos, darbo, todėl vogdavo, kad pragyventų. Iš kaltinamojo teistumų matyti, kad tuo laikotarpiu jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. KAL2 yra nevedęs, nedirba (paskutinį kartą dirbo iki 2025 m. birželio 29 d.), Užimtumo tarnyboje neregistruotas. KAL2 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti KAL2 už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 17 d.), padarymą skiriant 30 parų arešto bausmę; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 29–30 d.), padarymą skiriant 35 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmes bendrintinos apėmimo būdu ir KAL2 skirtina 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam KAL2 skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą KAL2 yra teisiamas šiuo teismo nuosprendžiu, yra padarytos iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu skiriama bausmė apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir kaltinamajam KAL2 skirtina galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamąjį įsakymą.

Dėl kaltinamajam KAL3 skirtinos bausmės

KAL3 padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir du baigtus apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstamomis veikomis padaryta žala nėra atlyginta, kaltinamasis yra pasiryžęs ją atlyginti KAL3 praeityje teistas 12 kartų, be kita ko, ir už vagystes, neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat teistas Didžiojoje Britanijoje. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas 46 kartus, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad nors kaltinamasis ne kartą yra atlikinėjęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, jam įprasto neteisėto gyvenimo būdo nekeičia, išvadų nedaro ir vėl nusikalsta. Kaltinamasis teigė padaręs nusikalstamas veikas būdamas abstinencijos būsenoje, vogė tam, kad galėtų pragyventi ir palengvinti abstinencijos simptomus, t. y. pripažino tuo laikotarpiu buvęs priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis yra išsituokęs, turi vieną nepilnametį vaiką, nedirba (bylos duomenimis, niekada nėra dirbęs). KAL3 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). KAL3 atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti KAL3 už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 15 d.), padarymą skiriant 30 parų arešto bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 15 d.), padarymą skiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 27 d.), padarymą skiriant 35 parų arešto bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 27 d.), padarymą paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos jas apimant ir po to iš dalies sudedant ir KAL3 skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pridedamos bausmės dalis nustatyta atsižvelgiant į visumą aptartų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių.

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam KAL3 skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą KAL3 yra teisiamas šiuo teismo nuosprendžiu, yra padarytos iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (6 mėnesius) šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos švelnesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės, ir kaltinamajam KAL3 skirtina galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. teismo nuosprendį ir šiuo teismo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Pridedamos bausmės dalis nustatyta atsižvelgiant į visumą aptartų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. birželio 3 d. pirminė pažyma Nr. APD-2026-06492 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 639,59 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį KAL2 ginant advokatui Sergejui Pelšui.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. liepos 16 d. patikslinta pažyma Nr. APD-2026-07746 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 654,16 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį KAL1 ginant advokatui Vidmantui Baumilai.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. liepos 21 d. patikslinta pažyma Nr. APD-2026-07835 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 522,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį KAL3 ginant advokatui Auksanui Čiupailai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, pagal šio straipsnio 2 dalį teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog, pirmiausia, asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik tuo atveju, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems KAL1 ir KAL2 gynėjai, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, buvo paskirti, kadangi kaltinamieji yra suimti. KAL3 gynėjas, vadovaujantis BK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirtas, teismui pripažinus jo dalyvavimą būtinu, nes KAL3 šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamieji KAL1 ir KAL2 šiuo metu yra suimti, KAL3 šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jie nedirba, jokių pajamų negauna, neturi jokio turto, turės atlyginti iš jų priteistą turtinę žalą, vagystes taip pat vykdė dėl to, kad neturėjo lėšų pragyvenimui, taigi teismas turi pagrindą manyti, kad jų turtinė padėtis yra sunki, be to, kaltinamojo KAL1 gynėjas advokatas V. Baumila ir kaltinamojo KAL3 gynėjas advokatas A. Čiupaila teisiamojo posėdžio metu prašė iš jų ginamųjų antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti. Esant šioms aplinkybėms konstatuojama, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nagrinėjamu atveju yra nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą ir prašymai dėl jų priteisimo iš kaltinamųjų KAL1, KAL2 ir KAL3 netenkinami.

Civiliniai ieškiniai

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje dėl prekių vagystės UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 157,54 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 189); 270,65 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 30); 369,03 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 64); 205,48 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 93). Kaltinamieji KAL1, KAL2 ir KAL3 su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, nurodė atlyginsiantys padarytą žalą. Matyti, kad turtinė žala civilinei ieškovei padaryta neteisėtais kaltinamųjų veiksmais, yra pagrįsta ir įrodyta, jos dydžio kaltinamieji neginčijo, KAL1, KAL2 ir KAL3 kyla prievolė ją atlyginti, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir UAB „IKI Lietuva“ padaryta 157,54 Eur ir 205,48 Eur turtinė žala solidariai priteistina iš KAL1 ir KAL3, UAB „IKI Lietuva“ padaryta 270,65 Eur ir 369,03 Eur turtinė žala solidariai priteistina iš KAL1 ir KAL2.

Kiti klausimai

KAL1, vykdant jo paiešką, Nyderlandų Karalystėje buvo suimtas nuo 2025 m. gruodžio 12 d. 22.23 val., Lietuvos Respublikai perduotas ir joje sulaikytas 2026 m. kovo 12 d., nuo 2026 m. kovo 12 d. jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Ši kardomoji priemonė paliekama galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, nes nėra išnykę jos paskyrimo pagrindai ir sąlygos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, KAL1 į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. gruodžio 12 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

KAL2, vykdant jo paiešką, Nyderlandų Karalystėje buvo suimtas nuo 2025 m. gruodžio 13 d., Lietuvos Respublikai perduotas ir joje sulaikytas 2026 m. kovo 12 d., nuo 2026 m. kovo 12 d. jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Ši kardomoji priemonė paliekama galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, nes nėra išnykę jos paskyrimo pagrindai ir sąlygos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, KAL2 į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. gruodžio 13 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, šio straipsnio 6 punkte nurodoma, kad jas taip pat gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir jų atlyginimas priteisiamas iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidų atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jų atlyginimas paprastai priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K-114-699/2017, Nr. 2K-113-489/2021).

Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju ekstradicijos išlaidas lėmė pačių KAL1 ir KAL2 sąmoningi veiksmai – žinodami apie Lietuvos Respublikoje dėl jų vykstantį baudžiamąjį procesą, jiems paskirtas kardomąsias priemones, jie išvyko iš Lietuvos, slapstėsi nuo teisėsaugos. Taigi ekstradicijos išlaidos (KAL1 – 2 202,19 Eur, KAL2 – 2 202,18 Eur) pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas) ir priteistinos atitinkamai iš KAL1 ir KAL2 Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 15 d.), ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 17 d.), ir skirti jam 35 parų arešto bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 29–30 d.), ir skirti jam 40 parų arešto bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 27 d.), ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirti KAL1 subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir KAL1 skirti galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamąjį įsakymą, ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laikotarpį.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į KAL1 paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. gruodžio 12 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš KAL1 nepriteisti.

Iš KAL1 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 2 202,19 Eur dydžio proceso išlaidas, jas pervedant į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas.

KAL2 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 17 d.), ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

KAL2 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

KAL2 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 29–30 d.), ir skirti jam 35 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti KAL2 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir KAL2 skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir KAL2 skirti galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. baudžiamąjį įsakymą.

KAL2 paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į KAL2 paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. gruodžio 13 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš KAL2 nepriteisti.

Iš KAL2 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 2 202,18 Eur dydžio proceso išlaidas, jas pervedant į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas.

KAL3 (KAL3) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 15 d.), ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

KAL3 (KAL3) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 15 d.), ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

KAL3 (KAL3) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 27 d.), ir skirti jam 35 parų arešto bausmę.

KAL3 (KAL3) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 27 d.), ir skirti jam 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirti KAL3 (KAL3) subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir KAL3 (KAL3) skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir KAL3 (KAL3) skirti galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendį, ir šiuo teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš KAL3 (KAL3) nepriteisti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą 157,54 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš KAL1 ir KAL3 (KAL3) 157,54 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą 270,65 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš KAL1 ir KAL2 270,65 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą 369,03 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš KAL1 ir KAL2 369,03 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą 205,48 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš KAL1 ir KAL3 (KAL3) 205,48 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Božena Mozūraitienė