Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus teritorinės muitinės prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-365/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-365/2025, I. K. (I. K.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2019 m. lapkričio 15 d. epizodas) ir nuteistas 1 100 MGL dydžio (55 000 Eur) bauda; BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje (2019 m. lapkričio 15 d. epizodas) ir nuteistas 1 000 MGL dydžio (50 000 Eur) bauda; BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2019 m. gruodžio 6 d. epizodas) ir nuteistas 1 050 MGL dydžio (52 500 Eur) bauda; BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje (2019 m. gruodžio 6 d. epizodas) ir nuteistas 950 MGL dydžio (47 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir I. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 550 MGL dydžio (77 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. spalio 20 d. (vienuolika parų), kas atitinka 22 MGL dydžio baudos dalį, ir I. K. nustatyta galutinė bausmė – 1 528 MGL dydžio (76 400 Eur) bauda.

Nurodytu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteisti ir kiti kaltinamieji bei išspręstas pareikšto civilinio ieškinio klausimas. Atitinkamai Vilniaus teritorinės muitinės pareikštas civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir iš A. R. ir R. K. (2019 m. spalio 26 d. epizodas) solidariai priteista 2 393 515 Eur, iš R. K. (2019 m. spalio 26 d. A. K. epizodas) – 2 393 515 Eur; iš I. K. ir R. K. (2019 m. lapkričio 15 d. epizodas) – 2 577 861 Eur; iš I. K. ir R. C. (2019 m. gruodžio 6 d. epizodas) – 2 408 118 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. sausio 28 d. nutartimi, be kita ko, I. K. apeliacinis skundas atmestas, o Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl laikino sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į bausmę pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui, t. y. vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), nutarta į I. K. paskirtą subendrintą bausmę – 1 550 MGL dydžio (77 500 Eur) baudą įskaityti I. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. spalio 20 d. (dvidešimt viena diena) ir nustatyti galutinę 1 424 MGL dydžio (71 200 Eur) baudą.

Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 2 d. išdavė vykdomuosius raštus I. K. atžvilgiu dėl iš jo priteistos žalos dėl Vilniaus teritorinės muitinės civilinio ieškinio.

Šiuo metu baudžiamoji byla yra Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, paskirta teismo posėdžio data – 2026 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus apygardos teisme 2026 m. birželio 26 d. gautas Vilniaus teritorinės muitinės prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 5 ir 6 straipsnių nuostatomis, prašoma išduoti Europos vykdomąjį raštą pateikti vykdyti skolininko I. K. nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei Lenkijos Respublikai. Nurodo, kad antstolis A. B., kuriam Lietuvos antstolių rūmai perdavė vykdyti išieškojimą iš solidaraus skolininko I. K. pagal du vykdomuosius raštus (2 408 118 Eur ir 2 577 861 Eur sumai), priėmė patvarkymus atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (2026-03-05 Nr. S-26-42-8196 ir S-26-42-8199). Atsisakymą motyvavo tuo, kad I. K. Lietuvos Respublikoje negyvena, nedirba, neturi turto ir pajamų bei pasiūlė išieškotojui Vilniaus teritorinei muitinei kreiptis dėl Europos vykdomojo dokumento išdavimo ir jį pateikti vykdyti skolininko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos vykdomasis raštas – tai pažymėjimas, pridedamas prie sprendimo, teisminio susitarimo arba autentiško dokumento, kuris leidžia tokį sprendimą, susitarimą ar dokumentą laisvai platinti Europos Sąjungoje. Tokiu būdu šis pažymėjimas tampa sprendimų, susitarimų bei autentiškų dokumentų Europos teisminiu pasu. Europos vykdomojo rašto išdavimo taisykles reglamentuoja 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 805/2004 (toliau – Reglamentas). Pagrindinis šio Europos Sąjungos teisės akto tikslas – sukurti Europos vykdomąjį raštą neginčytiniems reikalavimams, kad, nustačius minimalius reikalavimus, teismo sprendimai, susitarimai ir autentiški dokumentai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo, neatliekant tarpinių procedūrų valstybėje narėje, kurioje turi būti vykdomas sprendimas (Reglamento 1 straipsnis).

Klausimai, susiję su patenkinto civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje vykdymu, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis).

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas (CPK 647 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 590 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą. Nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų, vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui (CPK 631 straipsnio 1 dalis).

Be kita ko, Reglamento 3 straipsnio 1 dalis numato, kad reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu: a) skolininkas, pripažinimu ar susitarimu, kurį patvirtino teismas arba kuris buvo sudarytas prieš teismą procesinių veiksmų metu, aiškiai sutiko su juo; arba b) teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į atitinkamus procedūrinius reikalavimus pagal kilmės valstybės narės teisės aktus, skolininkas niekada jam neprieštaravo; arba c) skolininkas nedalyvavo ar jam nebuvo atstovaujama teismo posėdyje, susijusiame su šiuo reikalavimu po to, kai teismo proceso metu iš pradžių prieštaravo reikalavimui, su sąlyga, kad toks elgesys prilygsta tyliam sutikimui su reikalavimu ar faktu, kreditoriaus pareikštu pagal kilmės valstybės narės teisės aktus; arba d) skolininkas aiškiai sutiko su juo autentiškame dokumente.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. K. gimė (duomenys neskelbtini), jis - (duomenys neskelbtini) pilietis, pirmosios instancijos teismo nuosprendžio priėmimo metu dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini)” vairuotoju; yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas atlyginti turtinę žalą šiuo atveju negali būti laikomas neginčytinu. Pirmosios instancijos teisme I. K. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, apeliaciniame skunde ginčijo savo kaltę. Taigi, nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose I. K. prieštaravo reikalavimui dėl turtinės žalos atlyginimo, kurio pagrindu buvo pateiktas vykdymui išieškojimas Lietuvos Respublikoje. Dėl to reikalavimas negali būti pripažintas neginčytinu, ir teismas neturi pagrindo tenkinti Vilniaus teritorinės muitinės prašymą išduoti Europos vykdomąjį raštą. Šiuo atveju pastebėtina, kad sprendimų vykdymui kitose ES valstybėje narėse taip pat yra taikomas 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo pagal ten numatytas procedūras.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, Europos vykdomasis raštas neišduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti Vilniaus teritorinės muitinės prašymo dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.