Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības parvaldes vadības birojs) prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos uždarajai akcinei bendrovei „K.“, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības parvaldes vadības birojs), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „K.“ skyrimo. Prašyme nurodo, kad UAB „K.“ 2026 m. birželio 1 d. procesiniu sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) už 2026 m. gegužės 7 d. padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą paskirta 80 Eur bauda.

Prokuroras ir asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „K.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2026 m. gegužės 7 d. Latvijoje transporto priemonė Ford Transit Custom, transporto priemonės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, t. y. kai nustatytas 90 km/h leistinas greitis, važiavo 122 km/h greičiu, atsižvelgiant į įrangos paklaidą. Atsakinga už šį pažeidimą pripažinta UAB „K.“ ir už šį pažeidimą 2026 m. birželio 1 d. jai paskirta 80 Eur bauda. Nurodyta veika patenka į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktas liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR keliamus reikalavimus.

Nežiūrint į tai, kas paminėta, teismui pateiktas 2026 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, jog UAB „K.“ iki teismo posėdžio paskirtą 80 Eur baudą sumokėjo į prašančios valstybės sprendime nurodytą banko sąskaitą. Darytina išvada, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašomas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje procesinis sprendimas jau yra įvykdytas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nesant teisinio pagrindo pripažinti ir vykdyti 2026 m. birželio 1 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakytina pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 364 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją uždarajai akcinei bendrovei „K.“.

Apie atsisakymą pripažinti piniginę sankciją nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.