- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-20
- Bylos Nr.
- BIK-826/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14731-2021-4
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Algimantas Valantinas, Alvydas Pikelis
- Nuteistasis
- K. V.
- Kategorijos
- 2.8.1.3Neatitinka Baudžiamojo proceso kodekso 368 str. 2 d. nustatytų reikalavimų (BPK 372 str. 4 d. 3 p.)
- 2.8.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. V. gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 9 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo K. V. gynėjas advokatas G. Gvildys prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir sušvelninti nuteistajam K. V. paskirtą bausmę bei panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria K. V. pripažintas pavojingu recidyvistu.
Kasatorius skunde nurodo, kad apeliacines instancijos teismas, pašalinęs iš kaltinimo dalį aplinkybių, nepagrįstai paliko galioti pirmosios instancijos teismo K. V. paskirtą bausmę. Apeliacinės instancijos teismui pašalinus dalį aplinkybių iš kaltinimo, K. V. nusikalstamos veikos apimtis tapo nedidesnė nei kitų nuteistųjų, todėl nebeliko pagrindo K. V. skirti griežtesnę laisvės atėmimo bausmę nei kitiems nuteistiesiems.
Žemesnės instancijos teismas
Žemesnės instancijos teismai nepagrįstai K. V. pripažino pavojingu recidyvistu, taip netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 27 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas. Žemesnės instancijos teismai neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjamu atveju kiti nuteistieji teisti atitinkamai aštuonis ir devynis kartus už sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymą, o K. V. tik vieną kartą, todėl teismai neindividualizavo situacijos ir nepagrįstai jį pripažino pavojingu recidyvistu.
Skunde teigia, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai subendrino K. V. paskirtas bausmes. Žemesnės instancijos teismai neargumentavo, kodėl K. V. paskirtas bausmes bendrino vadovaudamiesi BK 63 straipsnio nuostatomis. Pirmosios instancijos teismas bendrindamas K. V. paskirtą bausmę su 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu neatsižvelgė į tai, kad K. V. buvo atlikęs aštuonis metus keturis mėnesius paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir prie paskirtos bausmės pridėjo beveik visą neatliktos bausmės dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2016 m. lapkričio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-135-648/2016, 26 punktas; 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021, 6 punktas).
Iš kasacinio skundo matyti, kad nuteistojo K. V. gynėjas advokatas G. Gvildys nesutinka su nuteistajam paskirta bausme, laiko ją per griežta, taip pat nesutinka žemesnės instancijos teismų sprendimu nuteistąjį pripažinti pavojingu recidyvistu.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sugriežtinti arba sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė yra susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės dydžio patikrinimas vien dėl jos griežtumo ir svarstymas, ar teismas atsižvelgė į aplinkybes, kurios, kasatoriaus manymu, galėjo esmingai paveikti teismo išvadas dėl bausmės, nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nurodomos tik tam tikros aplinkybės, kurios kasatoriaus nuomone, suteikia pagrindą švelninti nuteistajam paskirtą bausmes, nepripažinti nuteistojo pavojingu recidyvistu. Tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą BK bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą ir asmens pripažinimą pavojingu recidyvistu, taikymą, kasaciniame skunde nepateikta. Subjektyviu vertinimu grindžiami kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Nuteistojo gynėjas kasaciniame nesutinka su žemesnės instancijos teismų nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimu. Nuteistojo gynėjas apeliaciniu skundu prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį – pašalinti iš kaltinimo dalį epizodų, sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę, panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. V. pripažintas pavojingu recidyvistu, ir dalį, kuria iš I. B.-V. konfiskuotas turtas. Apeliaciniame skunde argumentų dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo nebuvo pateikta, todėl apeliacinės instancijos teismo nutartyje dėl to nepasisakyta. Dėl to šio argumento atitikties BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimams teisėjų atrankos kolegija nesvarsto.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nuteistojo K. V. gynėjo advokato G. Gvildžio kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo K. V. gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.