- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-21
- Bylos Nr.
- e2S-916-1042/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07601-2025-2
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
- Atsakovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- SEB bankas
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 3.3.1.2Apeliacijos ribojimai
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 15 d. nutarties, kuria teismas tenkino atsakovės V. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62³ straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo užvesta civilinė byla pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovei V. S. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos ir išlaikymo lėšų administravimo tvarkos nustatymo ir atsakovės V. S. priešieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Atsakovė V. S. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš ieškovo V. Z. nepilnamečiams vaikams laikiną išlaikymą po 423,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, paskiriant šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise atsakovę.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. liepos 15 d. nutartimi tenkino atsakovės V. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Priteisė iš ieškovo V. Z. laikiną kasmėnesinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Z. ir N. Z. po 423,00 Eur kiekvienam vaikui. Paskyrė ieškovę priteisto nepilnamečiams vaikams laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad egzistuoja pakankama abejonė, jog nenustačius laikino išlaikymo, gali būti pažeista vaikų išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu apeliantas (ieškovas) V. Z. prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 15 d. nutartį, sumažinant iš jo nepilnamečiams vaikams priteistą kasmėnesinį išlaikymą iki 359 Eur kiekvienam vaikui arba perduoti laikino išlaikymo dydžio klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas neįvertino vaikų poreikių ir apelianto vaikams teikiamo išlaikymo.
Pirmosios instancijos teismas neįvertino valstybės mokamų išmokų vaikams.
Atsakovė nepagrindė savo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu atsakovė V. S. prašė apelianto atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 15 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas įvertino faktines bylos aplinkybes ir aktualią teismų praktiką.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas preliminariai nustatė šalių turtinę padėtį ir vaikų poreikius.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo 2026 m. liepos 15 d. nutartis, kuria teismas tenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš Lietuvos teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-654-1168/2026 buvo patvirtinta ieškovo V. Z. ir atsakovės V. S. 2026 m. rugsėjo 14 d. taikos sutartis ir nutraukta civilinė byla ir, be kita ko, panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 15 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Ši teismo nutartis įsiteisėjo.
Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, neliko apeliacijos objekto (teismo 2026 m. liepos 15 d. nutarties), todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 15 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336–339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto (ieškovo) V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 15 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.