Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje skolininkė J. J., M. J. ir antstolė I. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Iš suinteresuoto asmens antstolės I. K. gautas raštas, kuriuo teismui pateikta vykdomoji byla Nr. 0189/26/00606.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė I. K. vykdo vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. J. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Kaip nurodo pareiškėjos atstovė, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkė J. J. yra sudariusi santuoką su M. J.. Antstolė 2026 m. balandžio 22 d. turto arešto aktu Nr. S-26-189-14327 areštavo sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas kredito įstaigose bei pajamas (darbo užmokestį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmokas ar kitas pajamas), priklausančias M. J., ir 2026 m. balandžio 23 d. išsiuntė skolininkei bei jos sutuoktiniui pasiūlymą, kuriuo siūlė per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2026 m. liepos 22 d. antstolė pasiūlymu Nr. S-26-189-23553 pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 - 2 dalys).

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkė J. J. ir M. J. yra sutuoktiniai. Iš antstolės I. K. 2026 m. liepos 22 d. siūlymo Nr. S-26-189-23553 nustatyta, kad patikrinus vedybų sutarčių registrą nenustatyta, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį. Taip pat nustatyta, kad skolininkė nedirba, lėšų sąskaitose neturi, savo vardu registruoto turto neturi, todėl išieškojimo nukreipimas į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą šiuo metu yra perspektyviausias būdas efektyviam ir operatyviam skolų išieškojimui. Byloje nenustatyta, kad skolininkė skolą būtų padengusi, todėl iš jos asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Nagrinėjamu atveju antstolė, areštuodama sutuoktinių turtą, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog konkretus turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Pagal CK 3.88 straipsnį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CPK 182 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, preziumuojamų pagal įstatymus ir nepaneigtų bendra tvarka.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei J. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis turto, esančio bendra jungtine nuosavybe su sutuoktiniu M. J., t. y.: 1/2 dalis M. J. gaunamų ar ateityje gautinų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmokų, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir 1/2 dalis M. J. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininkei J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1/2 (vieną antrąją) dalį jai ir jos sutuoktiniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrąja sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto: 1/2 dalį M. J. gaunamų ar ateityje gautinų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmokų, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir 1/2 dalį M. J. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.