Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Finpro LT 1“ prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje skolininkė J. B., D. B. ir antstolis T. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis T. U. vykdo vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojos UAB „Finpro LT 1“ naudai. Skolininkė J. B. yra sudariusi santuoką su D. B.. Antstolis aprašė ir areštavo 2025 m. rugsėjo 17 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą turtą, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir išsiuntė skolininkei bei jos sutuoktiniui pasiūlymą, kuriuo siūlė per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2026 m. birželio 9 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkė J. B. ir D. B. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro 2026 m. birželio 25 d. išrašai patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 ir 3.108 straipsnius. Byloje nenustatyta, kad skolininkė skolą būtų padengusi, skolininkė registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pakankamų pajamų negauna, todėl iš jos asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Nagrinėjamu atveju antstolis, aprašydamas ir areštuodamas sutuoktiniams priklausantį turtą, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog konkretus turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai). Pagal CK 3.88 straipsnį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei J. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis aptariamo nekilnojamojo turto.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiškėja patyrė 465,85 Eur išlaidų už advokatės teisinę pagalbą parengiant prašymą teismui. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo tenkinamas, todėl iš skolininkės pareiškėjai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 290 ir 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdomo nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 63/256 dalies žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš skolininkės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjos UAB „Finpro LT 1“, juridinio asmens kodas 305826232, naudai 465,85 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.