Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl skolininkės E. S. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje S. G. ir antstolė Doloresa Petronaitienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės E. S., išieškotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė Doloresa Petronaitienė nustatė, jog skolininkė E. S. yra susituokusi su S. G., pajamų negauna arba jų neužtenka skolai padengti, neturi jokio kito asmeninio turto ar lėšų, į ką galima būtų nukeipti išieškojimą, tačiau turi bendrą su sutuoktiniu turtą, todėl antstolė 2026 m. kovo 26 d. turto arešto aktu Nr. S-26-66-21792, areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio nekilnojamąjį turtą t. y. žemės sklypą su statiniais, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkei per nustatytą terminą nepateikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatytos formos sutikimo dėl turto padalinimo, antstolė pasiūlė išieškotojai per 90 dienų, vadovaujantis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Teisme gautas prašymas dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybe nustatymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad E. S. ir S. G. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gaunamas po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Taip pat CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalintas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Taigi, padalinti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai padalijus sutuoktinių turtą (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Kad galėtų padalinti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą ir vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 straipsnio 1 dalis). Taigi, tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei E. S. priklauso 1/2 dalis turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei E. S. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nurodyto antstolės Doloresos Petronaitienės 2026 m. kovo 26 d. turto arešto akte Nr. S-26-66-21792.

Teismui pateiktos elektroninės vykdomosios bylos, todėl jų grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.