Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:

liudytojo V. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad V. J. jam yra pažįstamas, nes prieš maždaug 6 metus pas juos klebonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), tvarkė tvorą. 2026-09-07, apie 08:30 val., būdamas klebonijoje, išgirdo lauke triukšmą. Pas jį atbėgo šeimininkė, kuri pranešė, kad kažkas automobiliu išvertė tvorą ir įvažiavo į kiemą. Nuėjęs prie tvoros, pamatė matėsi automobilio vėžės ir likusios automobilio detalės. Tvora apgadinta, išverstas metalinis stulpelis, nuskeltas betoninis pamatas. Jis apie įvykį pranešė policijai. Tą pačią dieną sužinojo, kad vairuotojas buvo V. J. Apie tai pranešė policijai (b. l. 36-45);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2026-09-07, apie 08.30 val., V. J., vairuodamas automobilį „Peugeot 3008“, v. n. (duomenys neskelbtini) kliudė namo tvorą ir iš įvykio vietos pasišalino. Apie 10.35 val. V. J. buvo surastas bei pastarajam nustatytas 2.06 prom. neblaivumas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Peugeot 3008“, užvedimo raktelis, apdailos detalės (b. l. 6-8);

Tarnybiniu pranešimu ROIK_0126000552636, kuriame nurodyta, kad 2026-09-07, patruliuojant ekipaže „S1165“ kartu su jaunesniuoju tyrėju E. B., apie 08:36 val. gavo iš Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojas su automobiliu apgadino namo tvorą ir pasišalino iš įvykio vietos. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko V. R., kuris paaiškino išgirdo triukšmą lauke ir pastebėjo lauke, kaip automobilis apgadino jo namo tvorą, išvertė metalinį stulpelį, nuskeltas betoninis pamatas. Įvykio vietoje mėtėsi automobilio apdailos, galimai nuo automobilio „Peugeot“. Nuvykus iki seniūnijos, pabendrauta su seniūne, kuri parodė vaizdo kameras ir per jas matėsi automobilis „Peugeot 3008“. Pranešėjas sužinojo, kad su nurodytu automobiliu važinėjasi J,, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, namo kieme matė automobilį „Peugeot 3008“, v. n. (duomenys neskelbtini) Priekinėje kairėje pusėje trūko apdailos detalių. Automobilis buvo užrakintas. Namo duris atidarė V. J., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas girtumas. V. J. paaiškino, kad prieš 2 valandas vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu buvo nustatytas pirmu pūtimu 2.06 prom., antru pūtimu 2.17 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis po paklaidos. Kaltinamasis paaiškino, kad alkoholį vartojo ir po eismo įvykio. (b. l. 9-11);

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini). Tuo adresu stovi juodos spalvos PEUGEOT 3008 GT, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobiliui apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės ir dešinės pusės sparnas. Automobilio priekiniame kairės pusės sparne nėra plastmasinės apdailos. (b. l. 14-25);

VšĮ „Emprekis" išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio PEUGEOT 3008 1.6 BlueHDi Active Aut. vidutinė rinkos vertė su PVM - 9 070,00 eurų. (b. l. 31)

Padarytos nusikalstamos veikos objektas - eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai neblaivumas yra didesnis, nei 1,5 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Dėl laidavimo

Kaltinamasis prašo nutraukti baudžiamąją bylą, tuo atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Galimas laiduotojas yra jo brolis. Su pastaruoju santykiai puikūs. Brolis gyvena (duomenys neskelbtini). Su broliu susiskambina tankiai, susitinka porą kartų per savaitę. Gerbia pastarojo nuomonę. Brolis gali daryti jam teigiamą įtaką, kad jis daugiau nebenusižengtų.

Galimas laiduotojas R. J. prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės , perduuodant pastarąjį jo atsakomybėn be užstato. Kaltinamasis yra jo brolis. Santykiai tarp jų labai geri. Su kaltinamuoju palaiko gerus santykius. Į savaitę 2-3 kartus susitinka gyvai. Labai dažnai susiskambina, jei reikia kokios pagalbos. Ryšį palaiko tiek gyvai tiek telefonu. Mano, kad gali daryti teigiamą įtaką, kad kaltinamasis daugiau nebenusižengtų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d., 2 d., 4 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. 4. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.“ Laidavimas taikytinas, jeigu nustatyta šiame BK straipsnyje įtvirtintų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: 2K-176-303/2018, Nr. 2K-67-942/2019, Nr. 2K-102-303/2019, Nr. 2K-114-628/2019).

Ryšių ir informatikos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymos matyti, kad R. J. anksčiau neteistas.

Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad R. J. administracine tvarka nebaustas.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. J. atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. numatytų reikalavimų, yra pagrindo manyti, kad gali daryti teigiamą įtaką, kad kaltinamasis daugiau nebenusižengtų, todėl pateiktas prašymas dėl baudžiamosios bylos nutraukimo tenkintinas, perduodant pastarąjį R. J. atsakomybėn.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. numatyta: „Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais <...> gali būti skiriamos <...> baudžiamojo poveikio priemonės <...>“. „Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius KET pažeidimus. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį <...>.‏‏‎“ (Kasacinė nutartis 2K-7-144-628/2018)

V. J. anksčiau neteistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka, padarė šiurkštų bei pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs alkoholiu, savo neatsakingu elgesiu sukėlė pavojų ne tik sau, tačiau bei kitiems eismo dalyviams, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąja teise - vairuoti transporto priemones.

Kadangi automobilis Peugeot 3008, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, nuosavybes teise priklauso kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – minėto automobilio konfiskacija.

Dėl kardomųjų priemonių taikymo

Kaltinamajam V. J. iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Kompaktinė plokštelė paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,-

nusprendė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo atleidžiant V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., padarymą.

V. J. perduoti R. J. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1, 2 d. 1p., 7p., 68 str., 72 str. V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

uždraudimą naudotis specialią teise - uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, 6 (šešiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2026-09-08, t. y. nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo paskyrimo;

turto konfiskaciją – konfiskuoti V. J. vardu registruotą transporto priemonę Peugeot 3008, v. n. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB „Regitra“.

Kompaktinę plokštelę palikti prie baudžiamosios bylos.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.