Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) pripažinti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo tarnybos Vežimo keliais priežiūros skyriaus 2026 m. kovo 18 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paskirta 400 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2026 m. vasario 16 d. 23:21 val. vairuotojas A. L., vairuodamas transporto priemonių junginį (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini) su priekaba, kurios (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini), automobilių eismo kelyje P-10 (Inčukalnis-Ropažiai), 2 km, važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Nuskaičius vairuotojo kortelės duomenys, nustatyta, kad nuo 2026 m. sausio 5 d. 05.20 val. iki 2026 m. sausio 5 d. 21.57 val. vairuotojas viršijo leistiną vairavimo trukmę, viršijimas 4 valandomis ir 42 minučių. Sprendimas priimtas, vadovaujantis Reglamento Nr. 561/2006 6 straipsnio 1 dalimi, Kelių eismo įstatymo 80 straipsnio 5 dalies 3 punktu. Sprendimas įsiteisėjo 2026 m. balandžio 8 d., tačiau neįvykdytas.

(duomenys neskelbtini) šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo tarnyba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) 2026 m. kovo 18 d. sprendimu paskirtą ir nesumokėtą 400 Eur piniginę sankciją.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Latvijos Respublikos Rygos regiono departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus atsakymas į teismo pateiktą paklausimą, kuriame nurodyta, kad šį kartą buvo nuspręsta neskirti nuobaudos iškart nusižengimo nustatymo vietoje ir metu (kaip numatyta Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 43-8 straipsnio 1 dalies 1 punkte, įskaitant bylą Nr. (duomenys neskelbtini)), o pradėti administracinio nusižengimo teiseną, pranešti apie bylos pradėjimą bei nagrinėjimą laikantis Pranešimų teikimo (Pazinošanas likums) įstatymo nuostatų ir išversti sprendimus į (duomenys neskelbtini) kalbą. Taip pat nurodyta, kad 2026 m. kovo 2 d. gautas (duomenys neskelbtini) įgalioto advokato J. D. (J. D.) prašymas perkelti ir sujungti 28 administracinių bylų nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, kad jos visos būtų nagrinėjamos 2026 m. kovo 12 d. 12.00 val.

Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad pažeidimų nustatymo metu ir vietoje A. L. - įmonėje (duomenys neskelbtini) dirbantis sunkvežimio vairuotoju, jam suprantama kalba buvo informuotas apie nustatytus pažeidimus bei pradėtas administracines procedūras ir jam buvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimą (duomenys neskelbtini) kalba. 2026 m. kovo 12 d. 12.00 val. vyko administracinių bylų, kuriose atsakomybėn traukiamas asmuo yra (duomenys neskelbtini), nagrinėjimas žodinio proceso tvarka. Į administracinių bylų žodinį nagrinėjimą atvyko ir jame dalyvavo šie (duomenys neskelbtini) atstovai: V. P. ir D. P., taip pat advokatas J. D. (įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vertėja I. P.. Septynios administracinės bylos (Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) buvo nagrinėjamos žodinio proceso tvarka, tačiau vėliau, atstovams pateikus motyvuotą prašymą žodžiu ir atsižvelgiant į didelę medžiagos apimtį, nuspręsta likusias administracinių nusižengimų bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, iš (duomenys neskelbtini) atstovų gauti patvirtinimai (deklaracijos/pareiškimo/paaiškinimo formose) dėl kontaktinės informacijos, kuria turi būti įteikiami sprendimai (deklaracijos pridėtos prie šio rašto; kadangi formose numatyta vieta tik vienam bylos numeriui, o nagrinėjimui iš pradžių buvo sujungtos 28 administracinės bylos, buvo įrašytas pirmosios nagrinėtos bylos numeris – (duomenys neskelbtini), ir šios formos pridėtos prie visų bylų medžiagos), nurodant oficialų įmonės elektroninį pašto adresą (duomenys neskelbtini) . Inspektorius informavo atstovus, kad galutiniai sprendimai, priimti administracinių nusižengimų bylose, nurodytais elektroninio pašto adresais bus išsiųsti iki 2026 m. kovo 19 d.

Rašte taip pat nurodyta, kad įmonės atstovai asmeniškai atvyko į bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą Vyriausiojo viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro Kelių transporto priežiūros poskyryje ((duomenys neskelbtini));. Kadangi nebuvo fiziškai įmanoma žodžiu išnagrinėti bylą iš esmės, procesas abipusiu susitarimu buvo tęsiamas raštu, nedalyvaujant atstovams. Pažymi, jog pateiktame liudijime (h punkto 4 papunktyje), galutinis sprendimas buvo įteiktas (duomenys neskelbtini) kalba (originalus dokumentas) ir (duomenys neskelbtini) kalba (pridėtas profesionalaus vertėjo atliktas vertimas). Galutinio sprendimo trečiajame ir ketvirtajame puslapiuose pateikta visa būtina informacija apie sprendimo apskundimo tvarką ir terminus; 2026 m. kovo 12 d. vykusio nagrinėjimo metu taip pat buvo pateikta visa būtina informacija apie sprendimo apskundimo tvarką ir terminus. Pažymi ir tai, kad 2026 m. balandžio 7 d. (duomenys neskelbtini) atstovai apskundė sprendimus 12 (dvylikoje) bylų, įskaitant anksčiau minėtas septynias bylas, nagrinėtas žodinio proceso tvarka dalyvaujant atstovams, bei penkias bylas, nagrinėtas rašytinio proceso tvarka. Dėl to penki apskųsti sprendimai buvo panaikinti, o likusieji toliau skundžiami teisme. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atstovas nurodo, kad šios rašte ir liudijime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad juridinis asmuo buvo tinkamai informuotas apie apskundimo procedūras, bendrovė suprato savo padarytų pažeidimų pobūdį ir galėjo pasinaudoti įstatyme numatytomis teisėmis. Galutinis sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2026 m. kovo 18 d. keturiais elektroninio pašto adresais, priklausančiais įmonei ir jos atstovams, tai patvirtina policijos sistemos ekrano kopijos, kurios nurodytos jų 2026 m. kovo 12 d. pateiktose formose. Remiantis Latvijos pranešimų teikimo įstatymo (Pazinošanas likums) nuostatomis, sprendimas laikomas įteiktu 2026 m. kovo 20 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis). Kartu teismas pažymi, kad šio proceso metu teismas nesprendžia asmens kaltės dėl padaryto pažeidimo, kadangi tai yra Sprendimą priėmusios valstybės kompetentingos institucijos jurisdikcija.

Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir BPK nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini). Sprendimą (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priėmusi Latvijos Respublikos institucija 400 Eur piniginę sankciją (baudą) paskyrė dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimo, įskaitant taisykles dėl vairavimo valandų ir poilsio laiko bei pavojingų krovinių vežimo taisyklių pažeidimų, paskirta piniginė sankcija (bauda) yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. Sprendimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu tapo galutiniu 2026 m. balandžio 8 d. ir yra vykdytinas.

Teismas, įvertinęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime ir atsakyme į teismo paklausimą nurodytą informaciją dėl 2026 m. kovo 18 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, daro išvadą, kad pateiktas prašymas (liudijimas) atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

(duomenys neskelbtini) atstovas advokatas teismui teiktame prašyme akcentuoja tai, kad Latvijos kompetentinga institucija nepateikė įrodymų, kad priimtas sprendimas buvo išverstas iš (duomenys neskelbtini) kalbos, kad sprendimas įmonės atstovui nebuvo tinkamai įteiktas.

Iš Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „g“ punkto bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkto nuostatų seka, jog tinkamą minėto pranešimo įteikimo tvarką numato ne Lietuvos Respublikos teisės aktai, o šį sprendimą priėmusios valstybės ((duomenys neskelbtini) Respublikos) nustatytos procesinės taisyklės. Kaip matyti iš teismui pateikto byloje esančio Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo h dalies 4 punkto bei Latvijos Respublikos Rygos regiono departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus papildomai pateiktos informacijos, jog (duomenys neskelbtini) atžvilgiu 2026 m. kovo 18 d. sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas ne nusižengimo nustatymo vietoje ir metu (kaip tai numatyta Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 43-8 straipsnio 1 dalies 1 punkte), o buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, juridiniam asmeniui buvo pranešta apie bylos pradėjimą, sprendimas išverstas į (duomenys neskelbtini) kalbą. 2026 m. kovo 2 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas advokatas J. D. pateikė prašymą perkelti ir sujungti 28 administracinių bylų nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, kad jos visos būtų nagrinėjamos 2026 m. kovo 12 d. 12.00 val. Teismui papildomai pateikti duomenys patvirtina, kad 2026 m. kovo 12 d. 12.00 val. vyko administracinių bylų, kuriose atsakomybėn traukiamas asmuo yra (duomenys neskelbtini), nagrinėjimas žodinio proceso tvarka. Į administracinių bylų žodinį nagrinėjimą atvyko ir jame dalyvavo (duomenys neskelbtini) atstovai V. P. ir D. P., taip pat advokatas J. D. (įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini)), vertėja I. P.. Septynios administracinės bylos (Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) buvo nagrinėjamos žodinio proceso tvarka, o likusias administracinių nusižengimų bylas, atsižvelgiant į didelę medžiagos apimtį, nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Teismui pateiktame atsakyme į paklausimą taip pat nurodyta, kad nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, iš (duomenys neskelbtini) atstovų gauti patvirtinimai (deklaracijos/pareiškimo/paaiškinimo formose) dėl kontaktinės informacijos, kuria turi būti įteikiami sprendimai (deklaracijos pridėtos prie šio rašto; kadangi formose numatyta vieta tik vienam bylos numeriui, o nagrinėjimui iš pradžių buvo sujungtos 28 administracinės bylos, buvo įrašytas pirmosios nagrinėtos bylos numeris – (duomenys neskelbtini), ir šios formos pridėtos prie visų bylų medžiagos), nurodant oficialų įmonės elektroninį pašto adresą (duomenys neskelbtini) . Inspektorius informavo atstovus, kad galutiniai sprendimai, priimti administracinių nusižengimų bylose, nurodytais elektroninio pašto adresais bus išsiųsti iki 2026 m. kovo 19 d. 2026 m. kovo 12 d. vykusio nagrinėjimo metu taip pat buvo pateikta visa būtina informacija apie sprendimo apskundimo tvarką ir terminus. Pažymi ir tai, kad 2026 m. balandžio 7 d. (duomenys neskelbtini) atstovai apskundė sprendimus 12 (dvylikoje) bylų, įskaitant anksčiau minėtas septynias bylas, nagrinėtas žodinio proceso tvarka dalyvaujant atstovams, bei penkias bylas, nagrinėtas rašytinio proceso tvarka. Dėl to penki apskųsti sprendimai buvo panaikinti, o likusieji toliau skundžiami teisme. Galutinis sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2026 m. kovo 18 d. keturiais elektroninio pašto adresais, priklausančiais įmonei ir jos atstovams. Šias nurodytas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu buvo išsiųstas 2026 m. kovo 18 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) išverstas į (duomenys neskelbtini) kalbą, jog įmonė buvo tinkamai informuota apie apskundimo procedūras ir galėjo pasinaudoti įstatyme numatytomis teisėmis, patvirtina Latvijos Respublikos institucijos papildomai teismui pateikti duomenys, kuriais teismas neturi jokio pagrindo abejoti.

Be to, kaip nurodyta Latvijos Respublikos Rygos regiono departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus atsakyme, liudijimo h dalies 3 punkto 1a, 3 papunktyje, (duomenys neskelbtini) sprendimas buvo įteiktas 2026 m. kovo 18 d., juridinis asmuo buvo aiškiai informuotas apie teisę į pakartotinį bylos nagrinėjimą, apie teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujų įrodymų pateikimą, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas. Tačiau asmuo per nustatytą terminą nepareikalavo pakartotinio bylos svarstymo ir nepateikė apeliacinio skundo.

Būtent šių aptartų įrodymų kontekste pažymima, kad pagal sprendime 2005/214/TVR įtvirtintą abipusio pripažinimo principą sprendimą vykdančiosios valstybės teismas iš esmės remiasi sprendimą priėmusios valstybės pateiktame liudijime nurodytais duomenimis. Kaip jau buvo nurodyta, kad iš liudijimo ir papildomai pateiktos informacijos matyti, jog nagrinėjamu atveju tiek informacija (šaukimai) apie bylos nagrinėjimą, tiek ir priimtas galutinis sprendimas buvo įteikti vadovaujantis sprendimą priėmusios kompetentingos institucijos nacionaline teise. Latvijos Respublikos pareigūnai ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad (duomenys neskelbtini) būtų tinkamai informuota ir galėtų visapusiškai įgyvendinti savo procesines teises. Nesant objektyvių duomenų, paneigiančių liudijime, papildomai pateiktoje medžiagoje, nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo abejoti Institucijos pateikta informacija apie procesinių dokumentų įteikimą ir tinkamą bendrovės (duomenys neskelbtini) informavimą apie jos procesines teises. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai informuota tiek apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tiek ir apie 2026 m. kovo 18 d. priimtą sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo Latvijos Respublikos priimtą Sprendimą (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi institucija neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Vadovaujantis BPK 365² straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Viešosios tvarkos policijos skyriaus Eismo administracinių nusižengimų tyrimo tarnybos prašymą (liudijimą) tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo tarnybos Vežimo keliais priežiūros skyriaus 2026 m. kovo 18 d. priimtą sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buvo paskirta 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) piniginė sankcija (bauda) ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti (duomenys neskelbtini) sumokėti 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

įmokos kodas 2222.

Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju įmonė turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.