Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens K. C. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. 2026 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas S. A. 2026 m. gegužės 5 d. surašė K. C. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad K. C. 2026 m. gegužės 5 d. 11 val. 05 min. kelyje (duomenys neskelbtini) km., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę, ten kur lenkti draudžiama, t. y. sankryžoje, kuri pažymėta ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“. Protokolas surašytas kartu su nurodymu, kuriuo buvo siūloma sumokėti 85 eurų baudą, bei sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) vyresniosios tyrėjos A. B. 2026 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau ir – Nutarimas) K. C. skirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) – 3 mėnesiams pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad K. C. 2026 m. gegužės 5 d. 11 val. 05 min. kelyje (duomenys neskelbtini) km., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę, ten kur lenkti draudžiama, t. y. sankryžoje, kuri pažymėta ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. liepos 8 d., per Nutarimą priėmusią Instituciją, gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. C. (toliau – Pareiškėjas) 2026 m birželio 23 d. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Institucijos nutarimą, paliekant jam nutarimu paskirtą 170 Eur baudą, tačiau neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.

Skundžiamame nutarime buvo vertinta galimybė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, tačiau, jo nuomone, nebuvo pakankamai įvertinta jo šeimyninė ir socialinė padėtis bei realios paskirtos administracinio poveikio priemonės pasekmės. Nutarime nurodyta, kad teisės vairuoti reikalingumas darbui pats savaime nėra išskirtinė aplinkybė. Tačiau jo atveju reikšminga ne vien tai, kad vairavimas susijęs su pajamų gavimu. Yra vienintelis pajamas gaunantis šeimos narys, dirba darbą, kuris susijęs su nuolatiniu variavimu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto K. C. asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytus argumentus bei aplinkybes ir remiantis teismų praktika, Institucijos nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, jog šiuo atveju sankcijoje numatytos administracinio pove priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skyrimas LR ANK 420 straipsni dalyje numatytam laikotarpiui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Pažymi, kad, atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes ir K. C. asmenybę, skundžiamu nutarimu buvo skirta administracinio poveikio priemonė - minimaliam ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatytam terminui. Prašo teismo administracinėn atsakomybėn patraukto K. C. skundo netenkinti ir Institucijos priimtą Nutarimą palikti nepakeistą.

Pareiškėjas K. C., asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn, Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas apie 2026 m. liepos 30 d. rašytinį teismo posėdį informuoti tinkamai. Rašytinio proceso tvarka į teismo posėdį dalyvaujantys asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja.

Skundas tenkintinas

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad Pareiškėjas 2026 m. gegužės mėn. 5 d. 11.05 val., kelio ruože (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas transporto priemonę ,,MERCEDES-BENZ“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę, ten kur lenkti draudžiama, t. y. sankryžoje, kuri pažymėta kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“. Tokiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė KET 140.1 punkto reikalavimą, t. y. padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą.

Pareiškėjas pripažino padarytą administracinį nusižengimą, skunde paaiškino jo padarymo aplinkybes, kas rodo, jog jis nevengia atsakomybės už savo neteisėtą veiką, o padarytas nusižengimas nebuvo sistemingas ir piktybiškas. Pareiškėjas nurodė, kad ilgą laiką netekęs vairuotojo pažymėjimo, jis negalės pasirūpinti šeima, bus apsunkintas jo darbas, negaus pajamų. Vertinant Pareiškėjo charakterizuojančius duomenis, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą. Per paskutinius 5 metus pareiškėjas administracine tvarka baustas 12 kartų, jam už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus surašyti protokolai su administraciniu nurodymu, kuriais skirtos baudos yra sumokėtos. Nors šie duomenys nėra itin teigiamai charakterizuojantys pareiškėją, tačiau jie nerodo sistemingo teisės normų nepaisymo. Be to, kaip jau buvo minėta, K. C. gailisi dėl padaryto pažeidimo, neginčijo nusižengimo padarymo aplinkybių, bendradarbiavo su Instituciją. K. C. yra dirbantis, išlaiko (duomenys neskelbtini) vaikus, jo darbinėms funkcijoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, neturėdamas šios teisės jis praras galimybę dirbti, praras pajamas, kurios būtinos tiek šeimos išlaikymui tiek ir dengiant bankinius įsipareigojimus, t. y. neproporcingai apsunktinų jo ir jo šeimos finansinę padėtį. Nors pagal teismų praktiką pažeidimą padariusio asmens darbas, net ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusiam asmeniui darbinių funkcijų atlikimui yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, o darbinės pajamos yra nusižengimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis, nėra esminės aplinkybės taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą, tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos.

Nagrinėjamu atveju itin svarbu įvertinti ir paties nusižengimo padarymo aplinkybes. Neabejotina, kad Pareiškėjo padarytas nusižengimas vertinamas kaip šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau įvertinus byloje esančius ir anksčiau aptartus duomenis, pareiškėjo teiktame skunde nurodytas aplinkybes, K. C. padarytas administracinis nusižengimas laikytinas labiau atsitiktinis, neturintis ypatingai įžūlaus pobūdžio.

Esant visumai paminėtų duomenų, t. y. atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad K. C. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi, padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio, praeityje padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtos baudos yra sumokėtos, todėl konstatuotina, kad ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Todėl Institucijos priimtas nutarimas keistinas ir K. C. neskirtina administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Kitą Institucijos nutarimo dalis dėl paskirtos baudos, paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo K. C. skundą tenkinti.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, K. C. paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą – panaikinti.

Likusioje dalyje skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.