Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. S. prašymą dėl banko sąskaitos arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas T. S. į teismą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl prašymas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokurorė nurodė, jog nėra pagrindo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nes nėra atlygintos nukentėjusiems priteistos turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje (toliau – ir BPK) nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas prokuroro nutarimu civiliniam ieškiniui arba galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Pagal to paties straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta T. S. galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis.

Tuo pačiu nuosprendžiu teismas tenkino nukentėjusiųjų civilinius ieškinius ir iš T. S. priteisė: nukentėjusiajai N. B. 372,50 Eur turtinės žalos atlyginimui, nukentėjusiajam R. S. 1620 Eur turtinės žalos atlyginimui, nukentėjusiajai L. D. 287 Eur turtinės žalos atlyginimui, B. J. 1365 Eur turtinės žalos atlyginimui, J. S. 780 Eur turtinės žalos atlyginimui. Taip pat iš T. S. Telšių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui priteista 205,70 Eur už automobilio VW Caravelle, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimą.

Taip pat minėtu nuosprendžiu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės 2024 m. kovo 25 d. nutarimu taikytas ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi pratęstas (iki 2025 m. vasario 25 d.) laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. S. piniginėms lėšoms, esančioms UAB T. U. sąskaitoje, UAB „NEO Finance“ sąskaitoje, „Swedbank“ AB sąskaitoje, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis iki 4424,50 Eur sumos paliktas galioti iki civiliniams ieškovams N. B., R. S., L. D., B. J. ir J. S. priteistų sumų sumokėjimo (7 t., b. l. 87-101).

Įvertinus šios nutarties 7-8 punktuose nurodytus duomenis ir tai, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas pareiškėjo T. S. banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms buvo paliktas galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo, pagrindas ir toliau taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuteistajam priklausančiam turtui nėra išnykęs, todėl prašymas dėl arešto banko sąskaitoms panaikinimo netenkinamas.

Išieškojimas pagal pareikštus ieškinius vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis. Pagal CPK 739 straipsnio 6 punktą negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Kaltinamasis turi teisę disponuoti lėšomis, kurios patenka į lėšų rūšį, iš kurių išieškojimas negalimas.

Pagal CPK 689 straipsnio 6 dalį, išieškojimas iš skolininko kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytos banko sąskaitos yra galimas tik toms piniginėms lėšoms, kurios viršija pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą apskaičiuotą minimalių vartojimo poreikių dydį – rodiklį, nurodantį asmens išlaidų sumą eurais, reikalingą minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad prokurorės nutarimu skirtas visiškas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuteistajam uždraudžiant visiškai disponuoti piniginėmis lėšomis. Akivaizdu, kad areštavus visas nuteistojo pinigines lėšas ir neleidus jam vykdyti jokių mokėjimų, jis nebegali patenkinti būtinųjų asmeninių poreikių. Pagal teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose asmeniui leidžiama disponuoti pinigų suma, kuri atitinka nustatytą minimalių vartojimo poreikių dydį.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2025 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. A1-730 „Dėl 2026 metų minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo“ 2026 metais minimalių vartojimo poreikių dydis – 468 Eur. Atsižvelgiant į CPK 689 straipsnio 6 dalies reglamentavimą šios sumos neviršijančios pareiškėjo pajamos iš jo banko sąskaitos negali būti išieškomos. Kadangi pareiškėjas T. S. konkrečiai nenurodė nuo kurios banko sąskaitos prašo nuimti areštą, įvertinus visas jo sąskaitas, kurioms taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, labiausia tikėtina, kad T. S., kaip pagrindine naudojasi ir darbo užmokestis jam yra pervedamas į jo „Swedbank“, AB banko sąskaitą.

Įvertinus būtinus pareiškėjo poreikius bei siekiant užtikrinti priteistų civilinių ieškinių galimą įvykdymą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas T. S. prašymą tenkinti iš dalies. ir leisti T. S. kas mėnesį disponuoti 468 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis jo „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 152 straipsnio 6 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Leisti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį disponuoti iki 468 Eur suma iš piniginių lėšų, esančių, jo „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti “Swedbank“, AB ir turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.