- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-15
- Bylos Nr.
- eCIK-1149/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01046-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas (pirm.), Agnė Tikniūtė, Donatas Šernas
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., R. V.
Dokumento Nr. DOK-3472 Civilinė byla Nr. eCIK-1149/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01046-2026-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininko) ir Agnės Tikniūtės, susipažinusi su 2026 m. spalio 9 d. paduotu suinteresuotų asmenų L. V. ir R. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 10 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuoti asmenys padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Teisinė sfera“ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys – L. V., R. V., antstolė V. M..
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. balandžio 17 d. nutartimi pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų patenkino iš dalies; panaikino antstolės 2025 m. gruodžio 30 d. patvarkymą Nr. S-25-15-43340; kitą skundo reikalavimų dalį atmetė.
Vilniaus apygardos teismas 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 17 d. nutartį paliko nepakeistą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pagal CPK 664 straipsnį, penktąją eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena. Pagal kasacinio teismo praktiką, į gyvenamąjį namą, žemę, butą išieškojimas nukreipiamas paskiausiai, kai nėra kito turto arba kai jo neužtenka išieškojimui padengti. Skolininkei turint kito turto, antstolis privalo nukreipti išieškojimą į kitą turtą, o ne į gyvenamąjį namą.
2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2006 nurodyta, kad kai kreditoriaus reikalavimams įvykdyti areštuojami keli to paties savininko įkeisti daiktai, tai išieškojimas iš šių daiktų vykdomas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.194 straipsnio nuostatas. Be buto buvo įkeisti statiniai, todėl ir jie gali būti parduodami varžytinėse, o jų pardavimo eilės tvarką nustato skolininkas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.