Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3419 Bylos Nr. eCIK-1135/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23731-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininko) ir Agnės Tikniūtės, susipažinusi su 2026 m. spalio 5 d. paduotu suinteresuoto asmens D. K. (D. K.) kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. K. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutartis, kuria atmestas antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimas dėl baudos paskyrimo suinteresuotam asmeniui A. L. (buv. Ž.) už teismo sprendimo, kuriuo nustatyta bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, nevykdymą. Atrankos kolegija 2026 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi Nr. DOK-2709 atsisakė priimti ankstesnį paduotą suinteresuoto asmens D. K. kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens D. K. pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl CPK 771 straipsnio 6 dalies netinkamo aiškinimo ir taikymo, susiaurinant šios normos pagrindu vertintinų aplinkybių apimtį; nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos dėl vaiko pozicijos vertinimo; CPK 185 ir 331 straipsnių pažeidimo, netinkamai motyvuojant procesinį sprendimą, nenurodant, kokią konkrečią pareigą tėvas pažeidė, išdėstyti kita tvarka ir papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams šiais klausimais. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.