Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1443 „Dėl nuteistojo M. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą“ 2025 m. rugsėjo 19 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

M. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025 m. rugsėjo 19 d. Probacijos pabaiga numatoma – 2026 m. spalio 31 d. Nuteistasis 2025 m. rugsėjo 17 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudalytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistajam paskirtos šios specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 168 balų surinko 117 balų).

2025 m. rugsėjo 20 d. M. P. iš namų išvyko 08.33 val. Asmens judėjimas nuo 17.15 val. stebimas į (duomenys neskelbtini) miestą. Į (duomenys neskelbtini) grįžo apie 18.35 val. Nuteistasis visą naktį negrįžo į nurodytą gyvenamąją vietą. Asmuo stebimas (duomenys neskelbtini) gatvėse. 2025 m. rugsėjo 21 d. 13.33 val. prarastas ryšys dėl išsikrovusio el. stebėjimo įrenginio, todėl asmens stebėti nebuvo galimybės. Ryšys atstatytas 2025 m. rugsėjo 22 d. 06.27 val. 2025 m. rugsėjo 19 d. nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas, kad privalo būti namuose visą laiką iki tol, kol bus sudaryta dienotvarkė ir bus numatytas išėjimas iš namų. 2025 m. rugsėjo 22 d. individualaus darbo metu nuteistajam nustatytas 0,29 prom. neblaivumas. 2025 m. rugsėjo 23 d. M. P. savo paaiškinime nurodė, kad vyko į (duomenys neskelbtini) pas antstolį, į namus grįžo tik 2025 m. rugsėjo 20 d. ryte, miegojo lauke, pasiaiškins teisme. Nuo 2025 m. rugsėjo 23 d. probuojamajam taikomas Motyvacinis interviu. 2025 m. rugsėjo 24 d. M. P. pradėjo gydymą metadonu. Atsižvelgiant į daromus pažeidimus, 2025 m. rugsėjo 24 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas: pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, taikyti Motyvacinį interviu, nukreipti į elgesio pataisos programą, skirtą asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių bei tęsti gydymą nuo priklausomybių. Nuteistasis nuo 2025 m. spalio 9 d. iki 2025 m. lapkričio 13 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Programa skirta asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis“. M. P. nuo 2025 m. spalio 7 d. iki 2025 m. gruodžio 12 d. 8 kartus dalyvavo nuotolinėse psichologo konsultacijose. Probuojamasis 2025 m. lapkričio 5 d. 18.17 val. išėjo iš namų ne pagal grafiką, į namus grįžo 18.51 val. 2025 m. lapkričio 6 d. M. P. paaiškinime nurodė, jog sumaišė dienas, ėjo į parduotuvę. Atsižvelgiant į padarytą pažeidimą, 2025 m. lapkričio 12 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas: pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei atsižvelgiant į tai, kad jo veiksmuose nebuvo įžvelgta piktybiškumo, tęsti numatytas resocializacijos priemones, t. y. tęsti psichologo konsultacijas ir elgesio pataisos programą. 2026m. lapkričio 18 d. probuojamasis dalyvavo susitikime su Užimtumo tarnyba. 2025 m. gruodžio 17 d. viršininko nutarimu M. P. intensyvi priežiūra pratęsta iki 2026 m. kovo 19 d. 2026 m. kovo 20 d. probuojamasis dalyvavo susitikime su anoniminių alkoholikų atstovu. 2026 m. rugsėjo 7 d. probuojamasis neatvyko suplanuotam individualiam darbui. Tą pačią dieną skambinta telefonu, tačiau neatsiliepė. Parašyta trumpoji SMS žinutė, kurioje nurodyta, kad 2026 m. rugsėjo 8 d. 09.00 val. privalo atvykti į Probacijos skyrių. 2026 m. rugsėjo 8 d. M. P. susisiekęs telefonu nurodė, kad į Probacijos skyrių neatvyks, nes yra neblaivus. Sutarta, kad atvyks 2026 m. rugsėjo 9 d. 9.00 val., tačiau neatvyko. 2026 m. rugsėjo 8 d. išsiaiškinta, kad probuojamajam 2026 m. rugpjūčio 31 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį (kai nustatytas 1,94 prom. girtumas), 2026 m. rugsėjo 11 d. pripažintas įtariamuoju, kaltinamuoju. 2026 m. rugsėjo 9 d. probojamasis susisiekęs telefonu nurodė, kad į Probacijos skyrių neatvyks, nes yra neblaivus, teigė, kad atvyks 2026 m. rugsėjo 10 d. Tą pačią dieną apsilankius M. P. gyvenamojoje vietoje, jis nerastas. Socialinė darbuotoja nurodė, kad probuojamasis 3 naktis negrįžo į namus. Paliktas šaukimas į skyrių atvykti 2026 m. rugsėjo 10 d. 09.00 val. M. P. 2026 m. rugsėjo 10 d. nustatytas 3,63 prom. girtumas, 2026 m. rugsėjo 11 d. probuojamajam nustatytas 0,82 prom. girtumas. Įteiktas šaukimas į Probacijos skyrių atvykti 2026 m. rugsėjo 14 d. 2026 m. rugsėjo 9 d. pervertinus OASys riziką, probuojamasis ir toliau priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 168 balų surinko 125 balus), didelės žalos rizika taip pat nepakito (vidutinė visuomenei). Probleminės sritys galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą - „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai nevykdo numatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo nepriima, nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, nusikalstamo elgesio rizika nustatyta aukšta, priežiūros laikotarpiu ji vis didėja, Probacijos skyriaus taikomos priemonės nėra efektyvios, pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3, 4 dalimis, siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad paskutinį kartą su M. P. kontaktavo 2026 m. rugsėjo 11 d., kada jam buvo nustatytas neblaivumas ir įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2026 m. rugsėjo 14 d. Nuo to laiko M. P. su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, į savo gyvenamąją vietą nebegrįžo, jo buvimo vieta nežinoma, telefonais neatsiliepia. M. P. buvo išreiškęs sutikimą gauti pranešimus el.paštu, tačiau šiuo metu niekaip nėra pasiekiamas, vykdyti probaciją nėra galimybės.

Nuteistasis M. P. į teismo posėdį neatvyko ir nebuvo atvesdintas. Gautas Telšių AVPK Telšių rajono PK tyrėjo tarnybinis pranešimas, jog M. P. buvimo vieta nėra žinoma. M. P. piktybiškai vengia proceso, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokuroras nurodė, jog nuteistasis pažeidė visą eilę nustatytų pareigų. Pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro. Nuo 2026 m. rugsėjo 11 d. jo buvimo vieta nežinoma. Akivaizdu, jog žinodamas, kad yra paleistas lygtinai prieš terminą, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų. Teikimas yra pagrįstas, visos teikime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistojo M. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. rugsėjo 19 d. Probacijos pabaiga – 2026 m. spalio 31 d. Nuteistasis 2025 m. rugsėjo 17 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. M. P. dirbo, o nuo 2026 m. rugpjūčio 10 d. užsiregistravo užimtumo tarnyboje. Jis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Programa skirta asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. Nors nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, jis pats sutiko laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, probuojamųjų bendrųjų pareigų, tačiau netinkamai laikėsi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, sąlygų dėl ko 2025 m. lapkričio 12 d. organizuota atvejo vadyba ir priimtas sprendimas: pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą. Nagrinėjamu atveju nuteistojo pažeidimų turinį sudaro aplinkybės, kad jis sistemingai nevykdo numatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu M. P. sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas. Nei probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro. M. P. yra nekritiškas savo elgesiui, nors bandė gydytis, realiai nededa pastangų ir neketina spręsti alkoholio vartojimo problemos, kas kelia padidintą riziką pakartotinei nusikalstamai veikai, pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo nepriima. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas liudija, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika auga, ką patvirtina jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam pareikšti kaltinimai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. 2026 m. rugsėjo 9 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, paaiškėjo, kad svertinis balų skaičius išaugo iki 125.

Nuteistasis Probacijos tarnybai pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nenurodė, nuo 2026 m. rugsėjo 11 d. su Probacijos tarnyba visiškai nebendradarbiauja, jo buvimo vieta nežinoma.

Iš nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad yra sistemingai pažeidžiami paskirti įpareigojimai, nesant tam jokių pateisinamų priežasčių, taip pat jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo netinkamą požiūrį į nustatytų įpareigojimų bei taisyklių laikymąsi. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu sąmoningai, visiškai suvokdamas savo veiksmų esmę, be pateisinamų priežasčių nesilaiko esminių probacijos sąlygų, šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, nevykdo paskirtų įpareigojimų, dėl ko rizika nusikalsti nuosekliai didėja. Toks nuteistojo atsainus požiūris į probacijos procesą rodo, kad jis nėra veiksmingas. Pažymėtina, jog apskritai lygtinis paleidimas asmeniui yra taikomas tikintis, jog jis nedarys pažeidimų ar naujų veikų ne tik nurodomą lygtinio paleidimo laikotarpį, tačiau ir ateityje, šiam laikotarpiui pasibaigus.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones – nagrinėjamu atveju visgi nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorą keisti savo gyvenimo būdo, teismas daro išvadą, kad tik realus likusios bausmės atlikimas gali padėti išvengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį. Sprendžiant priešingai, teismo vertinimu, būtų pažeidžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principas.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tačiau M. P. jam nustatytų įpareigojimų tinkamai nevykdė, ignoravo jam skirtus įpareigojimus, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Visos šios aplinkybės patvirtina atsainų nuteistojo požiūrį į lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Atmetus Probacijos skyriaus teikimą susidarytų ydinga teisinė ir faktinė situacija, tiek nuteistajam, tiek ir visuomenei, rodanti, kad galima nepaisyti nuteistajam nustatytų įpareigojimų, paneigianti nuteistojo atžvilgiu priimtus sprendimus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galima spręsti, jog probacija taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam, todėl lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikintinas ir M. P. siųstinas atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti M. P., gimusiam(duomenys neskelbtini)., lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.