Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. P. ir A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Byloje nustatyta, kad pareiškėjai D. P. ir A. P. pagal 2025 m. vasario 10 d. pirkimo – pardavimo sutartį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teises į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (b. l. 56-69). Šiame žemės sklype yra įrengtas vandens gręžinys, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 71-79). Pagal Žemės gelmių registro gręžinių dalies išrašą, gręžinio adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), gręžinio koordinatės: (duomenys neskelbtini), gręžinio įrengimo data 1989 m. sausio 1 d., įregistravimo data – 1997 m. birželio 17 d., paskirtis – eksploatacinis (gavybos), požeminis vanduo, būklė – užkonservuotas (b. l. 80). 2026 m. sausio 20 d. parengtame žemės sklypo plane nurodoma, kad žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas objektas „Gręž“; gręžinio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), gręžinys įrengtas 1989 m. sausio mėn. ir užkonservuotas 1992 m. spalio 30 d. (b. l. 83-87). Tai, kad gręžinys buvo užkonservuotas patvirtina Lietuvos geologijos tarnybos pateikti duomenys: gręžinį įrengusios (duomenys neskelbtini) aktas, gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) pasas (b. l. 98-112). Žemės sklypo pardavėjai S. G. ir L. G. raštu patvirtino, kad pagal 2025 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė kartu su užkonservuotu vandens gręžiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 89). UAB „Telšių vandenys“ raštu patvirtino, kad gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) šiai bendrovei nepriklauso, ji jo neįrengė, neeksploatavo ir nenaudojo (b. l. 90). Telšių rajono savivaldybė raštu patvirtino, kad gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) nėra savivaldybės apskaitoje (b. l. 91).

5. Byloje esantys ir teismo ištirti aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad vandens gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) buvo žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo nuosavybės teisių pareiškėjams perleidimo metu. 2025 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties 2.3 punkte numatyta, kad jeigu šioje sutartyje aiškiai nenurodoma kitaip, žemės sklypas parduodamas kartu su visais jų priklausiniais ir kitais daiktais, esančiais žemės sklype (ant jo), priskirtais arba prijungtais prie žemės sklypo ir/arba naudojamais kartu su žemės sklypu, taip pat kitaip susijusiais su žemės sklypu, įskaitant visus statinius, medžius, krūmus, želdinius, daugiamečius sodinius ir kitus augalus, medieną bei visus kitus ant žemės sklypo esančius daiktus, tačiau išskyrus tretiesiems asmenims teisėtai priklausančius daiktus. Atskiru raštu žemės sklypo pardavėjai patvirtino, kad žemės sklypo perleidimo pareiškėjams D. P., A. P. metu minėtame žemės sklype buvo užkonservuotas vandens gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) ir jie perleido šį vandens gręžinį pareiškėjams kartu su žemės sklypu.

6. Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas nustato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2001). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Aiškinant šios įstatymo normos turinį teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, išvardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne dėl kiekvieno asmens, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiškėjas įgis tam tikrą subjektinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-94-421/2023, 17 punktas).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444 – 448 straipsniai) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

8. Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, jog pareiškėjų prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas atitinka teismų praktikoje formuojamas tokių faktų nustatymui būtinas aplinkybes: 1) prašomas nustatyti faktas yra juridinis, t. y. nustačius prašomą nustatyti faktą pareiškėjams atsiras subjektinė teisė; 2) nuosavybės teisė į vandens gręžinį nėra įregistruota, todėl pareiškėjai neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) 2025 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutartyje vandens gręžinys nebuvo individualizuotas, todėl pareiškėjai negali įregistruoti nuosavybės teisės į vandens gręžinį ir negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą.

9. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismas turi pagrindo spręsti, kad pareiškėjai pagal 2025 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį kartu su žemės sklypu įgijo vandens gręžinį, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo vandens gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

10. Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK 4.19 straipsnio 1 dalis). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (CK 4.14 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad antraeiliais daiktais – priklausiniais – pripažįstami daiktai, kurių sąsajos su pagrindiniu daiktu pasireiškia per bendrą ūkinę paskirtį. Nustatant teisiškai reikšmingas sąsajas su pagrindiniu daiktu, svarbus ne fizinis, bet funkcinis daiktų ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi bei skirtas pagrindinio daikto poreikiams tenkinti. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažįstamas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu priklausinio tarnavimu pagrindiniam daiktui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-421-695/2017 22 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

11. Vandens gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) pagal savo savybes yra nuolat susijęs su pagrindiniu daiktu – žemės sklypu, jo savarankiškas funkcionavimas be žemės sklypo nėra galimas, sklype nėra pastatų, kurių aptarnavimui būtų skirtas vandens gręžinys, šis gręžinys daugiau nei 30 metų yra užkonservuotas, žemės sklypas ir vandens gręžinys turi bendrą ūkinę paskirtį, todėl yra pagrindas jį laikyti žemės sklypo priklausiniu ir nustatyti pareiškėjų prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

12. Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini tam, kad būtų galima Žemės gelmių registre įregistruoti duomenis apie vandens gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) savininkus (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo vandens gręžinį, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad vandens gręžinys, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjams D. P. ir A. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausinys.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti nuosavybės teisių įgyvendinimui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.