Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims M. D., D. D. ir antstolei Elenai Miliauskienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimas dėl skolininko M. D. turto dalies, esančios bendra su kitais asmeninis, su bendraturčiu - sutuoktine D. D., nuosavybe, nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui M. D. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. D. iki 2026 m. birželio 5 d. (povedybinės sutarties sudarymo) gautų pajamų iš darbinės veiklos. Prašyme nurodoma, kad antstolė VMI prie FM naudai vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko keturiose vykdomosiose bylose (Nr. 0009/22/00459, Nr. 0009/24/01257, Nr. 0009/24/02192 ir Nr. 0009/25/01685), kuriose bendra išieškoma suma yra 321,00 Eur. 2026 m. gegužės 15 d. turto arešto aktu Nr. Sp-20607 antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – 1/2 dalį sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo iš AB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, tačiau 2026 m. birželio 5 d. sudarė povedybinę sutartį. Duomenų, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta, pareiškimo pateikimo teismui dieną nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00459, Nr. 0009/24/01257, Nr. 0009/24/02192 ir Nr. 0009/25/01685 dėl administracinių baudų išieškojimo iš skolininko M. D. išieškotojos VMI naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. 0009/26/00611 (toliau – vykd. b.) dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojo G. G. naudai. Vykdomosiose bylose nustačius, kad skolininkas niekur nedirba ir turto neturi, tačiau jo sutuoktinė D. D. dirba AB „Lietuvos draudimas“ bei gauna pajamas, 2026 m. gegužės 15 d. antstolė priėmė patvarkymą areštuoti skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas turtines teises Nr. Sp-20641 (vykd. b. l. 41-42) bei tos pačios dienos turto arešto aktą Nr. Sp-20607 (vykd. b. l. 43-45), kuriuo areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo AB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma (vykd. b. l. 46-47), tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė būtų grąžinę ją užpildytą ir patvirtintą notarine tvarka. Atsižvelgiant į tai, 2026 m. birželio 19 d. antstolė priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 104-105), kuriuo pasiūlyta per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t. y. kad būtų nustatyta skolininkui priklausanti sutuoktinės D. D. darbo užmokesčio dalis iki povedybinės sutarties sudarymo (2026 m. birželio 5 d.). Pareiškimas teisme gautas 2026 m. liepos 1 d., taigi nepraleidus nustatyto termino.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas santuoką su sutuoktine sudarė 2018 m. kovo 30 d. (vykd. b. l. 26). Taigi areštuotas skolininko sutuoktinės turtas yra įgytas po santuokos sudarymo dienos, todėl pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad areštuotas santuokos metu įgytas turtas abiems sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad jau po skolininko sutuoktinės lėšų arešto 2026 m. birželio 5 d. skolininkas ir jo sutuoktinė sudarė vedybų sutartį, kurios 5.1 punktu susitarta, jog nuo povedybinės sutarties sudarymo dienos kiekvieno sutuoktinio santuokos metu įgytas būsimas turtas yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o šia sutartimi nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas bus taikomas visam ateityje įgytam kilnojamam ir nekilnojamam turtui. Atsižvelgiant į tai, šia nutartimi sprendžiamas tik skolininko turto dalies jo sutuoktinės turte, atsiradusios iki vedybų sutarties sudarymo momento, nustatymas. Kadangi pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui M. D. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. D. gautų pajamų iš darbinės veiklos iki 2026 m. birželio 5 d., todėl konstatuotina, jog pareiškimas yra pagrįstas.

Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad skolininkui M. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. D. gaunamų pajamų, t. y. darbo užmokesčio, mokamo įmonėje AB „(duomenys neskelbtini)“, nes byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti visiškai. Nustatyti, kad skolininko M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalį jo sutuoktinės D. D. gaunamų pajamų, t. y. darbo užmokesčio, mokamo įmonėje AB „(duomenys neskelbtini)“. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/22/00459, Nr. 0009/24/01257, Nr. 0009/24/02192 ir Nr. 0009/25/01685 bei Nr. 0009/26/00611 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.