Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant Laurai Jasiulienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, R. L., nedalyvaujant prokurorui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (oficialus pavadinimas State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Safety Management Bureau) prašymą (liudijimą) dėl 2026 m. vasario 10 d. sprendimo byloje Nr. GA30571091, kuriuo skirta piniginė sankcija R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2026 m. vasario 10 d. sprendimu byloje Nr. GA30571091 R. L. paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2026 m. sausio 25 d. 14.41 val., autostradoje Ryga-Jelgava-Lietuvos pasienis, 36,4 km, atkarpoje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 km/val., R. L. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 88 km/val. greičiu. Greitis buvo fiksuotas greičio matavimo prietaisu „Gatso“, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, nustatytas faktiškas greitis - 85 km/val., o tai 35 km/val. viršijo leistiną greitį. Tuo nesilaikyta Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalies reikalavimų. Spendimas įsiteisėjo 2026 m. kovo 6 d. R. L. šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje R. L. 2026 m. vasario 10 d. sprendimu paskirtą ir nesumokėtą 80 Eur piniginę sankciją. R. L. teismo posėdyje nurodė, jog su prašymu nesutinka. Paaiškino, jog automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu nebepriklausė jam, o buvo parduotas N. Č., jis buvo nuvykęs į „Regitrą“ išregistruoti automobilio. Prokuratūra tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į teismo posėdį prokuroras neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teisme nebuvo gauta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašymas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas

Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas) nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Šio pamatinio sprendimo nuostatos inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Iš to darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punktas). Pažymėtina, jog nors, vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas). Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalis įtvirtina nekaltumo prezumpcijos principą, kuris šiuo atveju būtų pažeistas, jei finansinė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą būtų pripažinta ir vykdoma asmeniui, kuris to pažeidimo nepadarė ir nėra atsakingas už pažeidimą padariusį asmenį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismo posėdžio metu R. L. nurodė, jog automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu nebepriklausė jam, kadangi 2026 m. sausio 22 d. buvo parduotas N. Č.. Kaip matyti iš AB „Regitra“ teismui pateiktų dokumentų, transporto priemonė „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), R. L. priklausė nuo 2023 m. sausio 31 d. iki 2026 m. sausio 22 d. Šie aptarti duomenys patvirtina, kad R. L. pažeidimo padarymo metu, t. y. 2026 m. sausio 25 d., už kurį jam paskirta piniginė sankcija 2026 m. vasario 10 d. sprendimu, nebuvo transporto priemonės „Volkswagen Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas, nedisponavo šiuo automobiliu. Įvertinus šias byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas esmingai pažeistų pagrindines R. L. teises ir laisves, nekaltumo prezumpcijos principą, todėl teismas atsisako pripažinti R. L. užsienio valstybėje skirtą piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

prašymo netenkinti. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2026 m. vasario 10 d. sprendimu byloje Nr. GA30571091 R. L. paskirtą 80 Eur piniginę sankciją. Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą (oficialus pavadinimas State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Safety Management Bureau), Ezermalas g. 10B, Ryga, LV-1014, Latvija, e-mail: kanceleja.cpp@vp.gov.lv, elza.meijere@vp.gov.lv. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.