- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-08
- Bylos Nr.
- eCIK-1103/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20512-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- R. B.
- Ieškovas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
Nr. DOK-3298 eCIK-1103/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20512-2025-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 23 d. paduotu atsakovės R. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Bylą nagrinėję teismai neterminuotai apribojo tėvų valdžia atsakovams R. B. ir R. M. dukters B. M. atžvilgiu, priteisė išlaikymą, nustatė dukters nuolatinę rūpybą ir gyvenamoji vietą.
Atrankos kolegija 2026 m. liepos 28 d. nutartimi Nr. DOK-2543 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žemesnės instancijos teismas
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Naujai pateiktame atsakovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
Bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė CPK 376 straipsnyje įtvirtintą aktyvaus teismo vaidmens šeimos bylose principą, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuoto teismo procesinio aktyvumo standarto bylose, kuriose sprendžiamas klausimas dėl tėvų valdžios apribojimo ir geriausių vaiko interesų užtikrinimo. CPK 376 straipsnis negali būti aiškinamas taip, kad byloje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo sprendimui reikšmingų aplinkybių neištyrimo pasekmės būtų perkeliamos vien proceso šaliai dėl to, jog ši pirmosios instancijos teisme neprašė taikyti konkrečios įrodinėjimo priemonės. Pirmosios instancijos teismas pareigos būti aktyviam, sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo, tinkamai neįgyvendino, o apeliacinės instancijos teismas šio trūkumo nepašalino ir nesiėmė procesinių priemonių byloje likusiems reikšmingiems prieštaravimams pašalinti, be kita ko, atsisakydamas skirti atsakovės prašytą psichologinę ekspertizę ir tokį atsisakymą grįsdamas tuo, kad prašymas dėl ekspertizės nebuvo pareikštas pirmosios instancijos teisme.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.