- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-03
- Bylos Nr.
- e2YT-11893-1174/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-15239-2026-4
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Klimaitė
- Pareiškėjas
- E. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Raseinių rajono savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Lina Klimaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, Raseinių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas teisinės registracijos tikslu nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas E. J. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 24,72 kv. m. ploto garažų paskirties patalpą su rūsiu, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini).
2. Nurodė, kad 1989 m. birželio 9 d. lengvųjų automobilių garažų kooperatyvui „Klevas“ buvo išduotas leidimas statyti garažą adresu (duomenys neskelbtini). Raseinių rajono valdybos 1993 m. kovo 16 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) 5 priede pareiškėjas buvo nurodytas kaip šio kooperatyvo narys, įrašytas Nr. (duomenys neskelbtini). 1996 m. lapkričio 19 d. Raseinių rajono Valdybos sprendimu Nr. 668 „dėl individualių automobilių garažų statybos kooperatyvo „Klevas“ išregistravimo, šis kooperatyvas buvo išregistruotas kaip ir dauguma Raseinių mieste veikusių garažų kooperatyvų. Minėtą garažą pareiškėjas valdo kaip savininkas nuo pat jo pastatymo momento iki šiol. Jis turi inventorinę bylą, kurią laikė nuosavybės teisės į garažą patvirtinančiu dokumentu. Kas metus pareiškėjas gauna deklaraciją apie valstybinės žemės nuomos mokestį, kurį jis sumoka. Sužinojo, kad minėtas garažas nėra tinkamai įteisintas. Pareiškėjas užsakė naują kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini)iš kurios matyti, kad statiniui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisių į garažą įregistravimo, tačiau 2026 m. balandžio 17 d. gavo sprendimą, kuriuo jo prašymas įregistruoti nuosavybės teises į garažą buvo atmestas.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
5. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
7. Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
8. Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Raseinių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomasis komitetas 1974 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė išskirti kolektyvinio garažo statybai žemės sklypus, J. J., (duomenys neskelbtini) gatvėse. Raseinių rajono architektas – valstybinės architektūros ir statybos inspektorius 1989 m. birželio 9 d. išdavė leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 1990 m. birželio 9 d., lengvųjų automobilių garažų kooperatyvui „Klevas“ statyti garažą adresu (duomenys neskelbtini). Raseinių rajono valdybos 1993 m. kovo 16 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) priede Nr. 5 nurodyta, kad Raseinių miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyvo „Klevas“ narių sąraše numeriu 78 įrašytas E. J. Raseinių rajono valdybos 1996 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta išregistruoti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvą „Klevas“. 2026 m. kovo 30 d. buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, kurioje užfiksuota, kad garažo, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ 2026 m. balandžio 8 d. sprendimu atmetė pareiškėjo E. J. prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į minėtą garažą jo vardu.
10. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjas E. J. nuosavybės teisės į pareiškime nurodytą garažą nėra įgijęs kitu CK 4.47 straipsnyje nustatytu nuosavybės teisės įgijimo būdu. Atsižvelgiant į tai, toliau vertintinos aplinkybės, susijusios su pareiškėjo garažo valdymu bei nuosavybės teisės į šį daiktą įgijimu įgyjamosios senaties būdu.
11. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo E. J. garažo valdymo pradžia sietina su 1993 m. kovo 16 d., kai Raseinių rajono valdybos 1993 m. kovo 16 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) priede Nr. 5 jis buvo nurodytas Raseinių miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyvo „Klevas“ nariu. Nuo šio momento pareiškėjas garažą valdė kaip savo, atvirai ir nesislapstydamas. Atsižvelgiant į tai, iki kreipimosi į teismą dienos buvo suėję daugiau kaip dešimt metų nepertraukiamo garažo valdymo. Byloje nėra duomenų, kad per šį laikotarpį pareiškėjo valdymas būtų buvęs nutrauktas, ginčijamas ar kad kitas asmuo būtų pareiškęs teises į garažą. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjo garažo valdymas tęsėsi įstatyme nustatytą ne mažiau kaip dešimties metų terminą.
12. Pareiškėjas per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iki šiol valdo kaip savo. Tai patvirtina byloje esantys duomenys apie pareiškėjo ilgalaikį faktinį garažo valdymą, jo atliktus veiksmus siekiant įforminti garažo teisinį statusą, be kita ko, 2026 m. kovo 30 d. parengtą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, taip pat žemės nuomos mokesčio mokėjimą. Pareiškėjas šį turtą valdė kaip savą, atvirai ir nesislapstydamas. Byloje nėra duomenų, kad per visą pareiškėjo garažo valdymo laikotarpį į šį turtą būtų pareikšta kitų asmenų pretenzijų ar kad kitas asmuo būtų ginčijęs pareiškėjo valdymą. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų teigti, kad pareiškėjo garažo valdymas būtų buvęs ginčijamas ar kad jis būtų valdęs garažą žinodamas, jog neturi teisės jo valdyti kaip savo. Taigi pareiškėjas E. J. garažą įgijo ir visą valdymo laikotarpį valdė sąžiningai bei teisėtai. Įrodymų, kad garažas nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra. Byloje taip pat nenustatyta kito asmens, kurio vardu garažas būtų įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Apie teisme iškeltą civilinę bylą 2026 m. rugpjūčio 10 d. paskelbus specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt, per nustatytą terminą niekas nepateikė jokių prieštaravimų dėl pareiškimo ar pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis. Duomenų apie garažo neteisėtą statybą byloje nėra. Aplinkybė, kad garažas buvo statomas pagal 1989 m. birželio 9 d. išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su kitais byloje esančiais įrodymais sudaro pagrindą konstatuoti, kad nėra duomenų, leidžiančių garažo statybą pripažinti neteisėta.
13. Įvertinus nurodytų įrodymų visumą, darytina išvada, kad pareiškėjas garažą valdo kaip savo, valdymas yra teisėtas, sąžiningas, atviras ir nepertraukiamas, byloje nėra nustatyta kito asmens, turinčio nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį daiktą, taip pat nėra duomenų, kad garažas būtų priskirtinas valstybei ar savivaldybei. Taip pat nenustatyta, kad garažas būtų įregistruotas kito asmens vardu ar kad egzistuotų kitos CK 4.69 straipsnyje nustatytos kliūtys įgyti nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi. Pareiškėjo valdymas atitinka CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytas įgyjamosios senaties sąlygas, todėl yra pagrindas nustatyti nuosavybės teisės į garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
14. Atsižvelgus į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog asmuo nėra daikto savininkas, tačiau sąžiningai įgijo daiktą ir jį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai bei kaip savą valdė įstatyme nustatytą terminą, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti, teisinės padėties netikrumui panaikinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti.
15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad egzistuoja aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas negali įregistruoti nuosavybės teisės į statinį – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Registrų centro 2026 m. balandžio 8 d. sprendimu pareiškėjo prašymas įregistruoti nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį daiktą buvo atmestas. Todėl, siekiant pašalinti nuosavybės teisės įregistravimo kliūtis ir teisiškai apibrėžti faktiškai ilgą laiką pareiškėjo valdomo daikto priklausomybę, yra pagrindas taikyti įgyjamosios senaties institutą. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą, tai yra nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
16. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 533 straipsnis). Nustatytina, kad pareiškėjas E. J. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68–4.71 straipsniai).
17. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti. Nustatyti faktą, kad E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 24,72 kv. m. ploto garažų paskirties patalpą su rūsiu, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.