Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Gintarė Bunikienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Gintaro Girgždžio skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. rugsėjo 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. H. apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu Nr. 20-000135-25 Lietuvos Respublikos pilietis K. S. nuteistas viešaisiais darbais pagal Nyderlandų baudžiamojo kodekso 416 straipsnio 1 paragrafo „a“ punktą kartu su 417bis straipsniu už kai, kad jis 2024 m. vasario 11 d. arba maždaug tuo metu, (duomenys neskelbtini), įgijo, turėjo savo žinioje ir (arba) perdavė lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), arba kitą turtą, nors įgydamas ar gaudamas šį turtą, žinojo arba pagrįstai galėjo numanyti, kad šis turtas buvo gautas nusikalstamu būdu. Už šį nusikaltimą teismas paskyrė K. S. 120 valandų viešųjų darbų bausmę, o jeigu ji nebus tinkamai atlikta – prašo pakeisti ją 60 dienų areštu. Taip pat K. S. buvo laikomas kardomajame kalinime nuo 2024 m. vasario 11 d. iki 2024 m. vasario 14 d. – 4 dienas, kurios įskaitomos į paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką: 2 (dvi) viešųjų darbų valandas prilyginant 1 (vienai) kardomojo kalinimo dienai, jas įskaitant į paskirtos bausmės laiką. Teismas nusprendė konfiskuoti lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), daikto Nr. (duomenys neskelbtini); pirkimo – pardavimo sutartį, daikto Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimo I ir II dalis, daiktų Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimą, daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 18 d.

Nyderlandų prokuratūros Šiaurės Olandijos apygardos prokuratūra kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus su 2026 m. liepos 8 d. prašymu dėl N. H. apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio Nr. 20-000135-25 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nuteistojo K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuriuo jam paskirta viešųjų darbų bausmė.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nutarta pripažinti K. S. Hertogenboso apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendį Nr. 20-000135-25, ir juo nustatytą nusikalstamą veiką prilyginti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje numatytai nusikalstamai veikai; pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje K. S. N. H. apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtą 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų viešųjų darbų bausmę, į ją įskaitant 4 (keturias) dienas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2024 m. vasario 11 d. iki 2024 m. vasario 14 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviem) viešųjų darbų valandoms; nustatyti, kad K. S. turi atlikti likusias 112 (vieną šimtą dvylika) valandų viešųjų darbų per 4 (keturis) mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 28 (dvidešimt aštuonias) valandas visuomenės labui; bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos; apie bausmės įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti N. K. kompetentingą instituciją.

Skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Gintaras Girgždis prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) laiko įskaitymo į viešųjų darbų bausmę santykiu 1:2, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, K. S. kardomajame kalinime išbūtas 4 (keturias) dienas įskaityti į paskirtą 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų bausmę santykiu 1:9, t. y. 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginant 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms, ir nustatyti, kad K. S. turi atlikti likusias 84 (aštuoniasdešimt keturias) valandas viešųjų darbų per 4 (keturis) mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 21 (dvidešimt vieną) valandą visuomenės labui.

Prokuroras skunde cituoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnio, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 28 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčio nuostatas ir nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismas, priimdamas 2026 m. rugsėjo 7 d. nutartį, turėjo suderinti ir suėmimo (kardomojo kalinimo) įskaitymo į viešųjų darbų bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatytomis taisyklėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo (toliau – Sprendimas), siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, N. K. – tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis) perduoda Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) sprendimą kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir bausmę atlikti perkelti į Lietuvos Respubliką. Šio Sprendimo 9 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad alternatyvi sankcija negali būti griežtesnė ar ilgiau taikoma nei paskirta pirminė alternatyvi sankcija. Remiantis 1983 m. Konvencijos „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“ 10 straipsnio nuostatomis, valstybė, kurioje atliekama bausmė, negali nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės, taip blogindama nuteistojo teisinę padėtį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. rugsėjo 7 d. nutartyje teismas konstatavo, jog N. K. prokuratūros Šiaurės Olandijos apygardos prokuratūra, vadovaudamasi Sprendimu, pateikė Šiaulių apylinkės teismui prašymą ir kartu su juo – liudijimą bei N. H. apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendį dėl jo pripažinimo ir K. S. paskirtos alternatyvios sankcijos – 120 valandų viešųjų darbų – vykdymo Lietuvos Respublikoje. Liudijime nurodyta, kad K. S. 2024 m. vasario 11 d. arba maždaug tuo metu (duomenys neskelbtini) įgijo, turėjo savo žinioje ir (ar) perdavė lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ar kitą turtą, žinodamas arba pagrįstai galėdamas numanyti, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu. Už šią veiką, numatytą Nyderlandų baudžiamojo kodekso 416 straipsnio 1 paragrafo „a“ punkte kartu su 417bis straipsniu, K. S. minėtu nuosprendžiu nuteistas 120 valandų viešųjų darbų bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos 4 kardomojo kalinimo dienos, K. S. kardomajame kalinime išbūtos nuo 2024 m. vasario 11 d. iki 2024 m. vasario 14 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem viešųjų darbų valandoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 18 d. Kadangi K. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), buvo prašoma pripažinti N. H. apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendį ir organizuoti jam paskirtos alternatyvios sankcijos – viešųjų darbų – vykdymą Lietuvos Respublikos teritorijoje (b. l. 1-7).

Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su prokuroro skundu ir skundžiama nutartimi, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismas pagrįstai nutartimi pripažino K. S. N. H. apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 3 d. priimtą nuosprendį Nr. 20-000135-25, ir juo nustatytą nusikalstamą veiką prilygino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 3 dalyje numatytai nusikalstamai veikai, pagrįstai nutarė pripažinti ir vykdyti 2025 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtą 120 valandų viešųjų darbų bausmę, todėl aukštesnės instancijos teismas plačiau šios skundžiamos nutarties dalies nevertina. Skundu prokuroras prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) laiko įskaitymo į viešųjų darbų bausmę santykiu 1:2 ir K. S. kardomajame kalinime išbūtas 4 dienas įskaityti į paskirtą 120 valandų viešųjų darbų bausmę santykiu 1:9, t. y. 1 kardomojo kalinimo dieną prilyginant 9 viešųjų darbų valandoms, nustatant, kad K. S. turi atlikti likusias 84 valandas viešųjų darbų per 4 mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 21 valandą visuomenės labui.

BK 365⁵ straipsnyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo įskaityti į alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės laiką.

BK 46 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, šešių MGL dydžio baudai, devynioms viešųjų darbų valandoms, trims laisvės apribojimo dienoms.

BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) įtvirtinta, jog viena arešto para prilyginama devynioms viešųjų darbų valandoms (1:9). Kaip minėta, N. H. apeliacinio teismo nuosprendis priimtas 2025 m. gruodžio 3 d., įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 18 d. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl K. S. kardomojo kalinimo (suėmimo) laiko įskaitymo į viešųjų darbų bausmę, privalėjo vadovautis galiojančioje aktualioje BK 65 straipsnio redakcijoje, lengvinančioje nuteistojo teisinę padėtį, nustatytomis taisyklėmis, tačiau netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir vieną kardomojo kalinimo dieną prilygino 2 viešųjų darbų valandoms (santykiu 1:2), kas nepagrįstai sunkina nuteistojo teisinę padėtį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, prokuroro skundas tenkinamas ir skundžiamos nutarties dalis, kuria K. S. viena kardomojo kalinimo diena prilyginta 2 viešųjų darbų valandoms ir nustatyta, kad K. S. turi atlikti likusias 112 valandų viešųjų darbų per 4 mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 28 valandas visuomenės labui, naikinama. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, K. S. 1 kardomojo kalinimo diena prilygintina 9 viešųjų darbų valandoms (santykiu 1:9), ir nustatytina, kad K. S. turi atlikti likusias 84 (4x9=36, 120-36=84) valandas viešųjų darbų per 4 mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 21 valandą visuomenės labui.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Gintaro Girgždžio skundą tenkinti. Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį, kuria K. S. viena kardomojo kalinimo diena prilyginta 2 (dviejų) viešųjų darbų valandoms ir nustatyta, kad K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), turi atlikti likusias 112 (vienas šimtas dvylika) valandų viešųjų darbų per 4 (keturis) mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 28 (dvidešimt aštuonias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, K. S. 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginti 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms (santykiu 1:9), ir nustatyti, kad K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), turi atlikti likusias 84 (aštuoniasdešimt keturias) valandas viešųjų darbų per 4 (keturis) mėnesius, kas mėnesį neatlygintinai išdirbdamas po 21 (dvidešimt vieną) valandą visuomenės labui. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.