Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Erikai Milieškienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam NUT1 paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026 m. birželio 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam NUT1 paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Probacijos tarnyba atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis NUT1 vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, siūlo nuteistajam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis NUT1 pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vengia būti patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, atvyksta į probacijos tarnybą neblaivus. Be to, pažeidė įsipareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

Teismo posėdyje nuteistasis NUT1 paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba. Jis pavėlavo nueiti į Užimtumo tarnybą ir praeitą savaitę jį išbraukė, kadangi pamiršo pasižiūrėti vizito laiką į lapelį. Teigė, jog Užimtumo tarnyba įprastai suteikdavo vizitą po mėnesio laiko tarpo, o jam buvo suteiktas vizitas po 6 dienų. Nuvykus į Užimtumo tarnybą, jam pasakė, kad bus labai daug žmonių. Tuomet jis pagalvojo, kad pasiskambins, bet niekas telefonu neatsiliepė. Nors šiuo metu Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, teigė, kad gali nuvykti ir paprašyti, kad jam pasiūlytų darbo ir jis įsidarbintų. Mano, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau šiuo metu šios problemos nesprendžia. Jis įpūtė 5,20 prom., kadangi buvo gimtadienis ir gėrė dvi dienas. Be to jis sutinka pažįstamų, kurie sugundo vartoti alkoholį, tačiau šiuo metu niekas pas jį nebeateina. Nuteistasis yra pasiųstas atlikti nemokamų darbų į viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) Regioninę Mažeikių ligoninę, tačiau paskirtų nemokamų darbų nedirbo, kadangi jam buvo nustatyti neblaivumai, tai jis galvojo, kad jei jam bus paskirtas areštas, tuomet jam nebėra tikslo atlikinėti darbų. Jis dar turi laiko atlikti nemokamus darbus iki naujų metų. Pačioje pradžioje jis buvo nuvykęs į VšĮ Regioninę Mažeikių ligoninę ir buvo sutaręs ateiti kiekvieną savaitę po vieną dieną, tačiau dirbo pavienius darbus, nebenuėjo. Dalyvauja elgesio pataisos programoje, kurioje nebuvo tik vieną kartą. Jis susimaišė dėl atvykimo dienos, nes moteris, kuri veda programą, tris savaites atostogavo. Nuo 2019 m. nedirba, yra skolingas antstoliams, taip pat turi kelias baudas dėl to, kad neblaivus vairavo dviratį. Dirba pavienius darbus, gyvena su tėvais, yra įsirengęs kambarį ir virtuvę ūkiniame pastate. Nenori, jog laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į arešto bausmę. Pažada laikyti teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Prašo jo pasigailėti ir žada pasitaisyti, stengsis alkoholio nebevartoti, eis atlikti nemokamus darbus į ligoninę ir sekančią dieną nuvyks į Užimtumo tarnybą dėl darbo.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Erika Milieškienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, jog nuteistajam nustatyti trys pažeidimai bei papildomai nauji pažeidimai dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. nustatyti 1,23 prom., 0,52 prom., bei 5,20 prom. girtumai. Be to, nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Patikrinus registrą, nustatyta, kad 2026 m. birželio 26 d. registracija Užimtumo tarnyboje nutraukta. Nuteistasis vengia atvykti atlikinėti neatlygintinus darbus, ir NUT1 teigimu yra išdirbęs 1 dieną 8 valandas. Nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje ir yra sudalyvavęs 7 kartus, išskyrus 2026 m. liepos 24 d. Individualaus pokalbio metu nuteistasis teigė, jog susimaišė dienas dėl programos vedėjos atostogų laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, todėl siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu NUT1 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta galutinė – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens b. l. 3–8). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. gegužės 15 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2027 m. kovo 14 d.

Iš asmens bylos medžiagos Nr. 2026-05191-P matyti, kad nuteistasis NUT1 2026 m. gegužės 21 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 15–26).

Probavimo laikotarpiu NUT1 pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2026 m. gegužės 21 d. 18.27 val. patikrinimo metu nuteistasis rastas neblaivus ir jam nustatytas 1,23 promilės girtumas (asmens b. l. 28). 2026 m. birželio 8 d. 18.50 val. ir 19.12 val. nuteistasis nesudarė sąlygų Probacijos tarnybai patikrinti jo neblaivumo (asmens b. l. 18). Nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, 2026 m. birželio 9 d. 16.28 val. nustatytas 0,52 prom. girtumas (asmens b. 1. 35). Nuteistasis 2026 m. birželio 9 d. paaiškinimu nurodė, kad 0,52 prom. girtumas nustatytas, nes išgėrė skardinę alaus. Be to nuteistasis paaiškino, kad 2026 m. birželio 8 d. probacijos pareigūnams nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumo, nes buvo išgėręs ir nenorėjo nusistatyti blaivumo (asmens b. 1. 36). 2026 m. liepos 10 d. 13.51 val. nustatytas 1,48 promilės girtumas ir 2026 m. rugpjūčio 3 d. 21.30 val. nustatytas 5,20 promilės girtumas (b. l. 19–22). 2026 m. gegužės 22 d. 09.15 val., 2026 m. gegužės 28 d. 14.57 val. ir 2026 m. birželio 4 d. 15.40 val. buvo tikrintas nuteistojo neblaivumas, pažeidimų nenustatyta. 2026 m. birželio 4 d. atliktas narkotikų testas neigiamas (asmens b. 1. 25). Nuteistajam pažeidus draudimą vartoti alkoholį, 2026 m. gegužės 25 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo (asmens b. 1. 31). 2026 m. gegužės 25 d. priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės sąlygas ir atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, ir siekiant nuteistajam pradėti palaikyti blaivybę, paskirti jam tinkančią priemonę, kuri motyvuotų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. 1. 33). 2026 m. gegužės 28 d. NUT1 buvo supažindintas su Tiesioginio vadovo sprendimu ir pakartotinai supažindintas bausmės vykdymo sąlygomis ir vengimo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. 1. 18). Nuo 2026 m. gegužės 28 d. nuteistasis dalyvauja Motyvacinio interviu susitikimuose, Pykčio valdymo programoje, buvo dviejuose susitikimuose (asmens b. 1. 25).

Nuteistasis taip pat pažeidė įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis NUT1 2026 m. gegužės 25 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. 1. 30). Nuo 2026 m. gegužės 26 d. iki 2026 m. birželio 1 d. buvo įsigijęs verslo liudijimą (asmens b. 1. 34). Probacijos atstovės teigimu, 2026 m. birželio 26 d. registracija Užimtumo tarnyboje nutraukta. Teismo posėdžio metu nuteistasis teigė, jog pamiršo pasižiūrėti vizito laiką į lapelį. Nuteistajam nuvykus į Užimtumo tarnybą, jam pasakė, jog yra daug žmonių, todėl jis nusprendė susisiekti telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Nuteistasis dirba pavienius darbus. Teismo posėdžio metu nurodė, jog sekančią dieną nuvyks į Užimtumo tarnybą ir paprašys darbo.

Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis NUT1 pasiųstas atlikti neatlygintinus darbus į VšĮ Regioninę Mažeikių ligoninę, kurioje išdirbo 1 dieną, atliko 8 valandas (asmens b. l. 23, 27). Nemokamų darbų atlikimo termino pabaiga 2027 m. vasario 14 d. Nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, ir yra sudalyvavęs 7 kartus, išskyrus vieną kartą. Teismo posėdžio metu nurodė, jog programoje vieną kartą nedalyvavo, nes buvo neteisingai supratęs programos vedėjos atostogų laikotarpį.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo NUT1 atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis NUT1 administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. 1. 9–12).

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vertinant šią teisės normą kartu su baudžiamajame įstatyme nustatytais bausmės bei kitų teisinių institutų tikslais, taip pat ir per ilgą laikotarpį visuomenėje nusistovėjusiomis pagrindinėmis moralės normomis bei vienu iš pažangios, demokratinės visuomenės siekių (gyventi tokioje visuomenėje, kurioje įstatymų pažeidinėjimas (administracinių nusižengimų darymas, nusikalstamų veikų vykdymas, kitų teisės aktų nesilaikymas ir pan.) būtų minimalus ir asmenys jaustų kuo didesnį saugumo jausmą), spręstina, jog taikoma probacija, visų pirma, turi būti orientuota į naujų teisės pažeidimų (ypatingai nusikalstamų veikų) tinkamą užkardymą.

Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistąjį, matyti, kad formaliai nuteistasis NUT1 nesilaikė teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu iš viso dėl šio įpareigojimo laikymosi buvo tikrintas aštuonis kartus. Iš aštuonių atliktų patikrinimų nuteistajam nustatyti keturi girtumo atvejai, vieno patikrinimo metu nuteistasis nesudarė sąlygų patikrinti neblaivumo, o kitais trimis atvejais nustatyta, kad nuteistasis blaivus. Nuteistasis taip pat šiuo metu nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nors prieš tai buvo užsiregistravęs, tačiau pamiršo vizito laiką. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog įpareigojimų nesilaikė iš esmės dėl alkoholio vartojimo, pažadėjo daugiau nevartoti alkoholio ir laikytis nustatytų įpareigojimų, t. y. pažadėjo kreiptis į Užimtumo tarnybą dėl darbo pasiūlymų ir įsidarbinti bei pažadėjo atlikinėti paskirtus nemokamus darbus VšĮ Regioninėje Mažeikių ligoninėje.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo metu, pirmą kartą laisvės apribojimo bausme nuteistam (ankstesnis teistumas išnykęs), NUT1 bausmės pakeitimas arešto bausme maksimaliam įstatyme nustatytam terminui – 90 parų, prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padaręs, nurodė supratęs jam paskirtos bausmės paskirtį, teigė galintis nevartoti alkoholio.

Nuteistasis stengiasi resocializuotis, lanko elgesio pataisos ir pykčio valdymo programas. Elgesio pataisos programoje jis dalyvavo septynis kartus, išskyrus vieną neatvykimo atvejį, o pykčio valdymo programoje dalyvavo du kartus, tai leidžia teigti, kad asmuo programose dalyvauja ir programų vykdymo nevengia, todėl yra pagrindas nuteistajam suteikti galimybę pataisyti savo elgesį, toliau vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus.

Nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2027 m. kovo 14 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį, kaip jis laikysis jam paskirtų įpareigojimų ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Išaiškintina nuteistajam, kad jam toliau nevykdant nustatytų įpareigojimų ir draudimų, vykdant administracinius pažeidimus ir/ar naujas nusikalstamas veikas, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam NUT1 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Išaiškinti nuteistajam, kad jam toliau nevykdant nustatytų įpareigojimų ir draudimų, vykdant administracinius pažeidimus ir/ar naujas nusikalstamas veikas, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme. Grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistosios asmens bylą. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.