Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas: 1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2016 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 2026 m. vasario 3 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. spalio 3 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, šiuo metu yra Šiaulių kalėjime, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2025 m. gruodžio 16 d., apie 01 val. 20 min., nakvynės namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,82 promilių neblaivumas), tarp jo ir B. V. kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė į nosies sritį bei vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinės ausies sritį, tokiais savo veiksmais B. V. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog tuo laikotarpiu gyveno nakvynės namuose. Tai buvo 2025 metais, galėjo būti (duomenys neskelbtini) diena, apie pirmą valandą nakties. Parėjęs į nakvynės namus, norėjo eiti į savo kambarį, bet buvo išgėręs ir žinojo, kad girto neįleis, todėl nusprendė eiti į vagonėlį. Ten yra vagonėliai į kuriuos policija atveža neblaivius asmenis. Pradaręs duris pamatė tuščią lovą ir nuėjo gulti. Vagonėlyje buvo žmogus, kuris pradėjo jį keikti, klausė ko čia atėjo. Jie apsižodžiavo, ir jis supykęs jam trenkė. Tą žmogų iš matymo pažinojo kaip nakvynės namų lankytoją. Galėjo suduoti B. V. į nosies sritį ir į dešinę ausį, galėjo būti, kad kumščiu jam sudavė. Gailisi dėl savo elgesio. Šiuo metu atlieka bausmę, yra neįgalus visam gyvenimui, neturi jokio turto. Jo turtinė padėtis sunki.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. B. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokuroras ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.

Be kaltinamojo E. B. pilno kaltės pripažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Nukentėjusysis B. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog yra (duomenys neskelbtini) nakvynės namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), gyventojas. Gvena gyvenamajame vagonėlyje, kuris yra nakvynės namų teritorijoje. 2025-12-15 apie 21:30 val., nuėjo miegoti. Gyvenamajame vagonėlyje miegojo dar vienas vyras, kurio duomenų nežino. 2025-12-16, apie 01:00 val., į vagonėlį įėjo vyras, kuris įsijungė šviesą ir ėmė garsiai šūkauti. Gulint lovoje atmerkė akis ir pamatė, kad į vagonėlį įėjo vyras plikai skusta galva, kuriam gali būti apie 30 metų amžiaus. Tą vyrą yra matęs anksčiau nakvynės namų teritorijoje. Iš vyro elgesio suprato, kad jis yra neblaivus. Gulėdamas išgirdo, kad vyras plikai skusta galva prašo kito miegančio vyro 7 eurų. Jis pasakė tam vyrui, kurio prašė pinigų, kad jis pinigų neduotų. Tai išgirdęs, vyras plikai skusta galva ėmė jį keikti necenzūriniais žodžiais "padla, vaflis", ėmė priekaištauti, kad jis neva savo sugyventinę sumušė, o jis atsakė: "ar tau rūpi". Po šių išsakytų žodžių vyras plikai skusta galva, priėjo prie jo gulinčio ir rankos kumščiu vieną kartą sudavė man į nosies sritį. Po suduoto smūgio jis atsisėdo ant lovos, tada vyras plikai skusta galva rankos kumščiu sudavė dar vieną smūgį į dešinės ausies sritį. Po suduotų smūgių pajautė, kad ant nosies yra kraujuojanti žaizda. Nieko nelaukęs jis nuėjo į kitą pastatą, pas nakvynės namų budėtoją, kuriam pasakė, kad neblaivus nakvynės namų gyventojas jį sumušė ir paprašė, kad jis iškviestų policijos pareigūnus. Vyras, kuris jam sudavė du smūgius, jam sukėlė fizinį skausmą, jam skauda ir nosį ir ausį. Skausmą nuo 1 iki 10 balų vertina 4-5 balais. Atvykusiems policijos pareigūnams jis parodė, kuris vyras jį sumušė (1 t., b. l. 21-24; 31; 36).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, dar kitaip vadinamuose (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, budėtojo pareigose. Tai buvo 2025 metų gruodžio mėnuo, kai tarp B. V. ir E. B. įvyko konfliktas. Laikas buvo apie 20 val., kai į nakvynės namus atėjo B. V., jis tada gyveno šalia nakvynės namų esančiame vagonėlyje. Kai įleido B. V. į vagonėlį, atėjo dar kažkoks benamis asmuo, kurio nei vardo nei pavardės jis nežino. Tą vakarą niekas daugiau į vagonėlį neatėjo, jis stebėdavo vis karts nuo karto išeidamas iš savo darbo vietos į lauką, kas vyksta prie vagonėlio, Tą vagonėlį naktimis palieka atrakintą, nes ten gali ateiti pernakvoti bet kas, ten gyvenantys asmenys nėra tikrinami ir registruojami. Tą patį vakarą, laikas jau galėjo būti apie 1 val. nakties, kai būdamas savo darbo vietoje, t. y. pagrindiniame nakvynės namų pastate išgirdo, kad šalia esančiame vagonėlyje yra triukšmas, išgirdo lyg tai šaukimą, lyg tai bildėjimą. Nusprendė nueiti pažiūrėti kas ten vyksta. Jam darant duris, prie durų susitiko B. V.. Pamatė, kad jo galva, lygtai nosies sritis buvo kruvina ir jis iš karto pasakė, kad jį sumušė E. B.. Paklausė jo, ar kviesti policiją ir jis atsakė, kad kviesti, nes jis to neatleis. Jis paskambino trumpuoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Tada su B. V. įėjo į vagonėlį ir pamatė, kad vagonėlio gale pusiau sėdomis guli iš matymo žinomas, nakvynės namų gyventojas E. B.. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nes kažką nerišliai kalbėjo, keikėsi. Atvyko policijos pareigūnai, B. V. į policijos automobilį nuėjo rašyti pareiškimą, o E. B. policijos pareigūnai liepė pasišalinti iš nakvynės namų teritorijos. Paties konflikto tarp B. V. ir E. B. jis nematė. Kad B. V. sumušė E. B. jam pasakė pats B. V. (1 t., b. l. 52-54).

2025-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog 2025-12-16, apie 03 val. 20 min. apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro nakvynės ir savarankiško gyvenimo namų teritorijoje esančiame metaliniame vagonėlyje, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje grumtynių požymių nepastebėta (1 t., b. l. 12-18).

2025-12-26 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu pareiškėjas B. V. pranešė, jog jį sumušė nakvynės namų gyventojas ir jį apibūdino (1 t., b. l. 21-24).

Telšių AVPK Telšių rajono PK RS vyresniosios tyrėjos M. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog B. V. sumušė E. B., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,82 promilių girtumas. E. B. paaiškino, jog sumušė B. V., nes jis muša savo žmoną (1 t., b. l. 56).

Asmens apžiūros protokolu nukentėjusiajam B. V. 2025-12-16, 02:30 nustatytas nosies odos sužalojimas, kraujo dėmės. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 88-92).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, Asmens apžiūros protokolas, Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, Tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo nustatymo, nuosekliai ir neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis katinime nurodytu metu ir aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, mušdamas sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkokoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

E. B. pripažintinas recidyvistu, nes jis yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis yra teistas, nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtina straipsnio sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, iš dalies bausmes sudedant. Į bausmės laiką įskaitytina atlikta ir įskaityta bausmė pagal 2026 m. balandžio 13 d. nuosprendį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už E. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 157,66 Eur (2 t., b. l. 46-48). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kaltinamasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra iš dalies darbingas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, laikytina, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra labai sunki. Be to, teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų atlyginimo išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai paprastai netenkinami (pav. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-19-813/2026; 2026 m. gegužės 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-96-387/2026). Taigi, byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Iki nuosprendžio vykdymo kaltinamajam paliktina galioti kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktiniai įrodymai - DVD laikmeną, esanti prie baudžiamosios bylos (vokas prie bylos 2 tomo viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmę pagal 2026 m. balandžio 13 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį, pakeistą 2026 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu.

E. B. pripažinti recidyvistu.

Iki nuosprendžio vykdymo kaltinamajam E. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.