Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. E1-1530-1183/2026 Teisminio proceso Nr. 11-70-3-00181-2026-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3 (S)

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, neatvykus proceso dalyviams, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą finansinę baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Latgalio Regioninės valstybinės policijos administracijos 2025 m. birželio 6 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 300 Eur piniginė sankcija (bauda). Sprendime nurodoma, kad 2025 m. birželio 5 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) parapijoje, (duomenys neskelbtini) greitkelyje, 39 km, T. R. vairuojamas transporto priemonių junginys, sudarytas iš vilkiko Scania R530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės Narko, vaslt Nr. (duomenys neskelbtini), vykdė tarptautinį krovinių pervežimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, važiavo maršrutu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas T. R., nuo 2025m. gegužės 29 d. 02.46 val. iki 2025 m. gegužės 29 d. 5.33 val. sutrumpino savo sutrumpintą kasdienio poilsio laikotarpį (9 val.) iki 6 valandų 13 minučių. Pažeidimas fiksuotas „TachoScan“ spaudinyje. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip vežėjas, neprižiūrėjo ir nedavė tinkamų nurodymų, kad vairuotojas laikytųsi Reglamento Nr. 561/2006 8(2) straipsnio reikalavimų. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 27 d., tačiau neįvykdytas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo Sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu priimtą sprendimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas D. Ž. raštu prašė piniginės sankcijos nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2026 m. rugsėjo 3 d. raštu kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Latvijos Respublikos Latgalio Regioninės valstybinės policijos administraciją, prašant pateikti duomenis ir esant galimybei tai patvirtinančius dokumentus apie tai, kokiam asmeniui, kada ir kokiu būdu buvo įteiktas 2025 m. birželio 6 d. sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė 300 Eur sankcija, ar šis asmuo turėjo įgaliojimą veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais; ar 2025 m. birželio 6 d. sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išverstas į lietuvių ar kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ suprantamą kalbą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. rugsėjo 15 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Latgalio Regioninės valstybinės policijos administraciją atsakymas, kuriame nurodoma, jog administracinis sprendimas buvo surašytas ir išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu latvių kalba, kadangi tai yra oficiali proceso kalba Latvijoje.

Pastebėtina, jog valstybių narių valdžios institucijos, užtikrindamos teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą, skiriančios finansinę baudą, kaip tai suprantama pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio a papunktį, privalo užtikrinti, kad, įteikiant sprendimą, kuriuo skiriama tokia bauda, suinteresuotasis asmuo būtų jam suprantama kalba informuotas apie svarbiausias minėto sprendimo dalis, iš kurių galėtų suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, arba apie galimybę prireikus gauti šių dalių vertimą raštu (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) 2021 m. spalio 6 d. sprendimas byloje Nr. C-338/20). Pagal šį Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendimo, kuriuo asmeniui paskiriama piniginė sankcija, svarbiausios dalys privalo būti įteikiamos, išsiunčiamos jam suprantama kalba, o šios sąlygos neįvykdžius, atsiranda Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindas.

Teismo vertinimu, šiuo atveju nebuvo užtikrintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, gynybą nuo pareikštų kaltinimų ir pan., kadangi nei Sprendime, nei teismui pateiktame atsakyme nėra jokių duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų gavusi Sprendimą ir jį būtų gavusį išverstą į jai suprantamą kalbą, priešingai, buvo gauti duomenys, kad sprendimas buvo siųstas latvių kalba. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog teisė į veiksmingą teisminę gynybą turi būti suprantama ne tik užtikrinant realų ir veiksmingą sprendimo gavimą, t. y. pranešant apie jį jo adresatui, bet ir tai, kad toks pranešimas leistų šiam asmeniui tiksliai žinoti ir suprasti, t. y. duomenis pateikiant asmeniui suprantama kalba, motyvus, kuriais grindžiamas dėl jo priimtas sprendimas, taip pat tokio sprendimo apskundimo būdus ir terminą, kad jis galėtų veiksmingai ginti savo teises ir visapusiškai pagrįstai nuspręsti, ar ginčyti sprendimą teisme.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo tinkamai (suprantama kalba) informuota, kad buvo padarytas šioje byloje aptariamas teisės pažeidimas ir apie tai, kad Latvijos Respublikoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko teisminis nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas, todėl pripažįsta, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos.

Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto Sprendimo, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas (liudijimas) pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje, yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkto i papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktu,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Latgalio Regioninės valstybinės policijos administracijos prašymo netenkinti. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Latgalio Regioninės valstybinės policijos administracijos 2025 m. birželio 6 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 300 Eur piniginę sankciją. Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Latvijos Respublikos Latgalio Regioninės valstybinės policijos administraciją (el. paštas: kanc@latgale.vp.gov.lv). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.