Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys SUA1 , SUA2 , SUA3 , išvadą byloje teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog SUA1 diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurių visumos SUA1 atmintis yra sutrikusi, ji nesiorientuoja vietoje ir laike, nebepažįsta artimųjų, negali savęs apsitarnauti, atstovauti savęs įstaigose. SUA1 reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, kurią užtikrina jos sutuoktinis SUA2 . Nurodė, jog pripažinus SUA1 neveiksnia tam tikrose srityse, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja SUA1 nustatyti globą ir jos globėju bei turto administratoriumi konkrečiose išvardintose srityse paskirti SUA2 .

2026 m. birželio 17 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros - duomenų bazės išrašo duomenimis SUA1 nuo 2025 m. spalio 3 d. (neterminuotai) nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir nuo 2025 m. spalio 6 d. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis. Vadovaujantis 2026 m. birželio 17 d. SODRA duomenų bazės išrašo duomenimis SUA1 yra mokama senatvės pensija – 549,93 Eur. Vadovaujantis 2026 m. birželio 17 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pažymos apie pajamas duomenimis SUA1 paskirta ir mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija – 240,90 Eur. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centro 2026 m. birželio 17 d. išrašo duomenimis SUA1 nuosavybės teise priklauso 117,89 m² gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais, bei 0,1178 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini).

SUA1 gyvena su sutuoktiniu SUA2 . Sutuoktiniai turi sūnų SUA3 , gimusį (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2026 m. birželio 17 d. SODRA duomenų bazės išrašo duomenimis SUA2 yra mokama senatvės pensija – 659,65 Eur. VĮ Registrų centro 2026 m. birželio 17 d. išrašo duomenimis SUA2 nuosavybės teise priklauso 5/8 ir 3/8 gyvenamojo namo ir jam priklausančių statinių bei 5/8 ir 3/8 0,2530 ha žemės sklypo, taip pat garažas, sandėlis ir malkinė, esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Uždarosios akcinės bendrovės Šeimos sveikatos centras 2025 m. lapkričio 28 d. medicininiame pažymėjime Nr. 219 nurodyta, kad SUA2 esama sveikatos būklė tinkama globoti kitą asmenį.

Įvertinus SUA1 socialinius gebėjimus, taip pat įvertinus SUA2 galimybę ir sutikimą globoti sutuoktinę, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimu pripažinus SUA1 neveiksnia tam tikrose srityse, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja SUA1 nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi konkrečiose išvardintose srityse paskirti SUA2 .

Teismo posėdyje pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus SUA1 neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti SUA2 .

Atsižvelgiant į SUA1 sveikatos būklę, SUA1 į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – SUA1 asmens su negalia pažymėjimo kopijos, sprendimo dėl dalyvumo lygio, sprendimo dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, medicinos dokumentų išrašų, psichologinio įvertinimo išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog SUA1 diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurio SUA1 negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2025 m. gruodžio 9 d. biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos išvada Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-34, patvirtina, jog SUA1 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; pilietinių teisinių santykių srityse.

2026 m. balandžio 22 d. – gegužės 22 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-108/2026 išvada patvirtina, jog SUA1 serga (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; pilietinių teisių (balsavimo rinkimuose) srityse. Ekspertizės akto duomenys patvirtina, jog SUA1 (duomenys neskelbtini) fone stebėti epizodiniai afektiniai sutrikimai. Tyrimo metu vyravo sunkus kognityvinių funkcijų deficitas, sutrikusi orientacija laike ir vietoje, išreikšti dėmesio ir atminties sunkumai. Praradusi bet kokias galimybes disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, neišgali apmąstyti jokius jai aktualius sprendimus, jos komunikavimas su aplinka minimaliai išlikęs, tačiau nukentėjusio produktyvumo, jokių nuoseklių veiksmų atlikti neišgalėtų, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio gyvenimo srityse.

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas patvirtina, jog duomenų apie SUA1 pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, kurie patvirtina, jog SUA1 reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti SUA1 neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Nagrinėjamu atveju tiek byloje pareiškėjos pateikta biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2025 m. gruodžio 9 d. išvada Nr. TF10-34, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. balandžio 22 d. – gegužės 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-108/2026 pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad SUA1 turėtų būti pripažinta neveiksnia visose pareiškėjo prašomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie SUA1 sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad SUA1 dėl jos psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti ir yra pagrindas ją pripažinti neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse SUA1 reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu prašė paskirti jį prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse SUA1 globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoto asmens SUA1 atstovas dėl siūlomos globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros neprieštaravo.

SUA2 yra SUA1 sutuoktinis, kuris rūpinasi sutuoktinės priežiūra ir poreikių tenkinimu. Bylos duomenimis SUA2 yra pensininkas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra sveikas ir globoti gali, išvadą teikianti institucija rekomendavo SUA2 paskirti SUA1 globėju ir turto administratoriumi.

Atsižvelgiant į tai, jog SUA2 tinkamai rūpinasi sutuoktine SUA1 , sutinka tapti nuolatiniu pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse SUA1 globėju ir turto administratoriumi, byloje yra rašytinis SUA2 sutikimas būti SUA1 globėju ir turto administratoriumi, suinteresuoti asmenys SUA3 , suinteresuoto asmens SUA1 atstovas dėl SUA2 kandidatūros neprieštaravo, SUA2 skirtinas SUA1 globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiktų SUA1 interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

SUA2 išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

pilietinių teisių (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui SUA2 išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

- globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.