- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-07-01
- Bylos Nr.
- e2YT-3993-1117/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00711-2026-5
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Pareiškėjas
- S. D.
- Suinteresuotas asmuo
- " Turto bankas ", Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Aplinkos ministerijos, D. D., V. D.
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
- 3.4.5.15.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, D. D., V. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. D., gim. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo jo, S. D., tėvas, o jis buvo C. D. sūnus. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas C. D., kuris (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuoką su jo mama Z. (V.) D.. Mama mirė (duomenys neskelbtini) Turimais duomenimis, tėvai kartu pradėjo gyventi ne nuo santuokos sudarymo, o maždaug nuo (duomenys neskelbtini) Tėvų bendro gyvenimo laikotarpiu gimė trys vaikai: jis, J. D. ir C. D.. Kadangi jis yra vyriausias Z. ir C. D. vaikas ir gimė tėvams esant nesusituokus, jo gimimo akto įraše skiltyje „duomenys apie tėvą“ nurodytas realiai neegzistuojantis asmuo C. V.. Tačiau akivaizdu, jog buvo įrašytas jo tikrojo tėvo vardas C., o pagal mamos mergautinę pavardę įrašyta pavardė V. Jis neabejoja, kad jo tėvas yra C. D.. Prisimena bendrą C. D. ir savo mamos gyvenimą, bendrą buitį, visada laikė C. D. savo tėvu. Tėvai bendrai augino ir auklėjo visus tris vaikus, išlaikė, prižiūrėjo, jokių dvejonių dėl tėvystės jo ir brolių atžvilgiu nebuvo. Krikšto dokumentuose jo tėvu nurodomas C. D.. (duomenys neskelbtini) jo tėvas C. D. mirė. Po tėvo mirties visi trys jo vaikai priėmė palikimą. Kadangi buvo praleidę įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kreipėsi į teismą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo. Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. sprendimu terminas tėvo palikimui priimti jam ir jo broliams buvo atnaujintas. Tėvo palikimą sudaro žemės sklypas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Tam, kad jis galėtų įgyvendinti paveldėjimo teisę į tėvo palikimą, turi notarų biurui pateikti dokumentus, įrodančius giminystę mirusio tėvo atžvilgiu. Jis tokių giminystę patvirtinančių dokumentų neturi, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. D. buvo jo tėvas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. 3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. 4. Suinteresuoti asmenys D. D. ir V. D. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, pateikimo terminas pasibaigė.
Teismas k o n s t a t u o j a: Pareiškimas tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
5. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas nustato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą. Vadovaujantis CPK 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Aiškinant šios įstatymo normos turinį teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, išvardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne dėl kiekvieno asmens, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiškėjas įgis tam tikrą subjektinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-94-421/2023).
6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas paveldėjimo teisių įgyvendinimui siekia, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis giminystės faktas, jog jo, pareiškėjo S. D., tėvas buvo C. D., gim. (duomenys neskelbtini). Šį faktą pareiškėjas įrodinėja santuokos sudarymo įrašu, gimimo akto įrašu, teismo sprendimu, krikšto dokumentais, notarės liudijimu ir pažyma, mirties liudijimais, Gyventojų ir testamentų registrų išrašais. Iš pateiktų įrodymų byloje nustatyta, kad C. D., gim. (duomenys neskelbtini) su pareiškėjo motina Z. V. ((duomenys neskelbtini)) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas S. D. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime jo tėvu nurodytas C. V.. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) buvo pakrikštytas (duomenys neskelbtini) bažnyčioje ir krikšto liudijime jo tėvu nurodomas C. D.. Kitų dviejų Z. D. vaikų, t. y. J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir C. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu gimimo akto įrašuose nurodytas C. D.. Po C. D. mirties jo palikimą priėmė sūnūs C. D., S. D. (pareiškėjas), J. D., tai patvirtina (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro raštas. Pareiškėją, kaip C. D. sūnų yra vertinęs anksčiau bylą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo bylą nagrinėjęs teismas, kuris 2008 m. birželio 6 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-879-304/2008 nurodė, jog C. ir Z. D. šeimoje gimė trys vaikai, tarp jų ir S. D.. Teismas, išnagrinėjęs minėtą bylą, C. D. vaikams C. D., S. D., J. D. atnaujino terminą tėvo, mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
7. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami ir netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis), todėl į šią aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, būtina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimą. Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad yra svarbu, jog viena prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, kad priešingos prielaidos tikimybė būtų mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-613/2013).
8. Nagrinėjamu atveju, teismui pateiktų rašytinių įrodymų visuma, teismo vertinimu, įrodo egzistuojant pareiškėjo prašomą nustatyti giminystės faktą. Iš aptartų gimimo liudijimų, gimimo akto įrašų, pareiškėjo motinos santuokos su C. D. liudijimo, krikšto dokumentų, notaro pateiktų duomenų bei teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-879-304/2008 nustatytų aplinkybių, teismas turi pakankamai pagrindo spręsti, jog pareiškimas yra pagrįstas. Netikėti pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Be to, pareiškimo tenkinimui neprieštaravo ir į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys, kitų C. D. vaikų C. D. ir J. D., kurie jau yra mirę, sutuoktinės V. D. ir D. D., kurioms neabejotinai taip pat buvo žinoma pareiškėjo šeimos situacija. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas S. D. buvo mirusio C. D. sūnus, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis giminystės faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad C. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o pareiškėjas S. D. buvo C. D. vaikas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.