- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-13160-1174/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-15315-2026-9
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Klimaitė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. G., T. G., Kelmės rajono socialinių paslaugų centras
išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono socialinių paslaugų centro atstovui Ramūnui Baranauskui (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys: Z. G., T. G., išvadą teikianti institucija Kelmės rajono socialinių paslaugų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. G. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoju paskirti Z. G..
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išnagrinėjo prašymą dėl neįgalumo ir darbingumo nustatymo ir nustatė, kad reikalingas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis. Savimi pasirūpinti gali tik naudodamasis kitų asmenų pagalba, dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, nueiti į parduotuvę, atlikti kitų buitinių darbų, kad kartu gyvena sutuoktinė, kuri teikia nuolatinę priežiūrą ir pagalbą. Prašo Z. G. paskirti jo rūpintoja, kuri ir dabar juo rūpinasi, dėl to negali dirbti. Kitų asmenų, kurie norėtų rūpintis, nėra, dukra T. G. gyvena ir dirba Vilniuje.
Kelmės rajono socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje rekomendavo nustatyti V. G. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti Z. G..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. G. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu, kad V. G. rūpintoja būtų paskirta Z. G..
Pareiškėjo V. G. atstovas advokatas G. L. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, pateiktą išvadą, prašė nustatyti V. G. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti Z. G., kuri ir dabar rūpinasi pareiškėja.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. G. nurodė, jog yra V. G. žmona, jog ji rūpinasi savo vyru, kuris dėl (duomenys neskelbtini) visiškai nevaldo vienos kojos ir rankos, negali vaikščioti, jam reikalinga pagalba buityje, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, jog sveikata blogėja. Ji ir šiuo metu rūpinasi vyru, padeda atsikelti, apsirengti, nusiprausti, gamina maistą, viską nuperka. Paaiškino, kad niekur nedirba, todėl turi galimybę rūpintis vyru. Taip pat nurodė, kad vyras viską puikiai supranta, tik fiziškai negali savimi pasirūpinti, jog dukra gyvena Vilniuje ir neturi galimybių rūpintis tėvu ir sutinka, kad mama rūpintųsi juo. Sutinka būti paskirta vyro rūpintoja.
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Ramūnas Baranauskas pristatė pateiktą išvadą ir prašė nustatyti V. G. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti Z. G..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2025 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2025 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Iš 2025 m. lapkričio 10 d. Asmens su negalia pažymėjimo nustatyta, kad V. G. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini)dalyvumo lygis.
Kelmės rajono socialinių paslaugų centras pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo skyrimo V. G. nurodė, jog V. G. dėl sveikatos būklės, kurią nelėmė prieš kelerius metus diagnozuota liga – (duomenys neskelbtini), nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, sunkiai valdo kairę kūno pusę, nevaikšto, judėti gali naudodamasis vežimėliu. V. G. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ir nustatytas (duomenys neskelbtini) individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl sveikatos būklės V. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga kasdieninė kito asmens pagalba. V. G. kasdieninę pagalbą teikia žmona Z. G., kuri nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Z. G. sutinka būti paskirta vyro rūpintoja. Skyrius neturi duomenų, kurie leistų abejoti Z. G. tinkamumu vykdyti rūpintojo funkcijas, ji atsakingai ir tinkamai prižiūri neįgalų vyrą. Kiti asmenys, norintys būti V. G. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog V. G. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje – reikalinga pagalba pasigaminti maistą, nusiprausti, pasirūpinti buitimi, apsipirkti, nuvykti pas gydytoją, laikytina, kad V. G. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. G. rūpinasi jos žmona Z. G., kuri nėra teista, vienerių metų laikotarpyje nėra bausta administracine tvarka, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirtai vyro V. G. rūpintoja. Duomenų apie netinkamas Z. G. moralines savybes nėra, ji yra nedirbanti, todėl turi galimybę rūpintis vyru V. G..
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens, Z. G. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis V. G., būsimojo rūpintojo pageidavimą ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui Z. G. tapti V. G. rūpintoja, Z. G. skirtina V. G. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Suinteresuotam asmeniui Z. G. išaiškintina, jog CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.
Paskirtam rūpintojui Z. G. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina Z. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti Z. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojai Z. G. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:
rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.