Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Lina Klimaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybinė įmonė „Registrų centras“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) kolūkio ir P. J. buvo sudaryta sutartis, kuria P. J. už 5043 rublius buvo parduotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)). Pagal sutartį nurodyta suma turėjo būti išmokėta kas mėnesį per 25 metus, mokant ne mažiau kaip 1/12 metinio mokėjimo, pradedant nuo mėnesio, einančio po sutarties įregistravimo. Sutartyje taip pat buvo numatyta galimybė įsiskolinimą ir atsiskaitymą su ūkiu įvykdyti anksčiau nustatyto termino. Prasidėjus žemės ūkio įmonės privatizavimo procesui, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės administracijos vadovas A. L. nurodė darbuotojams, įsigijusiems iš kolūkio gyvenamuosius namus, iki įmonės reorganizavimo atsiskaityti už visą įsiskolinimą. Pareiškėja nurodo, kad 1991 m. gruodžio mėnesį P. J. per Kelmės taupomąją kasą pervedė (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonei visą įsiskolinimo už namą sumą. 1992 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) kolūkis buvo reorganizuotas į žemės ūkio bendrovę (duomenys neskelbtini). 1999 m. kovo 10 d. Kelmės rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr. 1 buvo nutarta bendrovę likviduoti, o jos nekilnojamąjį turtą paskirstyti atsiskaitymams su kreditoriais ir pajininkais. Pareiškėja nurodo, kad nuo 1991 m. gruodžio mėnesį atlikto atsiskaitymo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė pareiškėjai ir jos šeimai jokių pretenzijų dėl neįvykdytos prievolės pagal (duomenys neskelbtini). sutartį nereiškė. 2008 m. rugpjūčio 29 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše žyma apie įsiskolinimą už nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) nebuvo nurodyta. P. J. (duomenys neskelbtini) mirė, o (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas. Paveldėjusi nekilnojamąjį turtą, pareiškėja nustatė, kad 2026 m. kovo 2 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše 8.3 punkte nurodyta žyma „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“. Siekdama panaikinti šią žymą, 2026 m. gegužės 19 d. pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau 2026 m. gegužės 22 d. raštu Nr. 5P-106824 (4.55 Mr) buvo informuota, kad juridinis faktas „įsiskolinimas už įsigytą turtą“, įregistruotas iki 2025 m. rugpjūčio 1 d., išregistruojamas pateikus dokumentus, patvirtinančius šio juridinio fakto pasibaigimą. Pareiškėja, siekdama gauti dokumentus, patvirtinančius visišką atsiskaitymą už įsigytą nekilnojamąjį turtą, kreipėsi į Šiaulių regioninį valstybės archyvą ir Kelmės rajono savivaldybės administraciją. 2026 m. gegužės 26 d. Šiaulių regioninis valstybės archyvas atsakyme Nr. Pz-80 (8.4 E) nurodė, kad duomenų apie P. J. atsiskaitymą pagal (duomenys neskelbtini) sutartį archyve nėra. Kelmės rajono savivaldybės administracijos 2026 m. birželio 22 d. pažymoje Nr. (10.31.E) lD-275 nurodyta, kad archyve nėra duomenų apie (duomenys neskelbtini) kolūkio reorganizavimą į žemės ūkio įmonę 1991–1992 metais, o tų metų vadovo įsakymai pagrindinės veiklos klausimais bei buhalteriniai dokumentai į archyvą neperduoti. Šiaulių regioninis valstybės archyvas taip pat nurodė, kad Kelmės rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentai archyve nesaugomi. 2026 m. liepos 3 d. Šiaulių regioninio valstybės archyvo atsakyme Nr. PŽ1-1033 (8.3 E) nurodyta, kad duomenų apie P. J. įsiskolinimą Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) kolūkiui 1992 metais nuolat saugomuose dokumentuose nėra, o kiti finansinės atskaitomybės dokumentai Šiaulių regioniniame valstybės archyve nesaugomi. Taigi, pareiškėja neturi dokumentų, tiesiogiai patvirtinančių visišką atsiskaitymą už (duomenys neskelbtini) sutartimi įsigytą nekilnojamąjį turtą, ir negali jų gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, kadangi atitinkami buhalteriniai ir finansiniai dokumentai neišlikę arba nėra perduoti saugoti į valstybės archyvą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad dokumentų, tiesiogiai patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, jog už gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) sutartį buvo visiškai atsiskaityta, nėra išlikę. Pareiškėja, siekdama gauti šį faktą patvirtinančius dokumentus, kreipėsi į VĮ Registrų centrą, Šiaulių regioninį valstybės archyvą ir Kelmės rajono savivaldybės administraciją, tačiau dokumentų, patvirtinančių P. J. atsiskaitymą pagal minėtą sutartį, gauti nepavyko. Byloje taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kolūkio bei vėliau veikusios žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentai, galintys patvirtinti atsiskaitymo faktą, nėra išlikę arba nėra perduoti saugoti valstybės archyvams, o žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) buvo likviduota. Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad pareiškėja neturi galimybės kitokia, ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių visišką atsiskaitymą už pagal (duomenys neskelbtini) sutartį įsigytą nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą nebuvo nurodyta, o pareiškėja nurodo, jog už įsigytą turtą buvo visiškai atsiskaityta, teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nekilnojamojo turto registre esančios žymos apie „įsiskolinimą už įsigytą turtą“ išregistravimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, siekiant išregistruoti įsiskolinimą už pastatus, t. y. patvirtinti, kad (duomenys neskelbtini) mėnesį P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), visiškai atsiskaitė su Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmone, sumokėdamas visą 5 043 rublių įsiskolinimo sumą į (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės atsiskaitomąją sąskaitą už (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) kolūkio nupirktus pastatus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Juridinis faktas nustatytinas dėl Nekilnojamojo turto registre esančios žymos „įsiskolinimas už įsigytą turtą“ išregistravimo. Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti valstybės įmonei Registrų centui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.