Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Valiuškienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo ATS 1 atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės EIS1 ieškinį atsakovui ATS1 dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatyto, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62³ straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.

I. Ginčo esmė

Ieškovė IES1 (toliau – ir ieškovė) pateikė ieškinį atsakovui ATS1 (toliau – ir atsakovas) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatyto, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2026 m. liepos 21 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinų priemonių apsaugos taikymo ir nutarė iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje nustatyti laikinąją nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina, priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui laikiną išlaikymą (423 Eur kas mėnesį) nuo ieškinio padavimo teismui iki teismo sprendimo priėmimo.

Atsakovas 2026 m. rugpjūčio 11 d. pateikė atskirąjį skundą dėl teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi nustatė atsakovui ATS1 terminą iki 2026 m. rugpjūčio 23 d. sumokėti 60 Eur žyminiam mokesčiui už atskirąjį skundą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Teismas, aptaręs CPK 80 straipsnio 2 dalį, 83 straipsnį, 82 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad šioje byloje, pateikus atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių per elektroninę sistemą, atsakovas (teismo nutartyje nurodytas pareiškėjas laikytinas rašymo apsirikimu) turi sumokėti 60 Eur žyminį mokestį.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui atsakovo atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties dalies panaikinimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Nors CPK 80 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta išlyga dėl šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių paprastai taikoma santuokos nutraukimo bylose, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis yra speciali norma civilinėse bylose sprendžiant tokius socialiai reikšmingus klausimus kaip išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir pan.

Prašymai dėl CK numatytų šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, kartu ir skundai dėl teismo nutarčių, kuriomis yra sprendžiami minėti prašymai, nėra apmokestinami žyminiu mokesčiu.

Priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, atsakovo paduotas atskirasis skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo žyminiu mokesčiu neapmokestinamas, nes išimtis – atleidimas nuo žyminio mokesčio dėl CK numatytų šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, galioja ne tik pradinio proceso metu, bet ir vėlesnėse proceso stadijose, nes išlieka tas pats šeimos ginčo pobūdis.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti (sumokėti žyminį mokestį už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šeimos bylose), pagrįstumo ir teisėtumo.

CPK 80 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas, išskyrus atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir atskiruosius skundus bankroto ar restruktūrizavimo bylose. Pagal CPK 80 straipsnio 5 dalį už prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mokamas penkiasdešimt eurų žyminis mokestis, išskyrus prašymus dėl Civiliniame kodekse numatytų šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių.

Atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagrindai įtvirtinti CPK 83 straipsnio 1 dalyje. CPK 1 dalies 3 punktas nustato, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai – bylose dėl išlaikymo priteisimo. Pagal CPK 83 straipsnio 2 dalies nuostatas, CPK 83 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieškinius, priešieškinius, pareiškimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už prašymus dėl proceso atnaujinimo.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, sistemiškai įvertinus CPK 80 straipsnio, 83 straipsnio 1, 2 dalies nuostatas, atsižvelgiant į žyminio mokesčio lengvatų nustatymu siekiamus tikslus, yra nurodoma, kad atleidimo nuo žyminio mokesčio pagrindai, nustatyti CPK bei kituose įstatymuose, turi būti taikomi visiems apmokestinimo žyminiu mokesčiu objektams (procesiniams dokumentams), tarp jų ir dokumentams, kuriais reiškiami procesinio pobūdžio prašymai (prašymams dėl laikinųjų apsaugos priemonių, atskiriesiems skundams dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių <....>) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1206-790/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties dalies, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės (nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta kartu su motina, priteistas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui laikinas išlaikymas (423 Eur kas mėnesį)) panaikinimo, t. y. šeimos byloje.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgiant į CPK 80 straipsnio 5 dalyje nustatytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju atskirasis skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo žyminiu mokesčiu neapmokestinamas, nes yra pateiktas šeimos byloje.

Dėl procesinės bylos baigties

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, įpareigodamas už atskirąjį skundą dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių šeimos byloje sumokėti žyminį mokestį, netinkamai taikė CPK ir CK normas. Todėl atsakovo atskirasis skundas tenkintinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartis, kuria atsakovas įpareigotas sumokėti žyminį mokestį, naikintina, perduodant pirmosios instancijos teismui atsakovo atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2026 m. liepos 21 d. nutarties dalies panaikinimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui atsakovo ATS1 atskirojo skundo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties dalies panaikinimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.