Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gim.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą Nyderlanduose ir Ispanijoje, išsituokęs, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), praeityje teistas Latvijos Respublikoje ir Lenkijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2016 m. balandžio 7 d., apie 15.06 val., iš IĮ "P." juvelyrikos namų M. filialo, esančio adresu(duomenys neskelbtini) parduotuvės salės atvirai pagrobė IĮ "P." priklausantį 11 401 eurų vertės turtą - dėžutę-padėkliuką, 30 eurų vertės, su jame buvusiais 25 vienetais 585 aukso prabos žiedų, kurių bendra vertė 11 371 euras: 5,60 g žiedą, kurio vertė 403 eurai, 4,55 g žiedą, kurio vertė 348 eurai, 4,36 g žiedą, kurio vertė 334 eurai, 7,70 g žiedą, kurio vertė 554 eurai, 3,47 g žiedą, kurio vertė 270 eurų, 5,22 g žiedą, kurio vertė 376 eurai, 6,08 g žiedą, kurio vertė 438 eurai, 4,55 g žiedą, kurio vertė 328 eurai, 7,67 g žiedą, kurio vertė 552 eurai, 4,44 g žiedą, kurio vertė 387 eurai, 8,47 g žiedą, kurio vertė 737 eurai, 6,38 g žiedą, kurio vertė 556 eurai, 3,52 g žiedą, kurio vertė 302 eurai, 4,00 g žiedą, kurio vertė 420 eurų, 6,44 g žiedą, kurio vertė 464 eurai, 8,45 g žiedą, kurio vertė 736 eurai, 4,70 g žiedą, kurio vertė 382 eurai, 4,73 g žiedą, kurio vertė 398 eurai, 4,39 g žiedą,, kurio vertė 351 euras, 5,02 g žiedą, kurio vertė 391 euras, 4,42 g žiedą, kurio vertė 344 eurai, 4,01 g žiedą, kurio vertė 321 euras, 7,14 g žiedą, kurio vertė 579 eurai, 8,83 g žiedą, kurio vertė 716 eurų, 9,50 g žiedą, kurio vertė 684 eurai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog tai buvo prieš dešimt metų, tikslios datos nepamena. Buvo M., ieškojo statybinių medžiagų, vaikščiojo po parduotuves. Pamatęs juvelyrinę parduotuvę užėjo, paprašė pardavėjos parodyti žiedus. Iš jo pusės nebuvo jokių grasinimų, šauksmų ar prievartos. Jam parodė padėklą su žiedais, jį pagrobė ir išbėgo į lauką. Išvažiavo atgal į Latviją, žiedus pardavė lombarde ir už gautus pinigus nusipirko medžiagų statyboms. Dalį žiedų pardavė internetu privatiems asmenims, dalį lombarde Rygoje. Apie 4000 Eur gavo pardavęs žiedus. Iš Latvijos išvyko į Olandiją, dirbo oficialiai, ten gimė sūnus. Į Olandiją išvyko 2016 metų vasaros pabaigoje. Suprato, kad tai tik laiko klausimas, kada jo pradės ieškoti. Tuo labiau, kad vagystę atliko atvirai, nesislėpdamas. Kai būdamas Olandijoje sužinojo, kad yra paieškomas, jį paliko žmona. Iki 2018 metų gyveno Olandijoje. Kas savaitę eidavo į policiją atsižymėti. Paskui gavo darbo pasiūlymą Ispanijoje, - statyti tvoras. Olandijos policijai nepranešė, kad išvažiuoja. Olandijoje jam buvo įteikę dokumentus, bet kai išvažiavo į Ispaniją, jie kažkur nusimetė. Ispanijoje dirbo nelegaliai, nes kai jį sulaikė Olandijoje, paėmė pasą. Darbdaviui turėjo parodyti kažkokį dokumentą, todėl per Telegram kanalą susirado ir užsisakė, kad jam padarytų pasą. Vienas įvykdė vagystę, žalos nėra atlyginęs, sutinka su bet kokiu ieškiniu, kad tik greičiau viskas baigtųsi. Sulaikytas yra šešis su pusę mėnesio. Pilnai pripažįsta ką yra padaręs ir gailisi dėl savo elgesio. Prašo ieškovo atleidimo. Yra pasirengęs padengti nuostolius, tačiau ne iš karto. Anksčiau buvo teistumų Latvijoje, tai buvo senai, jie yra pasibaigę. Po vagystės M. gyvena tvarkingai, kaip įstatymų besilaikantis pilietis, nebuvo gavęs net baudos. Jis turi du vaikus ir mirštantį tėvą. Vaikai gyvena Latvijoje su buvusia žmona. Latvijoje – J., turi deklaruotą gyvenamąją vietą. Po visko, visų pirma vyks pas mirštantį tėvą, susiras darbą. Nori kuo greičiau pradėti dirbti, kad padengtų nuostolius ir toliau gyventų sąžiningai pagal įstatymus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokurorė ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.

Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Liudytojos L. K. parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2016-04-07, apie 16 val., į juvelyrinių dirbinių parduotuvę "P.", adresu(duomenys neskelbtini), atėjo vyras apie keturiasdešimties metų, kuris buvo su akiniais, vilkėjo juodos spalvos puspaltį, juodos spalvos kelnes. Jis buvo apie 190 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, sušukuoti iš priekio į galą. Jis kalbėjo rusiškai, buvo mandagus. Minėtą žmogų aptarnavo ir su juo kalbėjo jos kolegė V. S.. Jos kolegė sušuko, ji pamatė, kad minėtas vyras pradėjo bėgti per duris, ji pradėjo tą vyrą gintis. Minėtas vyras pabėgo pro "Fuji" parduotuvę ir nubėgo krūmais link "Maxima" parduotuvės. Jai bėgant susipynė kojos ir ji nukrito. Minėtame padėkliuke buvo apie 15 vnt. auksinių žiedų. Juos saugo apsaugos įmonė "Manginta". Tiek ji, tiek kolegė spaudė apsaugos pultelius. Apsaugos ekipažas atvažiavo gal per kokias 7 minutes. Minėtą pilietį matė pirmą kartą, jį pamačiusi galėtų atpažinti (1 t., b. 1. 129-131).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo liudytoja L. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 (A. K. nuotrauka), kuris panašus į vyriškį pagrobusį aukso dirbinius (1 t., b. 1. 132-136).

Liudytojos V. S. parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2016-04-07, apie 16 val., į juvelyrinių dirbinių parduotuvę "P.", adresu(duomenys neskelbtini), atėjo vyras apie keturiasdešimties metų, jis buvo su akiniais, paprastais, ne nuo saulės, vilkėjo juodos spalvos puspaltį, juodos spalvos kelnes, jis buvo apie 190 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, sušukuoti iš priekio į galą. Minėtas vyras kalbėjo rusiškai. Jis prašė, kad jam parodytų auksinius vestuvinius žiedus. Jam padavė du padėkliukus su auksiniais žiedais. Ji su juo bendravo apie 5 min., ji užsegė padėkliuką ir norėjo padėti, bet tuo pačiu metu minėtas vyras pagrobė padėkliuką su žiedais ir išbėgo pro duris. Kolegė pradėjo vytis minėtą vyrą, bet jis paspruko. Ji dirbo kartu su L. K.. Minėtas vyras kalbėjo labai mandagiai, neatrodė įtartinas, niekuo negrasino, minėtą vyrą matė pirmą kartą. Minėtame padėkliuke buvo 25 auksiniai žiedai, kurių vertė apie 10000 eurų. Kiek žino, turtas nedraustas. Visą informaciją prašė siųsti V. J., adresu(duomenys neskelbtini). Minėta parduotuvė tiek lauke, tiek viduje yra stebima vaizdo kameromis. Pagrobti auksiniai žiedai buvo vestuviniai, įvairių dydžių ir formų, padėkliukas buvo juodos spalvos, su užrašu "Gianni", padėkliukas buvo užsegamas. Žiedo viduje buvo iškalta praba "P", labai maža, žiedo vidinėje pusėje (1 t., b. 1.138-140).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo liudytoja V. S. atpažino vyriškį nuotraukoje Nr. 3 (A. K. nuotrauka), kuris pagrobė aukso dirbinius. Jį atpažino iš akių formos, lūpų formos, smakro, bendrai iš veido bruožų (1 t., b. 1.141-145).

Liudytojo G. B. parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2016-04-07, apie 16 val., dirbo nuosavoje įmonėje, adresu(duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)". Įmonėje prekiaujama juvelyriniais dirbiniais. Nurodytu metu atėjo apie 40 m. amžiaus vyriškis, kuris buvo apie 185 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpais tamsiais plaukais. Nurodytas vyriškis įmonėje buvo vienas. Vyriškis rusiškai paklausė, kur pas juos vestuviniai žiedai. Jis jam pasakė, kad neprekiauja, ir vyriškis išėjo. Netrukus iš kaimynystėje esančių kolegų juvelyrinės prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad tas pats rusiškai kalbantis vyriškis juos apvogė. Įmonėje yra daromas vaizdo ir garso įrašas. Nurodyto vyriškio nėra matęs, mano, kad jis ne M. miesto gyventojas. Vyriškis vilkėjo tamsią striukę, vilkėjo tamsiomis kelnėmis, veido nedengė, buvo užsidėjęs akinius (1 t., b. 1. 147-148).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo liudytojas G. B. atpažino vyriškį nuotraukoje Nr. 1 (A. K. nuotrauka), kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, kuris buvo užėjęs į jo parduotuvę ir klausinėjo apie dirbinius (1 t., b. l. 149-153).

2016-04-14 IĮ "P." juvelyrikos namai pareiškimas dėl vagystės (1 t., b. l. 11).

2016-04-07 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2016-04-07, 16.00 val., adresu(duomenys neskelbtini), į juvelyrikos namus IĮ "P." užėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris pagrobė dėklą su auksiniais vestuviniais žiedais, apie 25 vnt. (1 t., b. l. 3-10).

2016-05-25 IĮ "P." juvelyrikos namai pavogtų gaminių aktas Nr. 1, kuriuo nustatyta, kad IĮ "P." juvelyrikos namai balandžio 7 d. buvo pavogti juvelyrikos gaminiai iš aukso - 25 vnt., viso gaminių svoris 143,64 g, kurių bendra vertė sudaro 11371 Eur, dėžutė-padėkliukas, 1 vnt., kurio vertė 30 Eur, bei pateiktas gaminių sąrašas su nurodytu kiekvieno gaminio svoriu ir kaina. Pateikti: krovinio gabenimo važtaraštis Nr. 061842, PVM sąskaita-faktūra serija VLN Nr. 48112, PVM sąskaita-faktūra serija VLN Nr. 48006, PVM sąskaita-faktūra serija VLN Nr. 47773, PVM sąskaita-faktūra serija VLN Nr. 48032, aktas Nr. 22, aktas Nr. 14 (1 t., b. 1. 109116).

2016-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta juvelyrinių dirbinių parduotuvė "P.", esanti adresu(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo rastas ir nukopijuotas avalynės pėdsako fragmentas. Viduje ir iš išorės yra vaizdo stebėjimo kameros. Buvo paimtas įrašas iš vaizdo stebėjimo kameros, įrašytas į DVD laikmeną (1 t., b. 1. 97-106).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl informacijos suteikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16418-16", kuriuo pranešama, kad Interpolo Latvijos nacionalinis biuras informavo, kad pagal pateiktas nuotraukas nusikaltimą galėjo įvykdyti Latvijos Respublikos pilietis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)Latvijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas 2007-05-31 Jelgavos mieste, galiojimo pabaiga 2017-05-30, dokumentas niekada nebuvo paskelbtas pamestu ar prarastu). A. K., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos pareigūnams yra žinomas dėl daugybės įvykdytų vagysčių (taip pat dėl juvelyrinių dirbinių vagysčių iš parduotuvės, kai būna išblaškomas pardavėjas). Atsiųsta Latvijos pareigūnų pateikta nuotrauka iš Latvijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuotraukos iš Latvijos policijos registrų, darytos 2006, 2009 ir 2012 metais (5 t., b. l. 191-195).

2016-04-08 liudytojas G. B. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė laikmeną su vaizdo įrašu iš juvelyrinės parduotuvės (1 t., b. 1. 154-156).

Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai iš vaizdo kameros, esančios(duomenys neskelbtini). Matomi šeši failai. Atidarius failą "juvelyrine IP camera 1 juvelyrine 201604, 2016-04-07 19.00 MP 4 Video 151,369 KB" matomas įrašytas vaizdo įrašas, darytas 2016-04-07, 15:02:01 IP kamera 01. Įrašo pradžioje matoma parduotuvės patalpa, spintelės, prekystaliai, kuriuose sudėti juvelyriniai dirbiniai, matosi atidarytos įėjimo į parduotuvę durys. 15:02:53 matosi, kad pro duris įeina vyriškis. Jis vilki tamsios spalvos striukę, kuri atitraukta, yra užsidėjęs akinius. Vaizdo įraše matosi, kad vyriškis įėjęs į parduotuvę nueina iki prekystalio, paskui pereina prie kito prekystalio. Matosi, kad vyras kalba, prie jo prieina pardavėja. Tarp jų vyksta pokalbis. Paskui prieina dar viena pardavėja, matosi, kad ji rankoje nešasi dvi dėžutes. Toliau pokalbis tęsiasi tarp vyriškio ir antros, atnešusios dėžutes, pardavėjos. Pirmoji pardavėja nueina. Vyriškis stovi prie prekystalio, pardavėja priešais, kitoje prekystalio pusėje. Tarp jų vyksta pokalbis. 15:05:50 matosi, kad pardavėja uždaro, sulanksto dėžutę su žiedais. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad vyriškis paprašo dar kartą parodyti žiedus, pardavėja vėl atidaro dėžutę. Toliau vyksta pokalbis tarp vyro ir pardavėjos, vyriškis apžiūrinėja žiedus. 15:06:29 vyriškis dėžutę su žiedais, kuri padėta ant prekystalio, pasuka į save, toliau apžiūri žiedus. Pardavėja stovi kitoje prekystalio pusėje, priešais vyriškį. Matosi, kad vyriškis pasilenkia arčiau žiedų, rodo pirštu į žiedus. 15:06:38 matosi, kad vyriškis pasiima dėžutę su žiedais abejomis rankomis, ją sulanksto ir, laikydamas dėžutę dešinėje rankoje, bėga link išėjimo durų. Tuo metu pardavėja rankose laiko kitą dėžutę su žiedais, stovi priešais vyriškį kitoje prekystalio pusėje. Vyriškis išbėga lauk, paskui išbėga abi pardavėjos. 15:08:06 į parduotuvę sugrįžta abi pardavėjos, matosi, kad į parduotuvę įeina moteris. 15:13:31 į parduotuvę įeina apsaugos darbuotojas. Vaizdo įrašas baigiasi 15:16:00. Failuose: Juvelyrine IP Camera 1 Juvelyrine 201604 07.04.2016 18:45 JPEG image 177 KM, Camera 1 Juvelyrine 201604 07.04.2016 18:45 JPEG image 176 KM, Camera 1 Juvelyrine 201604 07.04.2016 18:45 JPEG image 175 KM, Camera 1 Juvelyrine 201604 07.04.2016 18:45 JPEG image 170 KM, matosi anksčiau aprašyto vaizdo įrašo fragmentai (1 t., b. 1. 157-160, laikmena voke 6 t., b. l. 90).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2016-04-08 G. B. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto CD kompaktinio disko apžiūra. Atidarius įrašą matomi užrašai 04-07-2016 The 15:34:05. Toliau matoma parduotuvės patalpa, prekystalis, prie jo sėdi vyras. Prie sienos, priešais prekystalį, matosi spintos stiklinėmis durimis, kuriose sudėti juvelyriniai dirbiniai. Į parduotuvę įeina vyras, kuris matosi, kad vilki tamsias kelnes. Vyras pirmiausiai prieina prie spintų, kuriose yra sudėti juvelyriniai dirbiniai, po to prieina prie prekystalio, matosi, kad kalbasi su pardavėju. Vyras vilki juodą striukę, pilkos spalvos megztinį, iš po kurio kyšo mėlynos spalvos apykaklė. Vyras yra užsidėjęs akinius. Jis kalbasi su pardavėju (vyru, kuris sėdėjo prie prekystalio), gestikuliuoja rankomis, po to iš parduotuvės išeina. Įrašas baigiasi 15:34:59. (1 t., b. 1.161-164, laikmena voke 6 t., b. l. 90).

2016-08-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(2794)-ISI-4328, kuria nustatyta, kad pateiktame 2016-04-07 iš įvykio vietos, adresu(duomenys neskelbtini), vaizdo įraše (nuo 15:02:53 iki 15:06:38), taip pat vaizdo įraše pateiktame G. B. (2016-04-07 nuo 15:34:05 iki 15:34:41) ir lyginamosiose A. K. nuotraukose tikėtina yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. 1. 185-195).

2025-05-12 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos SIRENE nacionalinio skyriaus atsakymas, kuriuo atsiųsti iš SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus gauti ieškomo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pirštų atspaudai (5 t., b. 1.184-187).

2026-04-24 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriuo A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., sutiko duoti lyginamuosius pavyzdžius. Paimti DNR (seilių), rankų atspaudai (2 t., b. 1. 3-4).

2026-05-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1223511-26, kuria nustatyta, kad iš LKPB TRV SIRENE gautoje daktiloskopinėje kortelėje užfiksuoti ieškomo asmens A. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankų pirštų atspaudai sutampa su A. K., gim.(duomenys neskelbtini), vardu užpildytoje daktiloskopinėje kortelėje lyginamaisiais rankų pirštų atspaudais (paimtais 2026-04-24), t. y. šie atspaudai yra palikti vieno ir to paties asmens (2 t., b. l. 10-13).

2026-03-26 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos

nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. B. tarnybinis pranešimas "Dėl įvykdyto Europos tyrimo orderio (ETO) byloje TP-01-00055-23", kuriuo nustatyta, kad banko"Swedbank"sąskaitos (duomenys neskelbtini) (V. K.) pateiktas išrašas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01. Nurodytu laikotarpiu sąskaitos išraše išskirtini V. K. pavedimai į M. K. (marti) sąskaitą(duomenys neskelbtini) su prierašu "anūkui", kadangi prieš arba atlikus nurodytus pavedimus su atitinkamomis sumomis į M. K. sąskaitą(duomenys neskelbtini), į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) yra pervedama tokia pat suma, kuri buvo pervesta "anūkui". Tarp šių pervedimų yra 2022-01-21 Sepa mokėjimas K. A. +109,14 eurų iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) (4 t., b. 1. 93-97).

Bendrovės "Wise Europe SA" atsakymas apie sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliktas mechaninis vertimas (4 t., b. 1. 163-175).

2024-10-29 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. B. tarnybinis pranešimas "Dėl Wise Europe SA pateiktos informacijos", kuriuo nustatyta, kad sąskaitos (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. K., unikalus narystės numeris (duomenys neskelbtini), gimimo data (D/MA")(duomenys neskelbtini), telefono numeris(duomenys neskelbtini) (nustatyta - Ispanija), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), sąskaitos registracijos data (D/M/Y) (duomenys neskelbtini), sąskaita aktyvi, išduota kortelė VISA ES, vardas, pavardė: A. K., pristatymo adresas: (duomenys neskelbtini), galiojimo pabaigos data: 01/2029. Asmuo tapatybę patvirtino pateikdamas A. K. vardu, gimimo data(duomenys neskelbtini), asmens kodas(duomenys neskelbtini), išduotą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021.11.24 PMLP Daugapils Nodala (86), galioja iki 2031.11.23. Taip pat pateikiama informacija apie "Wise Europe SA" sąskaitoje(duomenys neskelbtini) atliktas finansines operacijas: 2022-01-21, 16:50 vai., 109,14 Eur pervedimas į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (priklausomybė Swedbank AS); 2022-02-06, 09:38 vai., 200 Eur pervedimas į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (priklausomybė Swedbank AS) su prierašu "su gimtadieniu dukra". Atkreiptas dėmesys, kad Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelėje matoma A. K. nuotrauka yra labai panaši į paieškomą A. K., asmens kodas(duomenys neskelbtini), atliktas pavedimas V. K. patvirtina tai, kad pavedimas atliktas dukrai, t. y. tikėtina, kad A. K. naudojasi kito asmens - A. K. asmenybe bei dokumentu. Dėl šių aplinkybių išsiaiškinimo išsiųsti raštai Tarptautinių ryšių valdybai. (4 t., b. 1. 179-181).

2024-11-05 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. IP/1106/023/LT/17 "Dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini), paieškos", kuriuo nustatyta, kad pagal SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus pateiktą atsakymą Latvijos pil. A. K., asmens kodas(duomenys neskelbtini), yra žinomas Latvijoje. Pagal Latvijos nacionalinę bazę yra registruoti du asmenys su pavarde K. A., bet nė vienas iš jų nėra su gimimo data(duomenys neskelbtini). Dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra žinomas (4 t., b. 1. 185).

2026-04-10 Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo raštas "Dėl A. K. dokumentų siuntimo", kuriuo atsiųsti dokumentai: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduoti Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. 1. 158-159).

2026-04-20 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini)", kuriuo informuojama, kad gautas SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus pranešimas apie tai, kad Latvijos gyventojų registre nėra asmens su kodu(duomenys neskelbtini). Abu Latvijos dokumentai (Latvijos tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas) yra netikri, jie buvo išduoti kitiems asmenims. Latvijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vyrui, kuris gimė (duomenys neskelbtini) ir mirė (duomenys neskelbtini) metais. Latvijos tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduota moteriai, kurį gimė (duomenys neskelbtini) metais. Dokumentas negalioja nuo 2022-01-10. Prašoma išsiųsti šiuos dokumentus jų sunaikinimui diplomatiniu kanalu į Latviją (5 t., b. 1. 31).

2026-04-27 - 2026-04-28 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta A. K., gim(duomenys neskelbtini)., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvija) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvija) (5 t., b. 1. 166173).

2026-05-07 kreipimasis dėl teisinės pagalbos į Latvijos Respubliką (5 t., b.1.

160-163,164-165).

2018-05-11 išduotas A. K. Europos arešto orderis. (5 t., b. l 109-119).

2019-02-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini)", kuriuo informuojama, kad SIRENE Nyderlandų Karalystės nacionalinis skyrius pranešė, kad A. K. 2019-01-31, 22:15 val., sulaikytas Shiedam mieste (5 t., b. 1. 11).

2019-09-10 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini)", kuriuo informuojama, kad SIRENE Olandijos nacionalinis skyrius informavo, kad šiuo metu minimas asmuo yra ieškomas, kadangi jis pabėgo. Sulaikius A. K., bus sprendžiamas klausimas dėl jo perdavimo Lietuvos Respublikai (5 t, b. l. 14).

2025-11-03 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl A. K., gim(duomenys neskelbtini)., sulaikymo", kuriuo informuojama, kad SIRENE Ispanijos nacionalinis skyrius pranešė apie 2025-11-03 A. K. sulaikymą Gardia, Ispanijoje (5 t., b. l 15-18).

2025-12-09 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo", kuriuo informuojama, kad SIRENE Ispanijos nacionalinis skyrius pranešė, kad Ispanijos teisėsaugos institucijos priėmė sprendimą dėl pil. A. K. perdavimo Lietuvos Respublikai. A. K. po sulaikymo buvo paleistas. Šiuo metu jo buvimo vieta nėra žinoma, dėl ko perdavimo procesas yra nutrauktas (5 t., b. 1. 20).

2025-01-27 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas "Dėl A. K., gim(duomenys neskelbtini)., sulaikymo", kuriuo informuojama, kad SIRENE Belgijos nacionalinis skyrius pranešė apie 2026-01-26 A. K. sulaikymą VVezembeek - Oppem, Belgija (5 t., b. l. 21-23).

2026-03-19 ir 2026-03-26 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštai "Dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini), perėmimo" (5 t., b. 1. 25, 26).

2026-04-03 suėmimo protokolas, kuriuo užfiksuota įtariamojo A. K. faktinio sulaikymo data ir laikas Lietuvos Respublikoje - 2026-04-03, 15:17 val. (5 t., b. 1. 174-176).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Kaip jau buvo pasisakyta, be pilno kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta paminėtais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais: civilinio ieškovo ĮĮ "P." juvelyrikos namų pareiškimu bei pavogtų gaminių aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojų parodymais, atpažinimo iš nuotraukų protokolais, pateiktais vaizdo įrašais, specialisto išvada, visuma aptartų įrodymų neginčytinai patvirtina, jog nusikalstamą veiką padarė kaltinamasis A. K., nes jis veikė atvirai, jį įsidėmėjo liudytojai ir jis buvo atpažintas, taip pat jis buvo užfiksuotas įvykio vietoje vaizdo kamerų, o specialisto išvada patvirtino, jog vaizdo įrašuose matomas asmuo ir nuotraukose, kurias pateikė Latvijos Respublikos atitinkamos tarnybos, matomas tas pats asmuo – kaltinamasis A. K.. Kaltinamasis A. K. atvirai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 400 MGL dydžio sumą (2000 Eur) bet neviršija 900 MGL dydžio sumos (45 000 Eur), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, žala nėra atlyginta. Nors kaltinamasis iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas Lietuvos Respublikoje, tačiau ne kartą buvo teistas Latvijos Respublikoje, be to, kaltinamasis po nusikalstamos veikos padarymo ilgą laiką slapstėsi užsienio šalyse, naudodamas netikrą asmens dokumentą, todėl įvertinus visumą nustatytų aplinkybių ir kaltinamojo asmenybę, jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis - laisvės atėmimas, nes paskyrus švelnesnę bausmės rūšį, bausmės tikslai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – nebus pasiekti. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis per pastaruosius dešimt metų būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, nuoširdžiai gailisi ir išgyvena, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė negu sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 1 dalis, 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis visiškai prisipažino savo kaltę byla išnagrinėta atlikus sutumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. K., vykdant Europos arešto orderį, 2026-01-26 buvo sulaikytas VVezembeek - Oppem, Belgijoje (5 t., b. l. 21-23). A. K. perimtas ir faktiškai sulaikytas Lietuvos Respublikoje - 2026-04-03, 15:17 val. (5 t., b. 1. 174-176). Kaltinamajam A. K. suėmimo terminas nustatytas nuo 2026 m. balandžio 3 d. ir po to pratęstas iki 2026 m. rugsėjo 3 d. (5 t., b. l. 141-145; 7 t., b. l. 15-17). Kaltinamajam A. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2026-01-26 iki 2026-09-02 (imtinai), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

Civilinis ieškovas IĮ “P.” juvelyrikos namai pareiškė civilinį ieškinį dėl 35 940,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. 1. 123-124; 7 t., b. l. 73). Civilinio ieškovo atstovas nurodė, jog vagystės dienai juvelyriniai dirbiniai buvo įvertinti kita kaina ir bendra pagrobto turto vertė buvo 11 401 Eur. Žala nebuvo atlyginta. Per dešimtmetį juvelyrinių dirbinių kaina labai išaugo. Pasikeitė ne tik žaliavos kaina, kuri padidėjo daugiau kaip tris kartus, bet ir juvelyrinių gaminių gamybai reikalingų darbų bei paslaugų kainos, darbo užmokestis, medžiagų, energijos, gamybos ir kitos su gaminio pagaminimu susijusios sąnaudos, todėl juvelyrinių gaminių vertę perskaičiavo pagal šiandienines rinkos kainas ir prašo priteisti iš kaltinamojo 35 940 Eur žalos atlyginimui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalis numato, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.249 straipsnio 5 dalis nustato, kad žala apskaičiuojama pagal kainas, galiojančias teismo sprendimo priėmimo dieną, jeigu įstatymai ar prievolės esmė nereikalauja taikyti kainų, buvusių žalos padarymo ar ieškinio pareiškimo dieną. Nagrinėjamu atveju žala padaryta turto pagrobimu, todėl pagal baudžiamąjį įstatymą žalos padarymo faktas atsiranda turto užvaldymo dieną, kitaip gali būti tais atvejais, kai nusikalstamomis veikomis padaroma žala asmens gyvybei ar sveikatai, kurios padariniai gali tęstis ir po veikos padarymo ir sudaryti pagrindą reikalauti žalos atlyginimo dėl darbingumo praradimo, suluošinimo, gydymo, reabilitacijos išlaidų ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-202-697/2024).

Iš 2016-05-25 Pavogtų gaminių akto Nr. 1, matyti, jog 2016 m. balandžio 7 d. buvo pavogti juvelyriniai dirbiniai, kurių vertė 11 371 Eur ir dėžutė-padėkliukas, kurios vertė 30 Eur (1 t., b. l. 109), šias aplinkybes patvirtina pateikti buhalteriniai dokumentai (1 t., b. l. 110-116). Paprastai pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo – pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo išlaidas. Tais atvejais, kai nuosavybė į daiktą atsirado pirkimo –pardavimo sandorio pagrindu ir byloje yra duomenų apie daikto įsigijimo kainą, tačiau daiktas pagrobiamas praėjus laikotarpiui, turinčiam reikšmės jo kainai, daikto vertė nustatoma pagal faktinę turto vertę (didmenines, rinkos ar komiso kainas) nusikalstamos veikos padarymo metu. Kai tokių duomenų byloje nėra, pagrobto turto vertė nustatoma atsižvelgiant į identiško ar tos kategorijos daikto analogo vidutinę rinkos kainą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2015, 2K-245-696/2015, Nr. 2K-147-511/2016, 2K-226-693/2017 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje pagrobti daiktai nebuvo surasti, žala nėra atlyginta, todėl remiantis paminėtu teisiniu reglamentavimu, civilinio ieškovo IĮ “P.” juvelyrikos namų civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai 11 401 Eur turtinės žalos atlyginimui, t. y. priteisiant pagrobtų daiktų vertę, buvusią nusikaltimo padarymo metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 115 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidas už A. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 506,25 Eur (7 tomas, b. l. 83-86). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes kaltinamasis yra suimtas, byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, žala nėra atlyginta, nėra atlygintos proceso išlaidos, laikytina, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra labai sunki. Be to, teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų atlyginimo išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai paprastai netenkinami (pav. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-19-813/2026; 2026 m. gegužės 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-96-387/2026). Taigi, byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo pripažinti A. K. ekstradicijos išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti jas iš kaltinamojo. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog A. K. perėmimo išlaidos iš Belgijos Karalystės sudaro 6110,21 Eur (2 t., b. l. 14-62). Šios išlaidos yra pagrįstos, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. K. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Daiktiniai įrodymai: A. K. lyginamieji DNR (seilių) pavyzdžiai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų ir sandėlių skyriui, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai (6 t., b. l. 87-89), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 2 punktas); keturios laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios voke (5 t., b. l. 90), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2026 m. rugsėjo 3 d.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2026-01-26 iki 2026-09-02, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki nuosprendžio vykdymo kaltinamajam A. K. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Civilinio ieškovo IĮ “P.” juvelyrikos namai, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo A. K. IĮ “P.” juvelyrikos namai, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), naudai 11 401 Eur (vienuolika tūkstančių keturis šimtus vieną Eur) turtinės žalos atlyginimui.

Pripažinti kaltinamojo ekstradicijos išlaidas proceso išlaidomis. Priteisti iš kaltinamojo A. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, įstaigos kodas 188785847, (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) naudai 6 110,21 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą dešimt Eur 21 ct) ektradicijos išlaidų.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. K. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: A. K. lyginamuosius DNR (seilių) pavyzdžius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai, - sunaikinti; 4 laikmenas, esančias voke prie baudžiamosios bylos (6 t., b. l. 90), palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. K. nuo nuosprendžio nuorašo vertimo į rusų kalbą įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.