- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-29
- Bylos Nr.
- 2YT-11536-1138/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-14957-2026-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., R. N.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. D., R. N., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. D..
1.1. Nurodė, kad jos atmintis, klausa ir rega kuo toliau, tuo labiau silpnėja, tačiau didesnių problemų dėl bendravimo su ją supančiais žmonėmis nekyla. Suvokia, kas vyksta su ja ir aplink ją. Taigi, yra veiksni. Jos fizinė sveikata palaipsniui prastėja. Serga įvairiomis (duomenys neskelbtini) ligomis. Jai yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Yra sutrikusi judėjimo funkcija, nes dėl (duomenys neskelbtini) kyla didelė griuvimo grėsmė. Iš namų faktiškai nebeišeina ir išorėje pati susitvarkyti jokių reikalų nebegali. Taip pat pati nebegali pasirūpinti savo buitimi, įsigyti produktų, pasigaminti valgį, pasirūpinti higiena, švara ir tvarka namuose. Nuo 2025 m. spalio 22 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Neterminuotai jai yra nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Yra pripažinta asmeniu su negalia. Jai yra būtina kito asmens slauga, pagalba, priežiūra. Dėl savo sveikatos būklės ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Jos sutuoktinis yra miręs, ji yra našlė. Iki šiol dar gyvena viena jai pačiai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Netoliese gyvena jos dukters R. D. šeima. Duktė apsilanko pas ją po keletą kartų per dieną. R. D. pasirūpina tvarka, švara, šiluma namuose. Pagamina ir patiekia maistą, pasirūpina vaistais. Duktė jai teikia kasdienę, visapusišką pagalbą, tenkina visus jos poreikius, sprendžia visus iškylančius klausimus. Pareiškėja yra patenkinta dukters R. D. priežiūra ir pagalba, jos elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą, jos rūpintoja būtų paskirta duktė R. D., kuri sutinka būti rūpintoja. Turi dar vieną dukterį – R. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). R. N. pati yra neįgali, todėl nuolat rūpintis, prižiūrėti pareiškėją negalėtų dėl savo pačios sveikatos būklės. Kadangi turtiniai ir finansiniai reikalai yra sutvarkyti, todėl nepageidauja sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties (b. l. 1-3).
2. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokato, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiškėjos V. R. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėjai nustatyta diagnozė neturi įtakos priimamiems kasdieniems paprasčiausiems būtiniems sprendimams. Pareiškėja orientuojasi, savo norus išreiškia savarankiškai, priima sprendimus, tik jai reikia pagalbos. Ji yra laikoma veiksnia, turi teisę kreiptis į teismą dėl vis blogėjančios fizinės sveikatos būklės. Jos sveikata yra prasta, serga įvairiomis ligomis, smarkiai apribota judėjimo funkcija, nebegali pasirūpinti higiena, švara ir tvarka namuose, susitvarkyti reikalų. Pareiškėja yra našlė, gyvena name, ja rūpinasi R. D., kuri apsilanko po keletą kartų per dieną, teikia kasdienę visapusišką pagalbą, padeda pasirūpinti higiena, švara ir tvarka. Kita dukra yra neįgali, motina pasirūpinti negali. Pareiškėja supranta dėl ko kreipiamasi į teismą. Rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimas abejonių nekelia.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. D. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškėjos pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja V. R. yra jos motina. Ji yra našlė. Be jos yra dar viena V. R. duktė – R. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). R. N. pati yra neįgali, todėl nuolat prižiūrėti, rūpintis jų motina negali. Motina, kol dar šiek tiek gali judėti ir bent jau minimaliai pasirūpinti savimi, šiuo metu dar gyvena viena jai pačiai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). R. D. gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini), už keleto šimtų metrų nuo motinos gyvenamosios vietos. Motina pakankamai gerai viską supranta, orientuojasi ir laike, ir vietoje, yra prieinama bendravimui. Tik retkarčiais trumpam sutrinka jos atmintis. Savo norus, pageidavimus motina pakankamai aiškiai išreiškia. Ji dar geba gyventi viena, nors ir dažnai lankoma bei prižiūrima. Motinos fizinė sveikata ir toliau palaipsniui blogėja. Dėl to jai reikalinga kasdienė priežiūra ir pagalba. Motina savarankiškai savimi visapusiškai pasirūpinti nebegali. Jai reikia pagaminti ir pateikti maistą, vaistus, pasirūpinti higiena, tvarka ir švara namuose. Tą R. D. daro kiekvieną dieną pas ją apsilankydama po keletą kartų. V. R. tikrai yra reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba (b. l. 29). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. D. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėja, prašė pareiškimą tenkinti. Pažymėjo, kad situacija truputį pasikeitė, kadangi užtruko apie penkis mėnesius, judėjimas apsiribojo labiau. Pareiškėja yra vaikštanti, judanti, pavalganti, reikia pagalbos vaikštant, pati pasigaminti valgio nepasigamins, į parduotuvę nenueis. Mama gali padėti kai kažkas daroma. Ateina tris kartus per dieną, pažiūri kaip viskas vyksta. Mamai labai svaigsta galva, reikia pažiūrėti, kad nepargriūtų, tačiau namuose labai gerai orientuojasi, žino, kur įsikibti. Nenori ateiti gyventi pas ją, jeigu parsiveda, būna nelaiminga, liūdna, pasimetusi. Rūpinasi dėl vaistų, atneša juos. Jai padeda jos šeima, vyras, dukra, sūnus, sesers dukra. Sesuo yra po stipraus insulto. Nėra teista, nėra padariusi administracinių nusižengimų, sveikata leidžia rūpintis.
4. Suinteresuotas asmuo R. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja ir sutinka, kad jos sesuo R. D. būtų paskirta mamos V. R. rūpintoja. Ji savo mama pasirūpinti ir jai padėti negali, nes gyvena (duomenys neskelbtini) ir jai pačiai po patirto insulto reikia pagalbos, nes nevaldo kairės kūno pusės (b. l. 30). Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo R. N. neatvyko, kadangi byloje yra pateiktas jos atsiliepimas, kuriame neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, todėl proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėjama R. N. nedalyvaujant.
5. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad V. R. nuo 2025 m. spalio 22 d. nustatytas 20 proc. darbingumas, nuo 2025 m. spalio 22 d. neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos poreikis. V. R. dėl daugybinių susirgimų ir kitų progresuojančių senatvinių ligų negali pasirūpinti savo sveikata, buitimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. V. R. našlė, gyvena viena nuosavame name. V. R. visą laiką rūpinasi netoliese gyvenanti duktė R. D.. R. D. ištekėjusi, šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl gali suteikti kasdienę pagalbą savo mamai. V. R. turi dar vieną dukrą R. N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), yra neįgali ir dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti mama. R. N. neprieštarauja, kad mamos rūpintoja būtų paskirta jos sesuo R. D.. Skyrius informuoja, kad R. D. atsakingai ir tinkamai prižiūri savo mamą V. R.. Sutinka, kad V. R. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta jos duktė R. D. (b. l. 32-34).
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad kita pareiškėjo dukra yra su negalia. Neigiamos informacijos apie R. D. neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja V. R. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai V. R. nuo 2025 m. spalio 22 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis bei 80 procentų netekto dalyvumo lygis (b. l. 7-8), taip pat nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 9-10). Pareiškėjai 2025 m. lapkričio 21 d. neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas (b. l. 11). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
9. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. D. yra pareiškėjos dukra (b. l. 18), faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja V. R. ir suinteresuotas asmuo R. D. gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo R. D. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. D. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę R. D. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 16). R. D. nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjos atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. R. D. sutinka būti paskirta V. R. rūpintoja (b. l. 17). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
10. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. D. yra tinkama būti paskirta pareiškėjos V. R. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina R. D. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
11. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
12. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
P. V. R. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti R. D., kad rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.