Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. U. atstovės advokatės D. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. B. ir L. B. patvirtintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos E. U. atstovė advokatė D. B. kreipėsi į teismą prašymu išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2868-948/2026 dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir dėl nevykdomos bendravimo tvarkos nesilaikymo. Pareiškėjas L. B. nustatytu terminu atsiliepimo į E. U. atstovės advokatės D. B. prašymą bei įrodymų, kad tinkamai vykdo taikos sutartį, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas). CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. gegužės 4 d. sprendimu buvo patvirtintas pareiškėjų E. B. ir L. B. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kurios 2.3 p. nurodyta, jog pareiškėjas L. B. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. B., gim. (duomenys neskelbtini) po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymui skirtus pinigus sumokėdamas į vaiko motinos E. B. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, taip pat nustatyta 2.6 p. - 2.6.9p. bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.

Įstatymas numato, kad teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjos atstovė nurodė, jog nurodė, kad vykdomasis raštas reikalingas dėl išlaikymo išieškojimo, kadangi pareiškėjas L. B. gera valia išlaikymo nepilnamečiam vaikui neteikia bei nebendrauja su sūnumi. Pareiškėjas L. B. atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė, neįrodė, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas dėl išlaikymo teikimo nepilnamečiam vaikui bei bendravimo tvarkos sąlygas vykdo tinkamai, todėl pareiškėjos atstovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290–292 straipsniais bei 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos E. U. atstovės advokatės D. B. prašymą tenkinti. Išduoti pareiškėjai E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2868-767/2026 pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026 m. gegužės 4 d. sprendimo 2.3 p. ir 2.6 - 2.6.9 punktus. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.