Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, (kaltinamojo žodžiais) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra laikomas (duomenys neskelbtini), nes 2026-07-10 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri pratęsta iki 2026-11-13, nedirbantis, teistas: 2026-04-27 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. (dvi veikos) 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2025-11-27 R. D. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad vyriškis 30-40 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę ir bliuzoną, šviesias kelnes, prie „Dyson“ stendo nuėmė apsauga-vorą, paėmė prekę su dėžute ir nuėjo į kitą skyrių. Ten įsidėjo feną į rankoje turėtą maišelį. (t. 1, b.l. 57-62).

2025-11-27 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 63-70).

2025-11-27 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. D. laisvanoriškai pateikė laikmeną „LG QNED MINI LED 2023“ ir joje esančius vaizdo įrašus. (T.1, b.l. 83-86).

2025-12-05 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas vaizdo įrašas Nr. 20251126_175435, kuriame nurodyta, kad šalia prekybinės lentynos, prikrautos kavos aparatais, stovi moteris ir vyras. Moteris ilgais juodais plaukais, vilkinti juodą striukę su šviesios spalvos kailine apykakle. Kartu su ja esantis praplikęs vyras apšepusia barzda, vilkintis juodą striukę ir mėlynus džinsus, ant kairio peties užsidėjęs šviesiai pilką maišą. 0:05 pora vaikšto kartu po parduotuvę, nueina giliau į parduotuvę. 0:11 pora nueina link prekybinės lentynos, prikrautos elektrinėmis sumuštinių keptuvėmis, pasuka į kairę pusę, apžiūri prekes. 0:23 val. vyras nueina link prekybinės lentynos, nukrautos „Dyson“ prekėmis. 0:26 vyras pasilenkia ir pritūpia, ištiesia dešinę ranką. 0:41 val. nuo pirmos lentynos nuo grindų abejomis rankomis paima įpakuotą prekę, stojasi ir nueina. Vaizdo įrašas Nr. 20251126_180030, vaizdas spalvotas, garsas yra (šniokštimas), apšvietimas dirbtinis (lempos), patalpa (parduotuvė). Filmuojamas kompiuterio ekrano vaizdas per mobilųjį telefoną. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 6 sekundės. Įrašo kokybė prasta, vaizdas šiek tiek susiliejęs. 0:00–0:05 užlenda tarp dviejų prekybinių lentynų. Kadangi yra žmonių, plika galva vyras apsidairo. 0:11 matyti, kaip moteris su kailiu ant apykaklės paeina toliau link kitos lentynos. 0:43–0:46 praplikęs vyras paeina link kitos prekybinės lentynos ir užlenda. 0:47–0:48 vyras įpakuotą prekę įsideda į šviesiai pilką maišą. 0:53 praplikęs vyras nueina iki moters su kailine apykakle ir nueina prie kitos prekybinės lentynos. Vaizdo įrašas Nr. 20251126_180334, vaizdas spalvotas, garsas yra (šniokštimas), apšvietimas dirbtinis (lempos), patalpa (parduotuvė). Filmuojamas kompiuterio ekrano vaizdas per mobilųjį telefoną. Vaizdo įrašo trukmė 24 sekundės. 0:00–0:09 praplikęs vyras vaikštinėja po parduotuvę. 0:10 išsitraukia mobilųjį telefoną. 0:11–0:24 vyras lėtai išeina iš parduotuvės. (t. 1, b.l. 87-93)

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė slaptu svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – užvaldyto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu suimtas, anksčiau teistas, tačiau inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė dar nebūdamas teistas, (kaltinamojo žodžiais) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedeklaravęs gyvenamosios vietos. Padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, iš anksto suplanuota, padaryta žala neatlyginta. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė, kuri yra arčiau sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 3 d., 9 d. skirtina bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su 2026-04-27 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 499.00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Turtinę žalą sudaro pagrobto turto vertė. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų

Remiantis Baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovo, paslaugoms apmokėti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026-09-07 buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-09-07 pažyma Nr. APD-2026-08963, kurioje nurodytas apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis gynėjui advokatui Eglei Gecevičei teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam sudarė 304,17 Eur. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau nepriteistinos iš kaltinamojo Lietuvos Respublikos valstybei, nes pagal pagreitintą procesą kaltinamajam gynėjas buvo privalomas.

CD su vaizdo ir garso įrašais paliktina prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2026-04-27 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme bei skirti galutinę bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti pagal 2026-04-27 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. Iš M. F. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bakas, banko kodas (duomenys neskelbtini)) 499.00 (keturis šimtus devyniasdešimt devynis) Eur turtinės žalos atlyginimo.

CD su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, USB grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš M. F. nepriteisti Lietuvos Respublikos valstybei 304,17 Eur proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu.

Išaiškinti M. F., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 str. 3-5 d., nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.