Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovei Kristinai Kovalenko,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. T., K. T., išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl M. T. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2025-12-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025-11-07 neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini). Tos pačios institucijos 2025-12-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025-11-07 neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie M. T. pateiktus išankstinius nurodymus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Šiaulių apylinkės teismo 2026-04-01 nutartimi M. T. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad M. T. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės M. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės M. T. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose ir pan.); asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas; politinių teisių įgyvendinimo sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės, M. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. M. T. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiamas, jam nerekomenduojama įteikti teismo dokumentų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad M. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti M. T. neveiksniu teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškimu buvo prašoma pripažinti M. T. neveiksniu be kitų sričių ir šiose srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių srityje, pilietinių teisių srityje. Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, šioje srityje jo teisės yra įgyvendinamos per atstovą. Visgi dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Dėl šių priežasčių M. T. nepripažintinas neveiksniu šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių srityje ir pilietinių teisių srityje. Taip pat byloje nėra duomenų, jog M. T. dalyvautų ūkinėje komercinėje veikloje, o dėl jo sveikatos būklės naujų įmonių steigimas, individualios veiklos vykdymas, tikėtina, nėra aktualūs. Tuo labiau tokio pobūdžio procesai yra kontroliuojami notarų, VĮ Registrų centro ir pan., t. y. kiti mechanizmai apsaugantys asmens teises šioje srityje. Įvertinus tai, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis vertintina kaip perteklinė.

CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo M. T. klausimus.

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 str.).

Suinteresuotas asmuo K. T., kuris yra M. T. brolis, sutinka būti paskirtas brolio globėju bei turto administratoriumi. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, K. T. yra tinkamas būti M. T. globėju – rūpinasi, prižiūri savo brolį, jį globoja, jokių skundų dėl priežiūros negauta, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirtas globėju. Nustačius, jog M. T., būdamas neveiksnus tam tikrose srityse, dėl savo būklės pats negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kad jo brolis sutinka būti paskirtas jo globėju, jog proceso dalyviai taip pat sutinka su globėjo kandidatūra, neveiksnaus M. T. globėju ir turto administratoriumi skirtinas jo brolis K. T. (CK 3.277 str.).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl K. T. teismas išaiškina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str.); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); 4) privalo globotinio turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai globotinio interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 496, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

- asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipti vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.