- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4963-767/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00595-2026-2
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūra
- Suinteresuotas asmuo
- P. B., I. G., L. Ž., L. M.
- Išvadą teikia
- Joniškio rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Donatui Micevičiui,
suinteresuoto asmens P. B. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei, suinteresuotiems asmenims I. G., L. Ž. (buvusi pavardė M.), P. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro ginančio viešąjį interesą pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. G., L. M., P. B., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijai dėl P. B. pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti P. B. ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse:1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu; 3) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo; 4) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų , pensijų) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas); ir pripažinti P. B. ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas): 3) asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavima, pateikimas); 4)socialinių paslaugų gavimo srityje (socialinių paslaugų poreikio įvertinimas kreipimasis dėl socialinių paslaugų gavimo; 5) kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas) jei negali suprasti, tai kokioje apimtyje?
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškime nurodytus prašymus palaikė ir prašė pareiškimą tenkinti koreguojant sritis, kurios yra neaktualios. Mano, jog dėl asmens dokumentų tvarkymo srities, socialinių paslaugų gavimo srities ir kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas atsisako riboti veiksnumą, patikslina pareiškimą. Nurodo, jog iš ekspertizės akto matyti, jog P. B. serga psichikos liga, dalinai tvarkosi pats, tačiau savitvarka yra prasta ir kitos sritys yra aktualios.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo P. B., teismo posėdžio metu paaiškino, jog turi sveikatos problemų, gauna neįgalumo pašalpą, pats mokėdavo mokesčius už komunalines paslaugas, vartoja vaistus. Pats nueina į pasų poskyrį, susitvarko dokumentus, nueina į savivaldybę dėl paslaugų, žino kur kreiptis. Turi daiktus pasiėmęs išsimokėtinai. Draugams nuperka alkoholio, cigarečių.
Suinteresuotas asmuo I. G., teismo posėdžio metu paaiškino, jog brolis yra senai ligotas. Vartoja alkoholį, turi butą , bet nesugeba susitvarkyti, klauso draugų, o sesių neklauso. Patenka į gydymo įstaigą dėl alkoholio vartojimą, nemoka tvarkytis su pinigais, perveda nepažįstamiems asmenims. Sesė būtų rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo L. Ž. ( buvusi pavardė M.), teismo posėdžio metu paaiškino, jog gaila brolio, jam liga progresuoja, jam nenustatyti specialieji poreikiai. Mano, jog institucinė globa būtų geras sprendimas.
Suinteresuoto asmens P. B. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė - Gavorskienė su pareiškimu sutiko ir nurodė, jog tikslinga pareiškimą tenkinti tose srityse, kurios nurodytos pareiškime, ir nurodo, jog dėl savitvarkos srities palikti daugiau savarankiškumo, siūlo svarstyti socialinių paslaugų sritį, neįtraukti šios srities.
Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovė Laima Lesutienė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad P. B. reikalinga tam tikra pagalba, tik mano, jog tikslinga suteikti pagalbą jo gyvenamojoje vietoje, o paskui institucinę globą skirti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas .
Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui P. B. nustatytos diagnozės 2000-04-25-2000-05-19- (duomenys neskelbtini); 2012—08-02 – 2012-08-27(duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. sausio 22 d. P. B. gydėsi Psichiatrijos klinikoje, diagnozė (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyrius 2026 m. vasario 13 d. raštu pateikė informaciją, jog P. B. nustatyta (duomenys neskelbtini) invalidumo grupė ir jis pripažintas nedarbingu.
2026 m. gegužės 13-birželio 15 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-124/2026 nurodyta, jog P. B. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl šių aplinkybių jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ,išanalizavęs pateiktus į bylą duomenis, suinteresuoto asmens P. B. išsakytą nuomonę ir paaiškinimus, bylos medžiagą, daro išvadą, jog pareiškėjo patikslintas pareiškimas tenkintinas visa apimtimi. Teismas laiko, jog bylos nagrinėjimo metu pakankamai duomenų, jog P. B. būtų pripažintas ribotai veiksniu, remiantis ekspertizės išvadomis. Pasikeitus psichinės sveikatos būklei, sprendimas gali būti peržiūrimas.
Teismas pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnį, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos būklė pablogėja ir dėl šio sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje.
Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,16 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 273 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu; 3) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo; 4) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų , pensijų) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas); ir pripažinti P. B. ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas): 3)socialinių paslaugų gavimo srityje (socialinių paslaugų poreikio įvertinimas kreipimasis dėl socialinių paslaugų gavimo);
Nustatyti pripažintai ribotai veiksniu nurodytose srityse P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Pradėti bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo P. B...
Įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės administraciją pateikti rūpintojo kandidatūrą ir išvadą.
Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2026-05-07 taikytas laikinąsias apsaugos priemones paskiriant laikinąja globėja (rūpintoja) ir laikinąja turto administratore L. M., po santuokos pakeista pavardė į Ž. palikti iki teismo priimto sprendimo dėl rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo.
Atlyginti iš valstybės lėšų 512,16 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 16 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas Valstybės teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191671615, Vilniaus m., Kalvarijų g. 153.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį ribotai neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.