- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-28
- Bylos Nr.
- 2YT-13269-1205/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-15634-2026-2
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- SUA1
- Išvadą teikia
- Radviliškio rajono savivaldybė
išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovei Eglei Gedgaudienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą suinteresuotam asmeniui SUA1 , išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu pripažintam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
PRS1 kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas paskirti jį neveiksniu pripažinto SUA1 globėju ir turto administratoriumi. Pareiškime nurodė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. nutartimi neveiksniu pripažinto pareiškėjo brolio SUA1 globėja ir turto administratore buvo paskirta jų sesuo N. U., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus SUA1 globėjai N. U. broliu rūpinasi jis, pareiškėjas. Jis tvarko visus reikalus, susijusius su brolio medicinine priežiūra, rūpinasi brolio poreikių užtikrinimu, maitinimu, globa. Kitų gyvų artimųjų giminaičių nėra. Prašo jį skirti brolio SUA1 globėju ir turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas PRS1 pareiškimą palaikė visiškai ir prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad SUA1 turi (duomenys neskelbtini) nuo pat vaikystės. Jis nekalba, nerašo. Iš pradžių broliu visapusiškai rūpinosi tėvai, o šiems mirus, brolio globėja ir turto administratore buvo paskirta sesuo N. U. (duomenys neskelbtini) N. U. mirė, todėl broliu nuo šios dienos rūpinasi jis. Dvi savaites jis gyveno čia, vėliau dviem savaitėms brolį parsivežė į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu brolis yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini), kurie specializuojasi (duomenys neskelbtini) turinčių asmenų priežiūroje. Brolis SUA1 turi nekilnojamojo turto – žemę, pastatus, kuriems būtinas administravimas, be to, reikalinga tvarkyti dokumentus, susijusius su jo sveikatos priežiūra. Jis sutinka būti paskirtas brolio globėju ir turto administratoriumi ir pažada tinkamai vykdyti globėjo pareigas. Jo sutuoktinė taip pat neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas brolio globėju. Ryšys su broliu yra geras, susitikę džiaugiasi, apsikabina, brolis jį atpažįsta.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens SUA1 atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko, kadangi jis yra pagrįstas ir įrodytas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu SUA1 atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad mirus neveiksniu pripažinto SUA1 globėjai ir turto administratorei, būtina kuo skubiau išspręsti kito globėjo paskyrimo klausimą. PRS1 yra tinkamas asmuo vykdyti SUA1 globėjo pareigas, kitų artimųjų asmenų nėra.
Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad su pareiškimu sutinka.
Teismo posėdžio metu Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovė Eglė Gedgaudienė su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad neveiksniu pripažintas SUA1 yra likęs be teismo paskirto globėjo ir turto administratoriaus, todėl yra būtina išspręsti naujo globėjo paskyrimo klausimą. Buvo įvertinta PRS1 kandidatūra ir nustatyta, kad jis yra tinkamas asmuo eiti globėjo pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimu SUA1 buvo pripažinta sneveiksniu, jo globėja skirta N. U. (duomenys neskelbtini) N. U. mirė. Pareiškėjas PRS1 yra neveiksniu pripažinto SUA1 brolis.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. Teismas, spręsdamas globos nustatymo klausimus, turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas įpareigoja teismą sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, užtikrinti, kad globos reikalingo asmens globėju būtų paskirtas asmuo, kuris bus pajėgus užtikrinti globotinio teisių ir interesų apsaugą bei įgyvendinimą, normalias gyvenimo sąlygas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad SUA1 (duomenys neskelbtini) mirus jo paskirtai globėjai ir turto administratorei N. U., liko be teismo paskirto globėjo. Nuo pat N. U. mirties SUA1 pradėjo rūpintis kitas jo brolis – pareiškėjas PRS1 . Kitų artimųjų giminaičių SUA1 neturi. PRS1 pateikė prašymą būti paskirtu brolio SUA1 globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas nėra teistas, nėra baustas administracine tvarka, pagal sveikatos būklę gali būti paskirtas kito asmens globėju, yra dirbantis, darbovietės charakterizuojama teigiamai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad nors Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimu nebuvo paskirtas SUA1 turto administratorius, SUA1 nekilnojamojo turto turi, taip pat gauna išmokas, kurioms reikalingas administravimas, SUA1 globėju ir turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas PRS1 , kuris tinkamai ir atsakingai rūpinasi brolio gerove, užtikrina tinkamą jo sveikatos priežiūrą, kitų interesų apsaugą.
Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu, 508 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai. Skirti pripažinto neveiksniu SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų. Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.