Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos, Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. I., A. I., su institucija, teikiančia išvadą byloje, Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriumi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. I. nebuvo kviestas į teismo posėdį dėl sveikatos būklės, nes jis negali dalyvauti posėdyje (ekspertizės akto atsakymas į klausimą 4). Jo atstovė, advokatė sutinka su pareiškimu, kad E. I. būtų pripažintas neveiksniu pakoreguojant pareiškėjos nurodomas sritis, ribojant neveiksnumą tik tose srityse, kurios E. yra aktualios ir įtraukiant papildomas, svarbias sritis, kaip pavyzdžiui socialinio draudimo išmokų gavimo sritį. Atstovė prašo nenustatyti neveiksnumo tose srityse, kuriose asmuo negali veikti per atstovą. Prašo nenustatyti neveiksnumo šeimos, darbo, buvimo globėju srityse, nes šiose srityse reikia teikti prašymus ir galimybė veikti priklauso nuo institucijų sprendimų. Taip pat prašo papildyti asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu: socialinių paslaugų gavimo, asmens dokumentų tvarkymo, kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo institucijas. Atstovė sutinka, kad E. I. būtų nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja, nes ji ir iki šios bylos užvedimo rūpinasi sūnumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Gimimo liudijimo kopija įrodo, kad E. I. yra A. P. ir A. I. sūnus. Pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. I. parodymais, institucijos pateikta išvada įrodo, kad E. I. (duomenys neskelbtini) gimė su negalia, juo nuo gimimo rūpinasi pareiškėja A. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Prie pareiškimo pridėti dokumentai apie E. I. sveikatos būklės įvertinimą. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie SADM Tauragės teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. I. nustatė 0 procentų dalyvumo lygį ir 100 procentų netekto dalyvumo lygį. Taip pat E. I. nustatytas pirmo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis.

Raseinių socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. surašytoje 2025 m. vasario 5 išvadoje Nr. 1 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. I. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir kitose turtinių santykių srityse; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (asmeninės priežiūros sritis, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadoje nurodyta, kad tokia išvada padaryta atsižvelgiant į tai, jog asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Apsilankymo metu E. I. buvo namuose, pokalbio metu vaikinas į užduotus klausimus visiškai neatsakinėjo, nepateikė jokios informacijos apie save. Mama A. P. slaugo ir prižiūri sūnų. Mamos teigimu E. I. labai sunkiai kalba, būna agresyvus, pats pasiimti maisto ar pasigaminti nesugeba, reikia paduoti rūbus, padėti apsirengti, pasirūpinti asmens higiena. 3 metai serga (duomenys neskelbtini), pats nesugeba susireguliuoti vaistus. Mamos teigimu sūnus turi sunkumų priimant sprendimus visose srityse. Nesupranta pinigų vertės. Sunkiai orientuojasi laike ir aplinkoje, nesugeba sutelkti ir išlaikyti dėmesį, sutrikusi kalbos ir emocinė raiška. Artimųjų teigimu, vaikinas negali ir nesugeba gyventi vienas taip pat nesugeba priimti kasdieninius sprendimus.

Civilinėje byloje E. I. 2026 m. birželio 18-30 dienomis buvo atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės akte Nr. 83TPK-397/2026 pateiktos išvados, kad E. I. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. I. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityje, apie kurias buvo pateikti klausimai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad E. I. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, socialinio draudimo išmokų gavimo srityje.

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse, tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., santuokos sudarymas), rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais. Asmuo iš principo negali būti pripažintas neveiksniu autorystės neturtinių santykių srityje. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, netenkintinas prašymas asmenį pripažinti neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku, darbo teisinių santykių srityse, nes šios teisės negali būti įgyvendinamos per atstovą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, į pareiškimo reikalavimus, ir į suinteresuoto asmens atstovės pasiūlymus, teismas daro išvadą, jog E. I. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmeninės priežiūros srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), socialinių paslaugų gavimo srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 ¹ straipsnis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje <...>, apriboti fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje <...> įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, todėl įsiteisėjęs sprendimas turi būti išsiųstas šiame straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis), todėl E. I. pripažįstant neveiksniu tam tikrose srityse, jam tose srityse nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 3.238, 3.242 straipsniai). Iš Raseinių savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados bei skyriaus atstovės paaiškinimo, pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovės parodymų matyti, kad E. I. nuo gimimo iki šiol rūpinasi, sprendžia jo gydymo ir priežiūros klausimus mama A. P.. Ji sutinka būti savo sūnaus E. I. globėja. Medicininis pažymėjimas įrodo, kad A. P. dėl sveikatos būklės globėja būti gali. Ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių A. P. negalėtų būti paskirta sūnaus E. I. globėja. Teismo nuomone, globos kandidatė, pareiškėja A. P. pagal savo moralines, charakterio savybes, sveikatos būklę, artimą giminystės ryšį turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjos kandidatūrai keliamus reikalavimus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Nustačius šias aplinkybes ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, A. P. skirtina neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo E. I. globėja (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnis) ir turto administratore. Skiriamai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.244, 3.245, 4.236-4.252 straipsniai). Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. I., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- socialinio draudimo išmokų gavimas.

Pripažinti E. I., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- asmeninės priežiūros sritis;

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- socialinių paslaugų gavimo sritis;

- asmens dokumentų tvarkymo sritis;

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (tame tarpe kreipimasis į teismą ir viešojo administravimo institucijas).

Nustatyti E. I., a. k. (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.

Pripažinto neveiksniu minėtose srityse E. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnis).

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjas, kuris yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.

Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.

Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą.

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.