Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Lizdenei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2 Impact“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės A. K. 471,08 Eur skolą, kurią sudaro: 400 Eur negrąžintas kreditas, 71,08 Eur palūkanos, 42,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24 Eur žyminį mokestį. Prašė bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant. Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad atsakovė ir pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“, kuri reikalavimo teisę perleido ieškovei, sudarė paskolos sutartį, kurios sąlygų atsakovė nesilaikė, dėl ko sutartis buvo nutraukta. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, ji atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė ir pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ 2015 m. lapkričio 30 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 400 Eur kreditą 4 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas: 82,57 proc. mėnesinę vartojimo kredito palūkanų normą, Sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Pradinė kreditorė 2016 m. lapkričio 30 d. raštu ragino atsakovę sumokėti Sutartimi sulygtas sumas, 2016 m. gruodžio 15 d. Sutartį nutraukė dėl atsakovės netinkamai vykdomų sutartinių įsipareigojimų. 2020 m. kovo 1 d. Perleidimo sutarties Nr. PER-20-220 pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą UAB „B2 Impact“ (buvusi – UAB „B2Kapital“).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi Sutartį, todėl ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovės sutartines prievoles, iš atsakovės priteistinas 400 Eur negrąžintas kreditas, 71,08 Eur pelno palūkanos.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys Sutarties 5.1 punktu sutarė, kad, jeigu paskolos gavėjas negrąžina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palūkanų iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Išdėstyto pagrindu ieškovei iš atsakovės, pažeidusios prievoles, priteistinos 42,40 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2025 m. gruodžio 4 d. iki 2026 m. birželioo 1 d. (180 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas 24 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos 8 Eur bylinėjimosi išlaidų ribos, todėl jos nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2 Impact“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 471,08 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 8 ct) skolos, 42,40 Eur (keturiasdešimt du eurus 40 ct) delspinigių, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (513,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. rugpjūčio 26 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-11718-476/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, ieškinį atsakov (duomenys neskelbtini) A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2026 m. rugpjūčio 26 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-11718-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas jai įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“ Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.