Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė sekretoriaujant Linai Lizdenei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Alytaus apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Alytaus apylinkės teismo vardu. Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo L. M. 72,41 Eur skolos, 18,10 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašė bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovei nedalyvaujant. Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas 2014 m. sausio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur (250 lt) kreditas. Atsakovas nesilaikė sutarties sąlygų, dėl ko liko skolingas. Ieškovei perleistos reikalavimo teisės. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „4Finance“ 2014 m. sausio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur (250 lt) kreditas, kuris atsakovui pervestas į jo asmeninę banko sąskaitą. 2018 m. gruodžio 12 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 18-50-08 reikalavimo teisė perleista ieškovei, kuri apie reikalavimo perleidimą atsakovą informavo 2018 m. gruodžio 27 d. raštu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Atsakovas byloje buvo pasyvus, ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių, prašomos priteisti skolos dydžio neginčijo, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus sprendžia, kad atsakovas pažeidė sutarties pagrindu jam kilusias prievoles, t. y. nustatyta tvarka negrąžino suteikto kredito. Tuo pagrindu ieškovės reikalavimas dėl 72,41 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, prašo už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 25 d. iki 2026 m. birželio 25 d. priteisti 18,10 Eur palūkanas, pritaikius 5 proc. metinę palūkanų normą. Teismas atkreipia dėmesį, kad vartojimo kredito teisiniams santykiams reguliuoti yra taikomos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymas (toliau – VKĮ), kurio 11 straipsnio 8 punkte yra įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį; jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Šiuo atveju ieškovės prašomos priteisti netesybos viršija VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje numatytą maksimalų netesybų dydį, todėl šioje dalyje ieškovės ieškinys atmestinas.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį iš dalies (79,95 proc.), ieškovei iš atsakovo priteisiama 19,19 Eur žyminio mokesčio, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurus 41 ct) skolos, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (72,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 19,19 Eur (devyniolika eurų 19 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. rugpjūčio 26 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-11654-476/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ui L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. rugpjūčio 26 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-11654-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus, išduoti ieškovei vykdomąjį raštą ir jį išsiųsti ieškovės atstovei.