Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. E1-1527-899/2026 Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00179-2026-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos prašymą dėl Valstybinės policijos Latgalos regiono departamento 2025 m. birželio 6 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono departamento 2025 m. birželio 6 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirta 300,00 Eur bauda už tai, kad 2025 m. birželio 5 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini), T. R. vairuojamas transporto priemonių junginys, sudarytas iš viliko „Scania R530“, kurio valstybinis registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Narko“, kurios valstybinis registracijos nuemris yra (duomenys neskelbtini), vykdė tarptautinį krovinio transportavimą (CMR Nr. (duomenys neskelbtini)) UAB „(duomenys neskelbtini) vardu, važiavo maršutu Lietuva – Latvija. Atliekant patikrą, nustatyta, kad vairuotojas T. R. nuo 2025 m. gegužės 15 d. 9.51 val. iki 2025 m. gegužės 15 d. 23.22 val. viršijo leistiną nepertraukiamo vairavimo laiką (4,5 valandos) 5 valandomis ir 40 minučių, nesilaikydamas norminiuose aktuose nustatytos pertraukos. Pažeidimas užfiksuotas „TachoScan“ atspaude/spausdinyje. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip vežėjas, neprižiūrėjo vairuotojo ir nedavė tinkamų nurodymų, kad būtų laikomąsi Reglamento Nr. 561/2006 reikalavimų, taip pažeidė Reglamento Nr. 561/2006 7 straipsnį. Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo įstatymo 80 straipsniu. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 27 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Latgalos regiono administracija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. birželio 6 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 300,00 eurų piniginę sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas).

2026 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymas į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų siųstą paklausimą, kuriame nurodoma, kad sprendimas pradėti administracinę pažeidimo procedūrą ir skirti baudą buvo parengtas 2025 m. birželio 6 d., vidurdienį, 01:38, tačiau patvirtintas ir išsiųstas adresatui 2025 m. birželio 6 d. 01:42 val. Šis sprendimas 2025 m. birželio 6 d. buvo išsiųstas į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). kuris buvo nurodytas vairuotojo T. R. pateiktoje darbo sutartyje. Sprendimas įsigaliojo 2025 m. birželio 27 d., nes per įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytą terminą nebuvo pateikta jokio apeliacija. Sprendimas buvo išsiųstas Latvijos Respublikos oficialia kalba.

Pastebėtina, jog valstybių narių valdžios institucijos, užtikrindamos teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą, skiriančios finansinę baudą, kaip tai suprantama pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio a papunktį, privalo užtikrinti, kad, įteikiant sprendimą, kuriuo skiriama tokia bauda, suinteresuotasis asmuo būtų jam suprantama kalba informuotas apie svarbiausias minėto sprendimo dalis, iš kurių galėtų suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, arba apie galimybę prireikus gauti šių dalių vertimą raštu (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) 2021 m. spalio 6 d. sprendimas byloje Nr. C-338/20). Pagal šį Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendimo, kuriuo asmeniui paskiriama piniginė sankcija, svarbiausios dalys privalo būti įteikiamos, išsiunčiamos jam suprantama kalba, o šios sąlygos neįvykdžius, atsiranda Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindas.

Teismo vertinimu, šiuo atveju nebuvo užtikrintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, gynybą nuo pareikštų kaltinimų ir pan., kadangi nei sprendime, nei teismui pateiktame atsakyme nėra jokių duomenų, kad bendrovė būtų gavusi sprendimą, išverstą į suprantamą kalbą, anaiptol, kompetetingos institucijos atsakyme aiškiai nurodyta, kad byloje aktualūs sprendimai asmeniui nebuvo išversti į lietuvių ar kitą kalbą. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog teisė į veiksmingą teisminę gynybą turi būti suprantama ne tik užtikrinant realų ir veiksmingą sprendimo gavimą, t. y. pranešant apie jį jo adresatui, bet ir tai, kad toks pranešimas leistų šiam asmeniui tiksliai žinoti ir suprasti, t. y. duomenis pateikiant asmeniui suprantama kalba, motyvus, kuriais grindžiamas dėl jo priimtas sprendimas, taip pat tokio sprendimo apskundimo būdus ir terminą, kad jis galėtų veiksmingai ginti savo teises ir visapusiškai pagrįstai nuspręsti, ar ginčyti sprendimą teisme.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo tinkamai (suprantama kalba) informuota, kad buvo padarytas šioje byloje aptariamas teisės pažeidimas ir apie tai, kad Latvijos Respublikoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas, todėl pripažįsta, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos.

Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas (liudijimas) pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos prašymo netenkinti. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono departamento 2025 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 300 Eur piniginę sankciją. Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos Dokumentų valdymo skyrių (Komandanta g. 7, Daugpilis, Latvijos Respublika, LV-5401, el. paštas: kanc@latgale.vp.gov.lv). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.