Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, kaltinamojo parodymais registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-09-13 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2024-04-05 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2025-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2026-01-02 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2026 m. liepos 28 d., apie 20:20 val., viešoje vietoje – prie kolektyvinių garažų, esančių (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, menkavertės dingsties, matant kitiems asmenims, tyčia pastūmė M. N., o pastarajam nukritus ant žemės, sudavė kumščiu ne mažiau kaip aštuonis smūgius į veido sritį, tokiais veiksmais M. N. sukėlė fizinį skausmą ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2026 m. liepos mėn., dienos nepamena, grįžo iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini). Susitikęs su giminaičiu E. T., nusprendė išgerti butelį. Iš pradžių gėrė dviese. Paskui prie parduotuvės sutiko M. N. ir pasiūlė pastarajam išgerti. Šis sutiko. Apie 20 val. nuėjo pas M. išgerti kartu, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu susimušė su M. Dėl ko kilo konfliktas, nepamena, nes buvo girtas. Prie M. garažo iš pradžių susistumdė, po to, jis trenkė M. kumščiu kelis kartus, bet negali pasakyti kiek kartų ir į kurias vietas. Nepamena ar įvykį matė kiti asmenys. Konflikto metu kartu buvo E. T. Gal galėjo suduoti nukentėjusiajam 8 smūgius. M. N. atsiprašė SMS žinute. Gailisi dėl savo poelgio, ateityje taip nebesielgs. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Priklausomybės alkoholiui neturi. Išėjo iš darbo, nes norėjo išvykti į užsienį, bet dėl šio įvykio nebegalėjo. Sutiktų dėl baudos bausmės, kad galėtų išvykti į Vokietiją dirbti. Baudą sumokėtų iš santaupų.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2026-07-28 M. N. protokolu-pareiškimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2026-07-28, apie 20.20 val., viešoje vietoje – prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pašalinių žmonių akivaizdoje jį sumušė, suduodamas 8-10 smūgių kumščiu į veidą, pažįstamas A. J. Dėl patirtų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas, ant veido srities padaryti sužalojimai. Prašo policijos A. J. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 6);

2026-07-28–2026-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie garažų masyvų, iš kurio matyti, kad nusikalstama veika padaryta viešoje vietoje (b. l. 17–18, 20–28);

nukentėjusiojo M. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad apie 20.15 val. jam paskambino draugas A. J. ir pasiūlė išgerti, norėjo ateiti pas jį į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis nenorėjo pastarojo įsileisti į savo garažą, nes A. ankščiau yra išdaužęs jam priklausančius daiktus. Tačiau A. J. jam dar kelis kartus skambino ir pasakė, kad lauks prie garažo. Jis tuo metu kalbėjo su pažįstamais A. Š., A. ir F. šalia kitų garažų, esančių (duomenys neskelbtini). A. jam dar kartą paskambino ir pasakė, kad jau laukia jo prie garažo. Nuėjęs prie savo garažo, sutiko A. J. ir pastarojo dėdę E. T. A. jam pasiūlė eiti į garažą išgerti alkoholinių gėrimų, bet jis nesutiko. Kai jis A. neįsileido į garažą, šis ėmė jį kaltinti, kad rašinėja draugei L. T. žinute ir iškart po šių žodžių puolė. Jam parkritus ant žemės, A. J. 8 kartus sudavė kumščiu jam į veido sritį. Tada jis išsinėrė iš savo megztinio ir nubėgo pas ankščiau minėtus pažįstamus paprašyti pagalbos. Po kelių minučių atėjęs A. jį minėtų pažįstamų akivaizdoje nustūmė nuo suoliuko ir vėl pradėjo mušti. Tuomet A. Š. ir F. juos išskyrė ir A. išėjo namo (b. l. 34–36);

2026-07-28–2026-07-29 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiojo M. N. kūno matomi sužalojimai: paraudusi ir įdrėksta dešinioji ausis; praskelta ir patinusi nosis; odos spalvos pakitimas (mėlynė) po kairiąja akimi (b. l. 50–51, 53–59);

2026-07-28 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad M. N. sumuštas veidas, stebimas nosies paviršinis sužalojimas (b. l. 64–65);

2026-07-29 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, kad 2026-07-28, 20:31 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie buvusių dirbtuvių sumušė pranešėją, bėga kraujas iš nosies. Nuvykus į įvykio vietą, rastas neblaivus (0,78 prom.) pranešėjas M. N., kuris nurodė, kad jį ką tik prie jo garažo dėl asmeninių nesutarimų sumušė pažįstamas A. J. Jam pabėgus, pasivijo ir dar sykį sumušė prie A. Š. garažo. Ant M. N. veido matėsi sumušimai, atvykę GMP medikai suteikė medicinine pagalbą, į gydimo įstaiga nevežė. Aiškinantis įvykio aplinkybes bendrauta su garažų masyve buvusiu A. Š., kuris nurodė, kad matė kaip A. J. viešoje vietoje smurtavo prieš M. N. Įvykio vietoje buvę A. K. ir jos sugyventinis F. N. nurodė, kad eidami pasivaikščioti pamatė kaip A. J. rankomis muša M. N. Juos toks A. J. elgesys šokiravo, muštynės baigėsi tik įsikišus A. Š. ir F. N. Su A. J. kartu buvęs E. T. į konfliktą nesikišo. Neblaivus (3,16 prom.) E. T. nurodė, kad buvo muštynės, bet dėl girtumo daugiau įvykio aplinkybių negalėjo pasakyti. Neblaivus (1,96 prom.) A. J. neigė, kad mušė M. N., teigė, kad tik gynėsi. Blaivios J. T. ir V. T. nurodė, kad matė kaip vyrai mušėsi. Gavus M. N. pareiškimą, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 70–71);

A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2026-07-28, apie 19 val., su dėde E. T. nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Ten susitiko su M. N. ir susitarė susitikti, išgerti butelį. Nusipirkęs butelį, po kiek laiko su E. T. nuėjo prie kolektyvinių garažų, esančių (duomenys neskelbtini), ir susitiko su M. N. Buvo labai stipriai neblaivus, todėl sunkiai ką prisimena. Su M. N. ir E. T. ant suoliuko pradėjo vartoti alkoholį (degtinę „Stumbras“). Išgėrė nedaug, bet jau prieš tai buvo neblaivus, todėl dar labiau apsvaigo nuo alkoholio. Dėl ko pradėjo konfliktuoti su M. N., nepamena. Neneigia sumušęs M. Negali nurodyti kiek sudavė pastarajam smūgių, bet tikrai ne vieną. Buvo neblaivus, todėl sunkiai orientavosi aplinkoje. Gailisi, kad primušė M. N. Blaivus tikrai nebūtų taip pasielgęs. Atsiprašys M., nes jam gėda dėl to, kas įvyko (b. l. 135–137).

Kaltinamojo A. J. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes jis tyčia viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, dėl menkavertės priežasties suduodamas smūgius nukentėjusiajam M. N., sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir sutrikdė viešąją tvarką bei rimtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 284 straipsnis). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – A. J. teistas du kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 75–77), ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą. Darytina išvada, kad A. J. savo elgesio nekeičia, išvadų ir ankstesnių teistumų nepadarė, todėl pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. J. administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 110), nedirba (b. l. 112), kaltinamojo parodymais registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo skirti baudą, nes planuoja išvykti į užsienį dirbti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. J. yra nedirbantis, jau teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, bet paskirtos bausmės nepasiekė tikslų, kaltinamasis padarė naują nusikaltimą. Todėl skirti kaltinamajam dar švelnesnę bausmės rūšį – baudą, netikslinga, nes nebūtų pasiekti bausmėm keliami tikslai. Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo A. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2026 m. liepos 28 d. 20 val. 42 min. (b. l. 114–116) iki 2026 m. liepos 29 d. 11 val. 05 min. (1 diena) (b. l. 119–120).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 139–141), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026-08-12 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. J. (b. l. 151). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad A. J. jau yra atlikęs 3 (tris) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, A. J. pripažinti recidyvistu.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.