Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2909 Bylos Nr. eCIK-951/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03586-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininko), Irmanto Šulco ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 19 d. paduotu ieškovės R. A. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovams D. M., J. M.-P., A. N., H. L., V. L., A. J. ir D. J. dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir skolos priteisimo, peržiūrėjimo.

Kauno apylinkės teismas 2026 m. sausio 5 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovė prašo Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, priteisti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką ir argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Teismai klaidingai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870–6.873 straipsnių nuostatas, nes sprendė, kad vien banko pavedimas nepatvirtina paskolos sutarties sudarymo. Tokia išvada padaryta tinkamai neįvertinus specialiosios CK 6.871 straipsnio 3 dalies nuostatos, pagal kurią teismai turėjo nustatyti, ar byloje esantys banko dokumentai, patvirtinantys pinigų pervedimą, gali būti vertinami kaip ,,kitas dokumentas, patvirtinantis paskolos dalyko perdavimą gavėjui”.

Teismai nepagrįstai perkėlė įrodinėjimo naštą ieškovei, tokiu būdu pažeisdami CPK 178, 185 straipsnių nuostatas.

Teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Teismai, spręsdami dėl CK 5.63 straipsnio taikymo, nepagrįstai suabsoliutino termino praleidimo faktą, neįvertino svarbios aplinkybės, kad ieškovė kreipėsi į įpėdinius per tris mėnesius.

Pirmosios instancijos teisme buvo pažeista ieškovės teisė į nešališką teismą – teismas bylos šalis traktavo nevienodai, darė spaudimą ieškovės kviestai liudytojai ir kt.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Argumentams dėl nevienodos teismų praktikos pirmiau nurodytais klausimais pagrįsti kasaciniame skunde nėra pateikiama kasacinio teismo nutarčių pavyzdžių, o teisiniais argumentais nepagrindžiamas teismų praktikos kasaciniame skunde nurodomais klausimais nevienodumas, nors CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintam kasacijos pagrindui pagrįsti turėtų būti nurodoma nutarčių analizė, t. y. kad skunde įvardytų bylų, kuriose kasacinis teismas pasisakė dėl tam tikrų teisės normų aiškinimo ir taikymo, faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios, tačiau dėl jų kasacinis teismas yra pateikęs skirtingus teisės taikymo išaiškinimus. Dėl to spręstina, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina, jog yra ir CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintas pagrindas leisti byloje kasaciją (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a : Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2026 m. rugpjūčio 19 d. mokėjimo nurodymu už ieškovės kasacinį skundą sumokėtą 702 (septynių šimtų dviejų) Eur dydžio žyminį mokestį. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.