- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-03
- Bylos Nr.
- BIK-662/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10609-2023-6
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Arūnas Budrys (pirm.), Darius Kantaravičius, Gintaras Goda
- Nuteistasis
- A. K.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2918/2026 Bylos Nr. BIK-662/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10609-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasaciniu skundu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas K. Ašmys prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria A. K. paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti A. K. laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą bausmės minimumą, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl A. K. paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus. Šio teismo nuosprendis neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, nes tinkamai ir motyvuotai neatsakyta į esminius apeliacinio skundo argumentus dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (jose nurodytose pastabose) įtvirtintos grynosios masės skaičiavimo taisyklės ir neteisingai aiškintas BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymis – labai didelis kiekis.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, apeliacinės instancijos teismas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo klausimą sprendė, nesilaikydamas suformuotos teismų praktikos, t. y. kiekvieną aplinkybę vertino atskirai, o ne kaip visumą. Teismas be papildomo teisinio pagrindimo paliko neaiškumą (nenurodė kriterijų), kodėl tos pačios aplinkybės yra pakankamos bausmei mažinti sankcijos ribose, tačiau negali būti pakankamos bausmei mažinti ir pagal BK 54 straipsnio 3 dalį. Bylos aplinkybės – itin maža veikliosios medžiagos koncentracija, nežymus bendros masės viršijimas, narkotinės medžiagos nepatekimas į apyvartą, pirmas teistumas, antraeilis vaidmuo bendrininkų grupėje, šeima su dviem nepilnamečiais vaikais – kaip visuma nebuvo įvertintos teisingumo principo įgyvendinimo požiūriu, kaip to reikalaujama BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė neatitinka proporcingumo principo, yra griežtesnė arba lygi minimalioms bausmėms, nustatytoms už nusikalstamas veikas, kurių pobūdis ir realiai sukeliama žala yra nepalyginamai didesni.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Nuteistojo A. K. gynėjas K. Ašmys su kasaciniu skundu į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą kreipiasi antrą kartą. Nors šio kasacinio skundo tekstas kiek pakoreguotas lyginant su pirmiau paduotu kasaciniu skundu, tačiau iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. liepos 10 d. nutartimi pirmą kartą paduotą kasacinį skundą atsisakė priimti, konstatavusi, kad šis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų. Analogiška išvada darytina ir dėl antrą kartą pateikto kasacinio skundo. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad argumentai dėl BK 260 straipsnio 3 dalies taikymo kanapių dervos kiekio skaičiavimo aspektu yra apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išnagrinėti ir dėl jų pateiktos motyvuotos išvados, pasiremiant tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, tiek ekspertų paaiškinimais. Kasaciniame skunde kartojami anksčiau bylos procese išsakyti argumentai, tačiau apeliacinės instancijos teismo išvadas paneigiančių argumentų nepateikiama – nėra nurodyta, kodėl apeliacinės instancijos teismo išvados neteisingos, taip pat, kodėl nereikėtų remtis apeliacinės instancijos teismo nurodyta teismų praktika ir eksperto paaiškinimais.
Dėl bausmės švelninimo taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teisėjų atrankos kolegija dar kartą pažymi, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Faktinių bylos aplinkybių, įskaitant ir aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, vertinimas baigiamas apeliacinės instancijos teisme.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.